Topic: Ερωτήσεις για blockchain και blockchain ΧΤ - page 7. (Read 11364 times)

Το antpool (23%) θα ξεκινήσει σύντομα -αμέσως μετά τις διακοπές για την πρωτοχρονιά- τις δοκιμές του bitcoin classic.

Τα οποια nodes μολις καταλαβουν οτι εχουν μεινει "πισω" θα πρεπει να κανουν catch up και να υποθεσουν τα χειροτερα (πχ οτι υπηρχε καποιο internet breakdown και οτι το κοντο chain στο οποιο βρισκονται ειναι λαθος). Αυτο ειναι αυτοματοποιημενο βασικα, αλλά αυτο θα γινει.

Υπ'οψην οτι εδω δεν εχουμε περιπτωση ακυρων block / μη-συμβατων block που γινονται reject δια παντως και το non-mining node μενει σταθερο στις ραγες γιατι πολυ απλα δεν προκειται να περιλαβει μεσα μη-συμβατα block. Εδω τα block ειναι συμβατα/legit και αρα ειναι υποχρεωμενο να τα "παραδεχτει" ως σωστα και να εναρμονιστει με το longer chain.

Στο darkcoin / dash εχω ζησει 4-5 forks και το εχω δει πως δουλευει το συστημα με τα forks, live. Αν θυμαμαι καλα ηταν το καλοκαιρι του '14, οταν ειχε βγει η RC3 (?) του Darkcoin. Καποια συνθηκη στο συστημα δημιουργουσε network splits αλλα το δικτυο ξαναενωνονταν μετα απο 6-8 block - απο μονο του. Επειδη ομως τα txs θεωρουνται "ασφαλη" μετα απο 6, δε μπορει να εχεις ενα συστημα που κανει μονο του random splits και regroup στο σωστο chain μετα απο 6 μπλοκς και η αλλαγη εγινε revert και δοκιμαστηκε καποια αλλη λυση. Αλλα ουσιαστικα ηταν η λειτουργια του κωδικα του bitcoin αναφορικα με το πως επιλεγεται το σωστο chain απ'τα longest. Το ιδιο πιστευω θα γινονταν και στο σεναριο των κινεζων miner σε σχεση με τους δυτικους με το που οι δυτικοι καθυστερουσαν λιγο καποια block (και οι κινεζοι λογω πλειοψηφιας hashpower θα ειχαν φυγει ετη φωτος μπροστα).

Ρωτα τους "που απετυχε" να δουμε τι θα σου πουν. Αν σου πουν για το scaling, δειχτους το github wiki του etherium που λεει οτι εχει χειροτερο scaling απ'το btc λογω ολων των εφαρμογων που πρεπει να τρεξουν, αντι για απλες συναλλαγες + υποχρεωτικα fees για να προλαμβανει τυχον abuse. Και εχει και block limit. Κοιτα να δεις κατι πραγματα...

Το κερασακι στη τουρτα ειναι ο συνεχης πληθωρισμος / non-fixed supply αφου τα fees δε τα θεωρουν αρκετα ως κινητρο για τους miners.

Το μεγαλύτερο chain αν θυμάμαι καλά δεν το δημιουργεί μόνο ο miner που θα βρει το block αλλά και τα node που θα το ενσωματώσουν στην ουσία στην αλυσίδα η θα το αποδεχθούν.

για ποια παπαγαλάκια για τα bot που έχουν κατακλύσει το reddit με μηνύματα? Πάντως για μένα όλα τα altcoin που έχουν να προσφέρουν λύσεις έχουν θέση όπως και το ethereum που έχει δημιουργηθεί για τελείως διαφορετική δουλειά από αυτή που έχει το bitcoin. Φυσικά και η αξία των token τους είναι απαραίτητο στοιχείο για την βιωσιμότητα τους.

ηδη βγαινουν παπαγαλακια και προωθουν το eth γιατι λενε το btc απετυχε!
επισης προωθουν και το decred Που λενε οτι ειναι απο devs του BTC Που θελουν να φτιαξουν κατι καλυτερο.
καλη τυχη σε ολους τους ευχομαι.
πρoσωπικα πιστευω στην συνεργασια και οχι στον ανταγωνισμο οπως η filippa

To θέμα δεν είναι ο χρόνος μετάδοσης αυτών των block? Με δεδομένο κιόλας ότι δεν υπάρχει σχεδόν κανένα απλό node σε κινεζικό έδαφος πως αυτές οι συναλλαγές θα διαδοθούν στο δίκτυο. Γνωρίζουμε όλοι ότι όταν λύνεται ένα block γίνετε ουσιαστικά ένας αγώνας δρόμου ώστε να μεταδοθεί σε όλα τα node. Αν το μεγαλύτερο μέρος των node πει "την ξέρω ήδη αυτή την συναλλαγή" η καλύτερα "ήδη υπάρχει block γιαυτή την συναλλαγή" τότε αυτά τα block βγαίνουν παρωχημένα.

Ποιο δικτυο ειναι το θεμα? Τα non mining nodes που εχει ο αμερικανος στο υπνοδωματιο του? Αυτα δε προσθετουν "τουβλα"... ενω την ιδια ωρα ο "συναδελφος" κινεζος miner θα βλεπει, θα αποδεχεται το block του αλλου κινεζου miner, θα προσθετει και το δικο του block απο πανω και ετσι θα ειναι +1 στο block count. Αρα longer chain = θεμα χρονου να ορφανεψουν ολους τους προηγουμενους.

Αντε να τους πιασει μετα ο οποιοσδηποτε αμερικανος.

εγώ νομίζω ότι τα περισσότερα block τους θα βγαίνουν παρωχημένα λόγο του αργού ρυθμού μετάδοσης τους και δεν θα γίνονται δεκτά από το δίκτυο.  Το σενάριο που γράφεις νομίζω έχει μεγαλύτερη εφαρμογή σε εταιρείες που έχουν τα mining farm τους στην δύση με καλύτερες συνδέσεις όπως της Bitfury και kncminer

Μπορει καποιος να μου εξηγησει με απλα και κατανοητα λογια γιατι οι κινεζοι miner, αφου εχουν τη μεγαλυτερη δυναμη στο hashpower, κινδυνευουν απο μεγαλυτερα block?

Το κινεζικο firewall, εφοσον εισαγει propagation lag, νομιζω θα εχει ακριβως το αναποδο effect - εκτος αν κανω καποιο κακο υπολογισμο.

Εστω οτι οι κινεζοι εχουν 60-70% του hashpower. Αν το bitcoin αυριο το πρωι παει, ας πουμε, σε 10mb blocks, τοτε αυτα τα blocks θελουν λεπτα ολοκληρα να κανουν propagate στο δικτυο. Λεπτα στα οποια αν βρεθει αλλο block, θα πεσει "ορφανεμα" εφοσον τα nodes δεν εχουν "δει" αυτο το block να κανει propagate στο δικτυο. Ελα ομως που οι κινεζοι θα "βλεπουν" ο ενας τον αλλο γιατι ειναι ολοι πισω απ'το firewall μεσα στο κινεζικο Intranet, σε ταχυτητες gbps μεταξυ των data center τους. Αυτο τους εξασφαλιζει οτι θα φτιαχνουν παντα τη μεγαλυτερη αλυσιδα και οταν αυτη τελικα κανει propagate, στο τελος θα ορφανευει ολους τους αλλους οι οποιοι θα ειναι παντα πολυ πιο πισω απ'τους κινεζους αφου θα παιρνουν τις πληροφοριες σε δευτερο χρονο.

Οπως το βλεπω εγω, ουσιαστικα αν υπαρχει προβλημα με το propagation του δικτυου λογω κινεζικου firewall, τοτε αυτο μπορει να οδηγησει το κινεζικο hashpower να ορφανεψει ολο τον υπολοιπο πλανητη αφου αυτος θα βρισκεται μονιμως πισω απ'τους κινεζους λες και βρισκεται σε καποια ...χρονοδινη. Αλλα αν το δικτυο ορφανευει και ξεορφανευει 5-10 μπλοκς μαζεμενα ανα καποια λεπτα, το κλεισαμε το μαγαζι απο αποψη αξιοπιστιας του δικτυου για συναλλαγες.

Το αναποδο δε μπορει, οπως το βλεπω, να συμβει, εφοσον ο υπολοιπος πλανητης δεν εχει >51% hashpower για να χτιζει longer chains. Αρα?

Επομενως ειναι μαλλον αδυνατο τους κινεζους miners να τους συμφερουν τα μικρα blocks. Το σκεπτικο τους παντα ειναι οτι θελουν σταθεροτητα και οχι καταστασεις του στυλ "θα το κανουμε fork for the lolz" που ειναι ηλιθιοτητα, γιατι οι ιδιοι εχουν επενδυσει εκατονταδες εκατομμυρια... δεν ειναι επειδη εχουν προβλημα με τα ...blocks. Ολοι οι υπολοιποι θα το χουν το προβλημα αν το κινεζικο firewall αργει.

Και μετα θα ερθουν παλι οι σωτηρες και θα μας πουν "ααα και τωρα που το δικτυο δυσλειτουργει γιατι με τα μεγαλα blocks μονο οι κινεζοι κανουν mine και ολοι οι αλλοι χανουν τα blocks σε orphans, πρεπει να κανουμε hard fork για να ...φτιαξουμε το δικτυο, αποκλειοντας τους κινεζους ή παιρνοντας καποιο αλλο δραματικο μετρο". Αν ξεκινησεις σ'αυτον το ολισθηρο δρομο, το τσουλημα δε θα εχει τελειωμο.

Ειμαι εντελώς αντίθετος

Στις αγορες υπαρχει αυτο που λεμε "διορθωση".

Το 2013 εδωσε αποδοσεις 100x. Το btc πηγε απ'τα 10$ στα 1000+. Ε, δικαιουται να παρει μια ανασα.


3 γεγονοτα μαζι εγιναν... hearn+cryptsy hack+σπρωξιμο στο classic fork.


Ο κινδυνος ενος fork στο οποιο δε συμφωνει σχεδον το συνολο της κοινοτητας ειναι τεραστιος για τη πιστη στο νομισμα γιατι τοτε εχεις 2 νομισματα, οχι ενα. Αυτοματως διπλασιαζεις το monetary supply αφου δημιουργουνται 2 παραλληλες αλυσιδες με τους μισους να λενε "ααα αυτο ειναι το σωστο bitcoin" και τους αλλους μισους να λενε "οχι αυτο ειναι". Και εφοσον δημιουργηθει ιστορικο forking, τοτε σε καθε διαφωνια που θα προκυπτει στο μελλον θα υπαρχει παλι το ενδεχομενο forking και να ξανα-ξεφυτρωνουν παλι αλλα 21 εκ νομισματα σε νεα BTC...

Το να τρεχεις διαφορετικο client ειναι ενα πραγμα. Το να τρεχεις σε διαφορετικο chain ειναι τελειως αλλη υποθεση. Μιλαμε για market engines που θα εχουν 2πλα γραφηματα, 2πλα order books, μεχρι και ...trading μεταξυ btc core και btc classic οπου το καθενα θα εχει 21εκ. Και αυριο το ιδιο μπορει να συμβει σε καποιο απ'αυτα τα fork και να βγουν ξανα αλλα 2 παρακλαδια κτλ κτλ. Αυτα ειναι ασοβαρα πραγματα οταν ασχολεισαι με λεφτα. Δε μπορεις να κανεις fork το χρημα και να διαλυεις αξια.


Δεν υπαρχει πιο προβληματικο fundamental απ'το φοβο ενος fork. Δεν προκειται για ομοφωνο fork που ολοι θα πουν, οκ παμε στη νεα αλυσιδα. Εδω μιλαμε για πολεμο και διχοτομηση.

Το scaling αποτελει προτεραιοτητα ολων των devs, οπότε δεν αποτελει κινδυνο σε επιπεδο fundamentals. Εκτος αν καποιος πιστευει οτι καθονται και κανουν τοση δουλεια στο κωδικα, ωστε να επιτυχει καλυτερο scaling, για να περναει η ωρα τους.

Αυτοί που αναφέρω ιδίως ο Adam Back είναι από τους πλέον πολέμιους αυτή της κίνησης του hard fork κυρίως για τον λόγο ότι επιχειρείται απόπειρα ελέγχου του Bitcoin και αλλαγής της φιλοσοφίας του κάτι που μας περιέγραψε και ο Alex

Αν βγει η Λουκά στο bbc και φωνάζει ότι το 1mb δεν είναι επαρκές πίστεψε με θα αλλάξουν και αυτοί γνώμη,πρωσοπικα δεν είπα για αυτούς εσύ το είπες

Δεν υπαρχει καποιο development plan για το bitcoin που αυτη τη στιγμη να ΜΗΝ περιλαμβανει scaling σε περισσοτερες συναλλαγες. Ειτε με soft ειτε με hard fork.


Δεν υπαρχει τετοια αποψη. Το μονο στο οποιο διαφωνουν ειναι το ποτε και το πως θα γινει. Αν το κανεις νωριτερα, δινεις χωρο για προσιτο abuse του συστηματος. Το προβλημα των blockchain αυτο ειναι. Αν δεν εχεις οικονομικα αντικινητρα, τοτε πολυ απλα θα στο κανουν μπουρδελο οι διαφοροι καλοθελητες. Δεν εχει σχεση αν λεγεσαι bitcoin, litecoin, ethereum, monero ή dogecoin, το ιδιο προβλημα θα εχεις.

Σοβαρό επιχείρημα αυτό.. Και εγώ μαζι τα πήρα χοντρά γιαυτό τον λόγο. Η o Adam Back που το όνομα του φιγουράρει και στο white paper του Satoshi τα έχει πάρει χοντρά, η ο Nick Szabo που και αυτός είχε πάρει στο τέλος το μέρος των core developer και αυτός τα πήρε χοντρά..

Εγραψα οτι ο σατοσι ενω καταλαβαινε τους περιορισμους τη συγκεκριμενη περιοδο, περιμενε οτι στο μελλον το bitcoin θα κανει scale λογω της τεχνολογικης προοδου. Αν αυριο το πρωι ειχαμε δισκους 500 TB και συνδεσεις στο σπιτι μας 1gbps, τα πραγματα προφανως θα ηταν διαφορετικα.


Η συγκεκριμενη email address δεν εχει δειξει σημαδια οτι εχει χακαριστει, σε αντιθεση με μια αλλη. Επισης το email δεν ηταν spoofed.


Η συντριπτικη πλειοψηφια των developers ξερει οτι το block size θα ανεβαινει και θα ανεβαινει, αλλα κρισιμοτερο απ'το block size ειναι η δυνατοτητα του δικτυου να κανει process more txs. Στο μονο που διαφωνουν ειναι το ποτε και το πως θα πρεπει να γινει η αυξηση.