Ναι, η αλήθεια είναι ότι είναι ελεεϊνή η υποχθόνια τακτική του να τρέχει κάποιος fake node απλά και μόνο για να μπερδέψει το δίκτυο και να προκαλέσει αστάθεια σ'αυτό, με τον έναν ή με τον άλλον τρόπο.
Και μιας και μιλάμε γι'αυτό...
https://bitcointalksearch.org/topic/not-bitcoin-xt-1154520
Φίλτατε chek2fire μας δουλεύεις κανονικότατα...
Topic: Ερωτήσεις για blockchain και blockchain ΧΤ - page 3. (Read 11364 times)
Όπως και την προηγούμενη φορά έτσι και τώρα έχουμε την ίδια τακτική για την δημιουργία των node του Classic. Δλδ χρήση του free trail μεθόδου σε μεγάλα data center
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/461nvy/node_distributions_based_on_type_and_datacenters/#oo
http://imgur.com/a/jweYf
http://0bin.net/paste/Hk1ooypyQ7oxCLqV#JfIph4rAPpm-u6s37vb6s549qQkJa4o/hkZ8fa2UvEk
τα περισσότερα από αυτά από τι θυμάμαι με τις συζητήσεις που είχαν γίνει τότε είναι απλά fake και δεν κάνουν την δουλειά που κάνουν τα κανονικά full node δέχονται πολύ μικρό αριθμό συνδέσεων αν θυμάμαι καλά.
Πάντως από τις πράξεις των υποστηρικτών του Classic και του XT νομίζεις ότι έχεις να κάνεις με ένα τσούρμο παιδιά που απλά κινούνται σαν zerg με βάση το τι θα τους πούνε και το συναίσθημα. Φανταστείτε τι θα συμβεί αν αυτό το zerg πάρει στα χέρια του τις τύχες του Bitcoin
λέμε τώρα γιατί κανείς λογικός άνθρωπος που έχει επενδύσει τα χρήματα του στο bitcoin δεν πρόκειται να τους εμπιστευτεί.
Τα node θα πέσουν όπως γίνετε πάντα μετά από τις 15 μέρες που λήγει το free trial και μετά από τον μήνα που λήγουν και τα υπόλοιπα.
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/461nvy/node_distributions_based_on_type_and_datacenters/#oo
http://imgur.com/a/jweYf
http://0bin.net/paste/Hk1ooypyQ7oxCLqV#JfIph4rAPpm-u6s37vb6s549qQkJa4o/hkZ8fa2UvEk
τα περισσότερα από αυτά από τι θυμάμαι με τις συζητήσεις που είχαν γίνει τότε είναι απλά fake και δεν κάνουν την δουλειά που κάνουν τα κανονικά full node δέχονται πολύ μικρό αριθμό συνδέσεων αν θυμάμαι καλά.
Πάντως από τις πράξεις των υποστηρικτών του Classic και του XT νομίζεις ότι έχεις να κάνεις με ένα τσούρμο παιδιά που απλά κινούνται σαν zerg με βάση το τι θα τους πούνε και το συναίσθημα. Φανταστείτε τι θα συμβεί αν αυτό το zerg πάρει στα χέρια του τις τύχες του Bitcoin
λέμε τώρα γιατί κανείς λογικός άνθρωπος που έχει επενδύσει τα χρήματα του στο bitcoin δεν πρόκειται να τους εμπιστευτεί.Τα node θα πέσουν όπως γίνετε πάντα μετά από τις 15 μέρες που λήγει το free trial και μετά από τον μήνα που λήγουν και τα υπόλοιπα.
Double Billing is not ‘Healthy Competition’
https://medium.com/@bramcohen/double-billing-is-not-healthy-competition-b698c345b11e#.ce07e9768
απλά συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφει και είναι ότι έχουμε γράψει εδώ για το τι θα συμβεί αν γίνει ένα fork με μικρή συναίνεση. Παραθέτω αυτό εδώ που το πιστεύω και εγώ για τον CEO του Coinbase γιατί δεν μπορώ να εξηγήσω αλλίως την βλακεία του
https://medium.com/@bramcohen/double-billing-is-not-healthy-competition-b698c345b11e#.ce07e9768
απλά συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφει και είναι ότι έχουμε γράψει εδώ για το τι θα συμβεί αν γίνει ένα fork με μικρή συναίνεση. Παραθέτω αυτό εδώ που το πιστεύω και εγώ για τον CEO του Coinbase γιατί δεν μπορώ να εξηγήσω αλλίως την βλακεία του
Quote
I don’t know why the CEO of Coinbase is advocating for this insanity. It’s possibly because Coinbase would be well positioned to engage in the sort of chicanery explained above. But it’s equally plausible that he’s just an idiot.
απλά να σημειώσουμε ότι η bitmain που είναι στο κείμενο δεν είναι η γνωστή της Κίνας αλλά και πάλι αυτές οι εταιρείες που το υπογράφουν έχουν το 68% του hashpower
ειναι καιρος νομιζω να αποχωρησουν κι αλλοι devs 
Πάντως όλη η κοινότητα του Bitcoin δείχνει να αγαπάει την Coinbase
https://twitter.com/bramcohen/status/697705876337995776
https://twitter.com/bramcohen/status/697705876337995776
rip το classic και κάθε απόπειρα fork χωρίς ευρεία συναίνεση. Η βιομηχανία πήρε θέση για το θέμα και προτείνει να μην συμμετέχει κανείς σε τέτοιες απόπειρες fork χωρίς πρώτα να έχουν συμφωνηθεί από όλους και να μην έχουν ένα ξεκάθαρο χρονοδιάγραμμα.
https://medium.com/@bitcoinroundtable/a-call-for-consensus-d96d5560d8d6#.mkmvahqup
https://medium.com/@bitcoinroundtable/a-call-for-consensus-d96d5560d8d6#.mkmvahqup
το segwit ναι αλλά αυτό εδώ έχει την σημασία του
Quote
IBLTs and weak blocks: 90% or more reduction in critical bandwidth to relay blocks created by miners who want their blocks to propagate quickly with a modest increase in total bandwidth, bringing many of the benefits of the Bitcoin Relay Network to all full nodes. This improvement is accomplished by spreading bandwidth usage out over time for full nodes, which means IBLT and weak blocks may allow for safer future increases to the max block size.
νομίζω το πρόβλημα που αναφέρετε λύνετε με την νέα έκδοση του core που έρχεται μαζί με το segwit patch.
Το segwit patch δεν επηρρεάζει το πόσο γρήγορα μεταδίδεται ένα block. Απλά αυξάνει τη χωρητικότητα του block size σε συναλλαγές διότι αφαιρεί τις υπογραφές απ'το block (όταν τουλάχιστον έρθει η ώρα που θα το χρησιμοποιεί ένα σεβαστό ποσοστό χρηστών).
Δείτε αυτήν εδώ την έρευνα έχει αρκετό ενδιαφέρων και περιγράφει γιατί ένα fork με 75% έχει ένα πάρα πολύ μεγάλο ρίσκο για τους miner στο να χάνουν τουλάχιστον το 30% των block που δημιουργούν
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/450llw/forking_at_75_miner_support_has_large_orphan_risk/#oo
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/450llw/forking_at_75_miner_support_has_large_orphan_risk/#oo
νομίζω το πρόβλημα που αναφέρετε λύνετε με την νέα έκδοση του core που έρχεται μαζί με το segwit patch. Γιαυτό διαβάζω από τους core developer ότι είναι λάθος να προσπαθήσουν να ανεβάσουν το Block size πρώτα χωρίς να διορθώσουν αυτά τα προβλήματα.
Ενδιαφέρουσες μετρήσεις και γενικότερα αυτή η μελέτη του tradeblock, ευχαριστώ. (Link: https://tradeblock.com/blog/bitcoin-network-capacity-analysis-part-6-data-propagation)
For the record, το πρόβλημα του block propagation time έχουν προσπαθήσει να το λύσουν και ο Gavin Andresen με το O(1) block propagation (IBLT's) και ο Hearn με μια υλοποίηση για thin blocks που είχε φτιάξει...αν θυμάμαι καλά. Καμία προσπάθεια δεν ενσωματώθηκε στο Core, για τεχνικούς λόγους σύμφωνα με τους Core devs, και πάλι αν θυμάμαι καλά.
For the record, το πρόβλημα του block propagation time έχουν προσπαθήσει να το λύσουν και ο Gavin Andresen με το O(1) block propagation (IBLT's) και ο Hearn με μια υλοποίηση για thin blocks που είχε φτιάξει...αν θυμάμαι καλά. Καμία προσπάθεια δεν ενσωματώθηκε στο Core, για τεχνικούς λόγους σύμφωνα με τους Core devs, και πάλι αν θυμάμαι καλά.
Να χασεις πχ 25 btc για να βγαλεις 0.3 - 1 btc σε fees (με αυξηση ρισκου να χασεις τα 25 btc κατα ενα ποσοστο του στυλ 20 ως 50% αναλογα το propagation lag και το μεγεθος του block) = δε λεει.
Συμφωνώ με το σκεπτικό σου AlexGR, αλλά δεν είμαι σίγουρος για τα νούμερα που παραθέτεις. Γιατί π.χ. να είναι 20-50% και όχι 1-5%; Αν ήταν τόσο μεγάλο το ρίσκο, δεν θα είχαμε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό σε άδεια blocks; Έχεις δει κάποια σχετική μελέτη γι'αυτό το θέμα;
Τα νουμερα ειναι για παραδειγμα... εξαρταται απ'το μεγεθος του block, την εκδοση του software, το hardware κτλ.
Σε γενικες γραμμες:
Με δεδομενο οτι ανα 9-10 λεπτα βρισκεται block, το να περιμενεις πχ 2 λεπτα ή 4-5 λεπτα για ενα block των 8/20mb να κανει propagate στα network nodes, σημαινει οτι εχεις πολυ καλη πιθανοτητα να σε ορφανεψει ενας miner που εβγαλε αδειο block και ολο το δικτυο τον "ακουσε" μεσα σε λιγα δευτερολεπτα.
Να χασεις πχ 25 btc για να βγαλεις 0.3 - 1 btc σε fees (με αυξηση ρισκου να χασεις τα 25 btc κατα ενα ποσοστο του στυλ 20 ως 50% αναλογα το propagation lag και το μεγεθος του block) = δε λεει.
Συμφωνώ με το σκεπτικό σου AlexGR, αλλά δεν είμαι σίγουρος για τα νούμερα που παραθέτεις. Γιατί π.χ. να είναι 20-50% και όχι 1-5%; Αν ήταν τόσο μεγάλο το ρίσκο, δεν θα είχαμε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό σε άδεια blocks; Έχεις δει κάποια σχετική μελέτη γι'αυτό το θέμα;
καλα τα λες, αλλα ποιος σ'ακουει!
"το μεγεθος μετραει"
"το μεγεθος μετραει"
Σε ενα σεναριο στυλ 4-8-16-20mb blocks, ειναι πιθανο οτι καποιοι miners δε θα ασχολουνταν ιδιαιτερα με τις συναλλαγες αλλα θα επικεντρωνονταν στο να κανουν mine empty blocks καθοτι το ρισκο του orphaning απο το αργο propagation μεγαλων block, και τα μικρα fees απ'αυτα τα μεγαλα block, θα αποτελουσαν αντικινητρο ωστε καποιος να ασχοληθει με τις συναλλαγες.
Να χασεις πχ 25 btc για να βγαλεις 0.3 - 1 btc σε fees (με αυξηση ρισκου να χασεις τα 25 btc κατα ενα ποσοστο του στυλ 20 ως 50% αναλογα το propagation lag και το μεγεθος του block) = δε λεει.
Γι'αυτο ακριβως η μονη σοβαρη δουλεια που γινεται για το scaling προερχεται απ'τους core devs γιατι ασχολουνται με τους παραγοντες που θα επιτρεψουν την αυξηση της ταχυτητας του propagation, την αυξηση της ταχυτητας του validation κτλ. Το σκετο block size δε λεει τιποτα αν ειναι να μη το χρησιμοποιει κανεις λογω του lag που εισαγει.
Να χασεις πχ 25 btc για να βγαλεις 0.3 - 1 btc σε fees (με αυξηση ρισκου να χασεις τα 25 btc κατα ενα ποσοστο του στυλ 20 ως 50% αναλογα το propagation lag και το μεγεθος του block) = δε λεει.
Γι'αυτο ακριβως η μονη σοβαρη δουλεια που γινεται για το scaling προερχεται απ'τους core devs γιατι ασχολουνται με τους παραγοντες που θα επιτρεψουν την αυξηση της ταχυτητας του propagation, την αυξηση της ταχυτητας του validation κτλ. Το σκετο block size δε λεει τιποτα αν ειναι να μη το χρησιμοποιει κανεις λογω του lag που εισαγει.
Θεωρούσα ότι μπορούν μόνο να κόβουν συναλλαγές με μικρά fee και όχι να κόβουν στα block τους όλες τις συναλλαγές.
Το ιδιο το software τη δινει τη δυνατοτητα.
Block creation options:
-blockminsize=
Set minimum block size in bytes (default: 0)
-blockmaxsize=
Set maximum block size in bytes (default: 750000) <=== αυτο μπορεις να το κανεις και 1kb πχ. To default ειναι 750kb
-blockprioritysize=
Set maximum size of high-priority/low-fee transactions in bytes
(default: 50000)
Block creation options:
-blockminsize=
Set minimum block size in bytes (default: 0)
-blockmaxsize=
Set maximum block size in bytes (default: 750000) <=== αυτο μπορεις να το κανεις και 1kb πχ. To default ειναι 750kb
-blockprioritysize=
Set maximum size of high-priority/low-fee transactions in bytes
(default: 50000)
πωπω σπαταλη! και εδω λεμε πως δεν φτανει το cap!
και πώς ακριβως μπορουν να κανουν κατι τετοιο? μονο για να κερδισουν τα 25btc?
και πώς ακριβως μπορουν να κανουν κατι τετοιο? μονο για να κερδισουν τα 25btc?
Αυτό που λες είναι λάθος. Δεν μπορούν με την καμία οι miner να στέλνουν άδεια block επειδή έτσι θέλουν.
Μπορούν και μάλιστα το κάνουν (όπως θα έβλεπες αν έκανες τον κόπο να κοιτάξεις το screenshot που έστειλα, στο block #397349: https://blockchain.info/block/000000000000000003279f11770bcfdcea2dcfee9eb9b402ffa1674110aa992c)
O λόγος που το κάνουν αυτό είναι ότι θέλουν να ελαχιστοποιήσουν το ρίσκο του να γίνει «ορφανό» το block, ακόμα κι'αν χάνουν tx fees.
Jump to: