Andiamo subito a spammare nel thread del nostro eroe fillippone... e vediamo l'effetto che fa.
Topic: btc e ambiente - page 22. (Read 6352 times)
L'asset più interessante della storia umana recente! Che avete riportato alla mia memoria, sempre spot on gbianchi!
Andiamo subito a spammare nel thread del nostro eroe fillippone... e vediamo l'effetto che fa.
Andiamo subito a spammare nel thread del nostro eroe fillippone... e vediamo l'effetto che fa.
Sono bullish su giallo e rosso
Concordo. Sarebbe però molto interessante aggiornare quel grafico perché è fermo al 2018 e dal 2018 sono cambiate moltissime cose.
La quotazione di Btc è enormemente aumentata e già per questo mi aspetto un forte aumento del giallo. Poi LN a sua volta dovrebbe aver fatto aumentare molto il rosso. Dire che in virtù di queste due classificazioni altre potrebbero sparire, ad esempio la grigia.
Lo so che non e' uno scherzo... Avevo un vecchio thread "visioni di bitcoin"
puo' essere interessante riesumare questa:
(mancano le ultime evoluzioni tipo sistema di settlement )
Sono bullish su giallo e rosso
In realtà hai ragione e non è uno scherzo: Bitcoin credo passerà alla storia come una delle tante invenzioni umane che si è evoluta in qualcosa di diverso da quelle che erano le intenzioni del creatore o dei creatori.
Lo so che non e' uno scherzo... Avevo un vecchio thread "visioni di bitcoin"
puo' essere interessante riesumare questa:
(mancano le ultime evoluzioni tipo sistema di settlement )
Pensavo recentemente a questa immagine è come si é evoluta negli ultimi due anni e come si evolverà nel prossimo futuro.
EDIT: Non ho resistito, ho dovuto per forza aprire un thread in proposito:
Time to update "Visions of Bitcoin"?
In realtà hai ragione e non è uno scherzo: Bitcoin credo passerà alla storia come una delle tante invenzioni umane che si è evoluta in qualcosa di diverso da quelle che erano le intenzioni del creatore o dei creatori.
Lo so che non e' uno scherzo... Avevo un vecchio thread "visioni di bitcoin"
puo' essere interessante riesumare questa:
(mancano le ultime evoluzioni tipo sistema di settlement )
[JOKE]
Quote
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
Satoshi Nakamoto
Bitcoin mi ricorda sempre di piu' Madre Teresa di Calcutta, che non era madre, non si chiamava Teresa e non era di Calcutta
[/JOKE]
O la Federal Reserve che non è federale e non ha riserve
(https://www.amazon.com/Federal-Reserve-Not-No/dp/B07QNZ3X3B)In realtà hai ragione e non è uno scherzo: Bitcoin credo passerà alla storia come una delle tante invenzioni umane che si è evoluta in qualcosa di diverso da quelle che erano le intenzioni del creatore o dei creatori.
Internet in fondo era stato creato per scopi militari in caso di attacco nucleare. Un pò diverso da quello che è diventato.
Oppure per restare in tema JOKE
, il Sildenafil, sviluppato da Pfizer come vaso dilatatore per la cura dell'angina pectoris.I primi pazienti che lo testavano non guarivano dall'angina pectoris, in compenso i maschietti avevano un simpatico effetto collaterale.
Ci hanno quindi fatto i miliardi vendendolo con il nome commerciale di......Viagra
questo limite gbianchi fu superato nel 2017.. l'anno in cui nei primi mesi presi di petto un dev code di bitcoin ed ebbi una discussione accesa (ma in ogni caso educata)
fu quello il periodo in cui hanno deciso (io non ho deciso niente) che bitcoin non era piu una moneta
fu quello il periodo in cui hanno deciso (io non ho deciso niente) che bitcoin non era piu una moneta
Se posso fare il pignolo in termini di definizioni si potrebbe dire che bitcoin è una moneta, Bitcoin è un settlement system e LN è un payment system.
Ma bitcoin potrebbe anche essere definito asset o commodity a seconda degli orientamenti.
Tante cose in una tecnologia sola. Come tutte le grandi invenzioni della Storia
questo limite gbianchi fu superato nel 2017.. l'anno in cui nei primi mesi presi di petto un dev code di bitcoin ed ebbi una discussione accesa (ma in ogni caso educata)
fu quello il periodo in cui hanno deciso (io non ho deciso niente) che bitcoin non era piu una moneta
fu quello il periodo in cui hanno deciso (io non ho deciso niente) che bitcoin non era piu una moneta
Poche persone nelle discussioni sul consumo energetico afferrano questo punto, che è invece fondamentale. Bitcoin NON è un sistema di pagamento, è un sistema di settlement .
[JOKE]
Quote
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
Satoshi Nakamoto
Bitcoin mi ricorda sempre di piu' Madre Teresa di Calcutta, che non era madre, non si chiamava Teresa e non era di Calcutta
[/JOKE]
Mi permetto di citare questa parte che trovo estremamente corretta:
Quote
Paragonare, quindi, le fantomatiche 7 transazioni (che poi è un numero che era buono nel 2013, oggi sono molte di più anche on-chain) alla capacità del mondo di transare Bitcoin, e legarla alla PoW, è un po’ come pretendere che ci sia, in ogni momento, un quantitativo sufficiente di furgoni portavalori a smuovere tutto l’oro in tutti i caveau del mondo che intendono scambiare oro.
Poche persone nelle discussioni sul consumo energetico afferrano questo punto, che è invece fondamentale. Bitcoin NON è un sistema di pagamento, è un sistema di settlement .
Paragonare la sua capacità con quella di Visa o Paypal significa confrontare mele con pere.
Le tx/s di VISA o Paypal andrebbero paragonate con la capacità transazionale di LN o Liquid o RSK o tutti i layer che sfruttano la rete Bitcoin per i pagamenti.
Ognuna di quelle 7 tx btc può ad esempio "contenere" milioni di pagamenti al suo interno, rappresentati da tutti gli scambi avvenuti nel canale LN aperto con quella tx.
Settlement layers per i pagamenti tradizionali sono i vari SWIFT, CHIPS (https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_House_Interbank_Payments_System) o Fedwire (https://en.wikipedia.org/wiki/Fedwire).
Cioè l'intero sistema bancario, banche centrali e BIS comprese (https://it.wikipedia.org/wiki/Banca_dei_regolamenti_internazionali)
Ora bisognerebbe domandarsi cosa consuma di più tra l'intero sistema bancario (compresa l'energia per mantenere e soprattutto rendere sicuro quel sistema) o la rete bitcoin.
E cosa inquina di più, che è cosa diversa e più importante del semplice consumare.
Ottima risposta.
Appena ho un secondo, la inserisco in modo organico nel post di “domande e risposte”.
In modo da avere un intero “prontuario” per blastare la gente, non solo una risposta.
questa risposta, caro plutosky mi devi permettere di copiarla e riusarla in giro per blastare gente che non capisce un cazzo
se ti devo pagare delle fee per poterla usare, lo faro.. mi serve PER FORZA per blastare la ggggente
se ti devo pagare delle fee per poterla usare, lo faro.. mi serve PER FORZA per blastare la ggggente
Mi permetto di citare questa parte che trovo estremamente corretta:
Quote
Paragonare, quindi, le fantomatiche 7 transazioni (che poi è un numero che era buono nel 2013, oggi sono molte di più anche on-chain) alla capacità del mondo di transare Bitcoin, e legarla alla PoW, è un po’ come pretendere che ci sia, in ogni momento, un quantitativo sufficiente di furgoni portavalori a smuovere tutto l’oro in tutti i caveau del mondo che intendono scambiare oro.
Poche persone nelle discussioni sul consumo energetico afferrano questo punto, che è invece fondamentale. Bitcoin NON è un sistema di pagamento, è un sistema di settlement .
Paragonare la sua capacità con quella di Visa o Paypal significa confrontare mele con pere.
Le tx/s di VISA o Paypal andrebbero paragonate con la capacità transazionale di LN o Liquid o RSK o tutti i layer che sfruttano la rete Bitcoin per i pagamenti.
Ognuna di quelle 7 tx btc può ad esempio "contenere" milioni di pagamenti al suo interno, rappresentati da tutti gli scambi avvenuti nel canale LN aperto con quella tx.
Settlement layers per i pagamenti tradizionali sono i vari SWIFT, CHIPS (https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_House_Interbank_Payments_System) o Fedwire (https://en.wikipedia.org/wiki/Fedwire).
Cioè l'intero sistema bancario, banche centrali e BIS comprese (https://it.wikipedia.org/wiki/Banca_dei_regolamenti_internazionali)
Ora bisognerebbe domandarsi cosa consuma di più tra l'intero sistema bancario (compresa l'energia per mantenere e soprattutto rendere sicuro quel sistema) o la rete bitcoin.
E cosa inquina di più, che è cosa diversa e più importante del semplice consumare.
Questo articolo invece può servire?
https://gdassori.medium.com/i-bitcoin-consumano-tanta-energia-732f239aee96
https://gdassori.medium.com/i-bitcoin-consumano-tanta-energia-732f239aee96
Mi permetto di citare questa parte che trovo estremamente corretta:
Quote
Paragonare, quindi, le fantomatiche 7 transazioni (che poi è un numero che era buono nel 2013, oggi sono molte di più anche on-chain) alla capacità del mondo di transare Bitcoin, e legarla alla PoW, è un po’ come pretendere che ci sia, in ogni momento, un quantitativo sufficiente di furgoni portavalori a smuovere tutto l’oro in tutti i caveau del mondo che intendono scambiare oro.
Questo articolo invece può servire?
https://gdassori.medium.com/i-bitcoin-consumano-tanta-energia-732f239aee96
https://gdassori.medium.com/i-bitcoin-consumano-tanta-energia-732f239aee96
Troppo notevole? In effetti mancano i dettagli di come si è arrivati a determinare certi valori.
Speriamo che ci sia un seguito, con altri dati più dettagliati, al fine di debunkare una volta per tutte ‘sta cosa del mining troppo energivoro.
Ho letto il report di ARK investment, molto interessante.... ma è di un anno fa.
é stato pubblicato il 9 marzo 2020, che , secondo l'articolo del Cryptonomist del 10 marzo 2021 è "ieri".
La fonte dei dati, tra l'altro è il post di Dan Held che avevo già indicato nel mio post un pò sopra.
Pagliacci.
Io penso che nel 99,99% degli articoli fatti da presunti giornalisti si evidenzia la totale ignoranza sul argomento crypto, poche testate web hanno una vera conoscenza del settore, il resto parla come fossero complottisti.. pensiero personale ovviamente!
io lo dico da parecchi anni
che il 90% dei giornalisti sono peggio delle puttane.. vende la loro dignita per spiccioli
quando mi venne il dubbio che il mining fosse energivoro mi sono documentato (da solo) e ho comparato con la sola estrazione dell'oro
non reggeva confronti
ora guardate quanto consuma il sistema bancario in tutte le sue declinazioni
bitcoin e' GREEN a confronto
----
che il 90% dei giornalisti sono peggio delle puttane.. vende la loro dignita per spiccioli
quando mi venne il dubbio che il mining fosse energivoro mi sono documentato (da solo) e ho comparato con la sola estrazione dell'oro
non reggeva confronti
ora guardate quanto consuma il sistema bancario in tutte le sue declinazioni
bitcoin e' GREEN a confronto
----
La cosa che mi fa più sorridere di tutti questi "articoli" è che nel 99,99% dei casi dicono sempre e solo che "consuma come il Paese X" oppure "consuma troppo", basta, non esistono paragoni con i consumi di altri sistemi. Chi e come decide che il troppo è troppo non è dato saperlo. Stiamo veramente parlando di aria fritta senza un metro di paragone.
Mi sembrano sempre quei discorsi di basso populismo, tipo "i calciatori guadagnano troppo rispetto ad un operaio" e cose simili, cose dette o scritte con una superficialità che manco in un tema di un bambino di 5 anni si trovano.
Mi sembrano sempre quei discorsi di basso populismo, tipo "i calciatori guadagnano troppo rispetto ad un operaio" e cose simili, cose dette o scritte con una superficialità che manco in un tema di un bambino di 5 anni si trovano.
Riporto quest’articolo https://cryptonomist.ch/2021/03/10/eccessivo-consumo-energia-bitcoin/
Secondo Melis Wallet quindi, prendendo dati elaborati da Ark Inv. Manag., il mining di bitcoin non è poi così energivoro come taluni vorrebbero far credere, soprattutto se comparato con il consumo stimato per l’estrazione dell’oro o per i sistemi bancari.
Se guardate il grafico dell’articolo la differenza è notevole.
Troppo notevole? In effetti mancano i dettagli di come si è arrivati a determinare certi valori.
Speriamo che ci sia un seguito, con altri dati più dettagliati, al fine di debunkare una volta per tutte ‘sta cosa del mining troppo energivoro.
Quote
Stando a questi dati, in un anno il mining di Bitcoin consuma meno della metà dell’energia consumata ad esempio dall’estrazione dell’oro.
Tra l’altro non si tratta esclusivamente di consumi di energia elettrica, ma per quanto riguarda l’oro una parte non indifferente dell’energia consumata proviene da carburanti utilizzati all’interno di classici motori termici.
Il confronto più clamoroso però è quello con il sistema bancario tradizionale, che ha un consumo di ben dieci volte superiore a quello del mining di Bitcoin.
Tra l’altro non si tratta esclusivamente di consumi di energia elettrica, ma per quanto riguarda l’oro una parte non indifferente dell’energia consumata proviene da carburanti utilizzati all’interno di classici motori termici.
Il confronto più clamoroso però è quello con il sistema bancario tradizionale, che ha un consumo di ben dieci volte superiore a quello del mining di Bitcoin.
Secondo Melis Wallet quindi, prendendo dati elaborati da Ark Inv. Manag., il mining di bitcoin non è poi così energivoro come taluni vorrebbero far credere, soprattutto se comparato con il consumo stimato per l’estrazione dell’oro o per i sistemi bancari.
Se guardate il grafico dell’articolo la differenza è notevole.
Troppo notevole? In effetti mancano i dettagli di come si è arrivati a determinare certi valori.
Speriamo che ci sia un seguito, con altri dati più dettagliati, al fine di debunkare una volta per tutte ‘sta cosa del mining troppo energivoro.
Quoto qui per intero un post di Plutosky in Bitcoin Pump:
Mi ha fatto venire in mente un tweet visto qualche giorno addietro:
In questo caso quindi Bitcoin ha addirittura ridotto le emissionid i gas serra.
Aggiunto anche questo alla lista di argomentazioni.
Scusate il doppio post:
Aker, terzo gruppo energetico norvegese (https://www.akersolutions.com/) con 14k dipendenti e 3 miliardi di € di fatturato, ha aperto una nuova azienda chiamata SeeTee (https://www.seetee.io/) interamente focalizzata su bitcoin.
https://www.akerasa.com/en/news/stock-exchange-releases/article/36900-aker-asa-launches-seetee-to-invest-in-bitcoin-and-blockchain-technology
L'azienda investirà in bitcoin (1170 BTC posseduti al momento vedi https://bitcointreasuries.org/ ) e progetti ad esso correlati
Ma soprattutto collaborerà con Blockstream usando il mining bitcoin come:
1) forma di riutilizzo del gas flaring/venting quale sorgente energetica
2) forma di sfruttamento dei periodi di surplus energetico (altrimenti sprecato) generato da fonti rinnovabili.
"Seetee will establish mining operations that transfer stranded or intermittent electricity without stable demand locally (wind, solar, hydro power) to economic assets that can be used anywhere. Bitcoin is a load-balancing economic battery"
https://www.seetee.io/static/shareholder_letter-6ae7e85717c28831bf1c0eca1d632722.pdf
Aker, terzo gruppo energetico norvegese (https://www.akersolutions.com/) con 14k dipendenti e 3 miliardi di € di fatturato, ha aperto una nuova azienda chiamata SeeTee (https://www.seetee.io/) interamente focalizzata su bitcoin.
https://www.akerasa.com/en/news/stock-exchange-releases/article/36900-aker-asa-launches-seetee-to-invest-in-bitcoin-and-blockchain-technology
L'azienda investirà in bitcoin (1170 BTC posseduti al momento vedi https://bitcointreasuries.org/ ) e progetti ad esso correlati
Ma soprattutto collaborerà con Blockstream usando il mining bitcoin come:
1) forma di riutilizzo del gas flaring/venting quale sorgente energetica
2) forma di sfruttamento dei periodi di surplus energetico (altrimenti sprecato) generato da fonti rinnovabili.
"Seetee will establish mining operations that transfer stranded or intermittent electricity without stable demand locally (wind, solar, hydro power) to economic assets that can be used anywhere. Bitcoin is a load-balancing economic battery"
https://www.seetee.io/static/shareholder_letter-6ae7e85717c28831bf1c0eca1d632722.pdf
Mi ha fatto venire in mente un tweet visto qualche giorno addietro:
Quote
3yrs ago I started mining #bitcoin .
~18 months ago I had @upstreamdatainc build me a datacenter that I could use to mine in the oilfield off flare gas.
Just my single datacenter consumes ~18k cubic ft of CH4 emissions/day.
It has reduced 9,000,000+ cubic ft since inception.
https://twitter.com/denverbitcoin/status/1367746900955389952?s=21~18 months ago I had @upstreamdatainc build me a datacenter that I could use to mine in the oilfield off flare gas.
Just my single datacenter consumes ~18k cubic ft of CH4 emissions/day.
It has reduced 9,000,000+ cubic ft since inception.
 |  |  |
In questo caso quindi Bitcoin ha addirittura ridotto le emissionid i gas serra.
Aggiunto anche questo alla lista di argomentazioni.
Ennesimo articolo FUD su un sito italiano, che riprende malamente un articolo ancora più fud straniero:
Il mining di Bitcoin brucia troppo carbone e la Mongolia Interna lo mette al bando
Imbarazzante la sezione commenti, dove un eroico utente combatte a spade di fuoco contro tutti!
Il mining di Bitcoin brucia troppo carbone e la Mongolia Interna lo mette al bando
Quote
La regione autonoma cinese, che ospita l'8% delle operazioni di mining Bitcoin di tutto il mondo, si appresta ad approvare un provvedimento per mettere al bando il mining di criptomonete nel suo territorio, dove l'energia costa poco grazie alle immense riserve di carbone.
Imbarazzante la sezione commenti, dove un eroico utente combatte a spade di fuoco contro tutti!
Jump to: