Je partage assez cette vision.
Cela reste à nuancer dans la mesure où passer sur des L2 il faut généralement au moins deux transactions on-chain, en tout cas sur Lightning. Et payer 10 balles pour ouvrir un canal LN c'est pas non plus top (et Lightning n'est pas encore 100% prêt à évoluer dans un contexte de frais élevés). Après j'imagine qu'Adam Back pensait surtout à Liquid, dont le fonctionnement est bien différent puisque c'est (juste) une sidechain fédérée avec un swap BTC/L-BTC (et on va pas se mentir, peu de monde y accorde de l'attention).
En effet ouais, Liquid semble plus "accessible" que LN au premier regard. Pourtant pour l'instant on dirait que c'est un flop, quand on voit que le nombre de transactions dans chaque block...
@paid2 tu as branché une nouvelle ferme ou bien ?
La Chine commence à parler de "unban" le
BTC mining, donc le hashrate risque de beaucoup bouger si ça se confirme !
Bah faut juste accepter l'idée que BTC est une réserve de valeur formidable, et que ponctuellement est à chier pour une utilisation type "cash".
Je crois sincèrement que 90% des gens ne recherchent pas une alternative au cash avec BTC, je pense que la majorité veut juste "devenir riche"... Donc en ont-ils quelque chose à faire des fees ? Non, leurs BTC restent chez Binance (ou autre...), et la plupart qui envoient de la tune à leurs proches, le font en transfert interne et n'ont en théorie aucune fees...
Ceux qui HODL s'en foutent aussi... Donc bon, on est une exception, et "on" = les 10 users qui discutent sur Bitcointalk + une poignée de holders sur Twitter/Reddit
Qui peut utiliser Bitcoin avec de tels frais?
Bah les gens qui l'utilisent et qui rendent cette situation possible.
Si les frais sont élevés, c'est parce que les utilisateurs sont prêts à payer ces frais...
Cf ma théorie de "90% des utilisateurs s'en carrent le fion des fees".
On connaît la chanson 
