Topic: [BTC] Le bitcoin devrait remonter.... ou peut être redescendre - page 275. (Read 7148227 times)

Hier j'ai eu de la " chance " d’être devant l'écran pendant le crash de XRP et j'ai all in sur 0,24$  et la en gros j'ai déjà 80% de mes positions prises pour XRP Enfin vu les petits carnets d'ordres ça fait quand même flippé, mais bon logiquement les meilleurs moments pour acheter sont souvent les plus difficiles justement

Sinon pour le BTC j'ai commencé à acheter à partir de 9 800$. Sauf que pour la petite histoire hier j'ai voulu renflouer les caisses avec un virement et là je te vise dans le mille mon banquier est en vacances...

Le problème c'est que le type qui fait office de "remplaçant" me sort : " Pardon monsieur Yaplatu, mais votre bénéficiaire est particulier, je ne suis donc pas en mesure de valider votre virement " WTF, quelle bande de glands franchement... Enfin bref c'était pour la petite histoire.

Tien on a perdu 150$ en 10 min, j'ai pété.  

Sur du 1D on est surement entrain de former un point bas. On est revenu toucher le bas du range. A suivre.

Comme le souligne cet article, le mini crash et la descente en dessous des $10 000 a eu lieu juste après la mise en maintenance(programmée et annoncée) de Binance pour 8h.
Ca ressemble donc fort à une bear attack.

https://cryptopotato.com/as-the-largest-crypto-exchange-goes-offline-bitcoin-and-altcoins-crash-to-new-august-lows/

Et maintenant que Binance a réouvert, BTC est à nouveau au dessus de $10 000

Les "sachants" Starensen et Blind Legs Parker ne supportent pas que dans cette file, l'on évoque des news pour comprendre l'évolution du cours du bitcoin. Il va falloir pourtant qu'ils gèrent leur mécontentement car je n'ai pas l'intention d'arrêter. Aprés tout je supporte bien leurs élucubrations savantes sur l'AT (avec la sempiternelle comparaison avec le poker et l'incoutournable calcul des probabilités pour faire scientifique).

Bah faut voir, un coup je suis un petit soldat, un coup je suis tout seul. T'as pas remarqué de similitude entre ce que je disais là et ce que Starensen, Mata et Baba disaient de façon générale à chacune de leurs interventions ? C'est ça que je voulais dire par "on".
Elle l'est. Les deux se complétent. Reste que ce que tu fais quand tu postes un titre de la Gazette du Commerce c'est pas de l'AF, c'est du bruit. C'est pris au premier degré par certains traders, puis au second par d'autres qui vont contre-trader cette news pour niquer les premiers, puis au troisième par encore d'autres qui commencent à sérieusement mind-gamer le jeu, etc, et au final le prix peut partir dans n'importe quelle direction si même la news en question a eu suffisamment d'impact pour faire bouger le prix (ce qui reste déjà à prouver la plupart du temps).
Si quand je jette un dé en disant "le résultat va se trouver quelque part entre 1 et 6" je fais pour toi une prédiction alors oui, c'est une prédiction. Mais il me semblait que les prédictions que tu voulais c'était plutôt le genre "le résultat va être 2" (genre "ça va monter jusqu'à 10300 et puis redescendre à 9500, faire un ou deux roulé-boulés, et puis MOOOON").
Et en moyenne ? Je veux dire, si t'as un système qui marche avec ton suivage de news faut emprunter pour développer le truc. Tu devrais pas être amateur avec un système qui marche.

9775$ en ce moment  

---

Acheté à 9900$ quand j'ai vu une remontée. A suivre...

---

Edit modo : fusion double post
Archive

C'est qui "on" ? Un argument d'autorité ? Essaie de dire de temps en temps "je". Tu verras, on n'en meurt pas.

L'AF a aussi ses limites évidemment. Au fond, la seule idée que je veux défendre, c'est qu'elle est aussi légitime que l'AT.

Et oui je confirme que certaines news m'ont permis de faire de bons trades (même si en matière de trades, je ne suis qu'un amateur, étant plus un holdeur qu'un trader).

Par ailleurs, je le répète, si l'AT ne sert pas à prédire (même avec des probablités), alors elle ne sert à rien.

Esperons-le en tous cas  

Dans tous les cas on a un point bas today. Mais je suis pas certain qu'il ait suivi son plan 

Bon alors @Yaplatu t'es toujours dans les starting blocks ou pas?

"Un grand mathématicien français de la fin des années 50" anonyme et vague ou un banquier américain de la fin de XIXè ?

Argument d'autorité dans les deux cas, de toute façon, où en plus tu prends un expert d'un domaine et fait passer sa parole pour gospel dans un autre. Petit. En plus cet argument d'autorité ne contredit même pas la thèse de départ : bien sûr la seule chose que l'on peut dire avec certitude quant à l'avenir d'un actif financier est qu'il va fluctuer. Tu fais une fixette sur la nécessité que l'on doive te prédire l'avenir alors qu'on passe notre temps à te répéter que c'est pas le but. Disque rayé.
Certainement mais ce qu'on essaye de te dire c'est que les gros titres de la Gazette du Commerce c'est pas de l'AF et que les traders savent que la psychologie des autres traders est influencée par tous les évènements dont tu parles et que donc soit tu assumes que lire les news c'est risquer d'être mindfucked au 13è degré soit tu en restes aussi éloigné et détaché que possible. Les news c'est typiquement une machine à prédire le passé (et c'est super rigolo de constater que prédire le passé est ce dont vous accusez Starensen alors que vous le faites vous-même). La quasi-totalité des fois où je vous vois en parler c'est pour expliquer un mouvement qui vient juste de vous étonner. "Voilà, le prix vient de bouger et j'ai pas trop compris pourquoi alors j'ai ouvert mon journal et j'ai trouvé ça. J'aurais dû ouvrir mon journal plus tôt". Tu places vraiment des trades en fonction des news ? Ça marche ?

Un graphique boursier c'est un graphique du passé...c'est tout...et on en déduit pour le future ce que l'on veut...et quand je trade...et que je ne fais pas comme le grand analyste a prédit...et que beaucoup tradent "mal" comme moi...et ben c'est le grand analyste qui c'est foutu dedans et pas nous...(lol)

Le greed and fear, c'est de la psychologie et la psychologie des traders est influée par ce qui se passe dans le monde: chiffres économiques, ambiance des marchés, événements. L'AF a autant sa place que l'AT pour naviguer dans les marchés.

A la fin des années 50, on avait demandé à un grand mathématicien français ce qu'il pouvait extraire comme informations à partir d'un graphique boursier. Il avait répondu: la seule chose que l'on peut dire c'est que ça fluctue.

" Les chiffres sont des êtres fragiles qui, à force d'être torturés, finissent par avouer tout ce qu'on veut leur faire dire" (Alfred Sauvy)

Je pense que l'on pourrait dire la même chose des graphiques boursiers.

J'ai pourtant jamais tenu ses propos. Pour la xieme fois je ne pretends pas prédire avec certitude et c'est vain car rien ne peut prédire l'avenir.

C'est une question de probabilité. Un champion de poker ne prédit pas mieux la prochaine carte du sabot qu'un non initié.

Une chose par contre sur lequel on peut parier de manière invariable c'est le caractère humain, sa greed and fear. Ce qui fait mouvoir les valeur financière, d'autant plus si elles sont spéculatives comme la plupart des commodités (dont le btc fait partie). C'est une science séculaire. Que ça te plaise ou non, c'est un fait.

On pourra "échanger" le jour où tu arrêteras de te croire supérieur avec tes petites remarques sarcastiques à chaque fois que l'on fait le lien entre un événement économique et un mouvement du btc. Tu n'es pas le maitre à penser du forum!

L'AF est au moins aussi légitime que l'AT.
L'analyste fondamental est modeste: il sait que des événements inattendus peuvent survenir, événements qu'il ne contrôle pas et qui influent EVIDEMMENT sur le cours (par exemple ce sont les attentats terroristes qui font baisser les cours de bourse de 19% le 11 septembre 2001 et rien d'autre)
L'analyste technique s'imagine pouvoir tout contrôler et ne jamais être surpris. Il est dans la toute puissance. ça se soigne

Moi j'ai une question est-ce que ça marche un tête épaule  sur le RSI. 

Mon ordre est passé

A voir quand ça remontera maintenant.

Parce qu'il y a certaines manières à respecter malgré tout. Exactement comme au poker. Le poker est un jeu de probabilités. Pourtant, dans la manière de jouer, on peut juger si tel joueur est bon ou mauvais. On n'entre pas dans le jeu avec n'importe quel genre de cartes, encore moins lorsque celles qui sortent du lot ne sont pas en notre faveur.

C'est justement pour ça que je me permettais de traiter Yaplatu d'incompétent. Je suis désolé, mais nous avons tous ici été clairement témoins de ce qu'il a fait depuis le début de l'année. Il a loupé toute la hausse dans son égoïsme, en disant qu'il n'achèterait pas quoi qu'il arrive tant que ses objectifs initiaux ne sont pas atteints. Ensuite, soudainement, on a bien senti qu'il commençait à perdre patience. Finalement, lorsqu'on s'est retrouvé dans ce range de plusieurs mois, il a fini par craquer et acheter/vendre n'importe comment, en se faisant éclater ses stops. D'ailleurs, juste avant la baisse récente, il a envoyé un message plutôt moqueur en disant que StarenseN ne poste plus, parce que même lui ne saurait plus quoi faire. Je me suis alors permis de lui répondre que, parfois, dans le trading, la meilleure décision est de ne rien faire, surtout quand on est dans un range comme actuellement, et que ceci explique peut-être la "pause" que certains traders on choisi de faire.

Ca fait des mois et des mois qu'on vous répète le même genre de chose. Un moment donné, il n'y a pas non plus de miracles si vous n'arrivez pas un minimum à vous remettre en question.

J'ai du mal à comprendre la remarque, c'est que tu as mal regardé ? C'est plutôt explicite. A 1430 je parle d'un risque de -100$ pour un gain de 1000$. 1 mois plus tard on touchait les 1530 (hier).

Note perso, il y a plus à prendre derrière je pense vu qu'une tendance sort de 6 ans de consolidation.

L'analyse de ce trade a également été documenté dans le Thread or vs Bitcoin https://bitcointalksearch.org/topic/or-metaux-precieux-vs-bitcoin-5061438
Je veux bien échanger mais si c'est juste pour exhiber de la mauvaise foi dites le à l'avance.

D'ailleurs certains ici disent regulièrement que si une AT ne s'est pas réalisée c'est juste qu'on est mauvais et qu'on a pas bien su la faire...
Or si ça ne détermine qu'une suite probable, c'est normal qu'elle ne se réalise pas à chaque fois.