Topic: [BTC] Le bitcoin devrait remonter.... ou peut être redescendre - page 449. (Read 7129729 times)

L'or n'est pas 100% basé sur la confiance du marché en sa capacité d'être une bonne unité de compte, contrairement à Bitcoin. D'autres choses lui donnent de la valeur : il conduit l'électricité, il peut servir à faire des bijoux, etc.

Mais de toute façon ta question n'a pas de sens parce que même si seulement deux acteurs se trouvaient sur le marché, ils pourraient entre eux décider de porter une valeur à des milliards de dollars. Plus il y a d'acteurs plus le prix monte, mais deux acteurs suffisent à créer un prix, dont l'ordre ne possède dès le départ aucune limite.

C'est que l'or avec ses 3500 milliards à énormément d'utilisateurs ? Et des centaines de millions de transactions en or par jour ?

Le lien entre le nombre de transactions et le prix est discutable (d'ailleurs on est en train de le faire dans l'autre topic) mais par contre le nombre d'utilisateurs lui est effectivement directement lié, or les utilisateurs sont des gens qui ont confiance en Bitcoin, ainsi en en achetant puis en en utilisant, ils font en fait partie de ce que j'appelle "les spéculateurs". Ce sont eux qui donnent sa valeur au réseau, une fois tout remis à sa place.

Quand je disais "si personne ne spéculait", il s'agit d'une hypothèse absurde : l'absence de spéculation est impossible, mais imaginons que l'on puisse immobiliser toutes les variables et que seul le temps continuait de s'écouler, toutes autres choses égales, Bitcoin perdrait progressivement de sa valeur. Enfin bref, il est déflationniste.

Pas faux mais il y a quand même de plus en plus de transactions de Madame et Monsieur tout le monde donc cela aide aussi à un certain maintien du prix...

Zenfr je suis pas sûr qu'avec toute la spéculation en jeu les "raisons intrinsèques de la valorisation de bitcoin" comptent pour tant que ça, en fait. J'ai plutôt l'impression d'un actif qui gagne en popularité et donc en valeur parce qu'il a de bonnes idées. D'ailleurs les raisons intrinsèques j'en compte deux (dis-moi si je me trompe) : la déflation et les halvings. Or la déflation elle n'a pas encore commencé : le système est complètement inflationniste.

Je ne sais plus qui a rappelé récemment que cette image que tant de gens aiment à poster partout était complètement biaisée mais je suis surpris du nombre de gens qui continuent à la poster :

Je sais pas pourquoi tant de gens semblent l'oublier (volontairement ? ) mais Bitcoin est inflationniste, pour le moment. Et il le sera encore pendant plusieurs dizaines d'années. Ce qui lui fait prendre de la valeur c'est presque uniquement la spéculation (et les halvings aussi).
Si personne ne spéculait sur la valeur de Bitcoin, il perdrait naturellement en valeur juste comme le dollar le fait, au cours du temps.

Le Bitcoin augmente de valeur car il se répands progressivement, et sur tous les plans (économiques, financiers, sociétaux, politiques, pouvoir...).
Le Bitcoin est condamné à valoir toujours de plus en plus cher.

C'est si le Bitcoin ne se valorisait pas qu'il faudrait poser la question du pourquoi : les raisons de son appréciations sont intrinsèques à ce qu'il est.

Précisions supplémentaires , pourrait y avoir des confusions . Un an , çà colle pas avec le calendrier officiel , c'est à partir du plus bas , qu'on a atteint y a un mois déjà . Et la hausse , c'est pas sur un an , 6 mois çà suffit , aprés çà redescent , pendant 6 mois , en gros , aprés on recommence . Sauf , bonté du systéme , qui se crache . Mais là c'est le gros lot , le cygne noir , imprévisible .

la hausse ou pas , à mon avis çà dépend de l'horizon qu'on se donne . A moyen terme , court ou long pour d'autres , pour moi c'est un an . C'est 100 % . Là , en tergiversant on va vers les 700 ( euros) , dans la foulée peut étre 1200 . Alors çà chipote , c'est pas sur , çà veut se faire peur ... Aprés c'est Terra Incognita . La Deutsche Bank et la partie du systéme associé , elle pourrait donner un bon coup de main . On sait pas quand il vont se décider . A trés court terme , on a quelque chose de sur , c'est la Fed . Elle fonce sur le mur , avec prudence et circonspections . çà dépend des élections US , dans ce cas , elle bouge pas . Et puis elle va encore attendre , la prise du pouvoir effective . Donc , on a , au moins 6 mois de hausse devant nous . Aléatoire , pas sure , comme il se doit .

https://www.youtube.com/watch?v=ma7TL8jJT0A

En voila au moins une :
http://www.01net.com/actualites/cyberattaques-les-banques-anglaises-font-des-reserves-de-bitcoin-1051247.html

La hausse à l'air saine (j'entends par là que ce n'est toujours remonté). Une petite idée du pourquoi de cette hausse ?

Que cette quote ait été écrite par n'importe qui c'est la même chose. Même si elle a été écrite par Starensen dans le but de faire croire qu'elle a été écrite par quelqu'un d'autre ça la même valeur. S'il nous communique cette quote ça veut dire qu'elle s'accorde justement à sa façon de penser : en gros c'est la même chose, c'est Starensen qui parle, même si c'est les propos de quelqu'un d'autre qu'il cite.

L'argument d'autorité a toujours été un argument débile de toute façon : c'est pas parce que telle ou telle personne a dit tel ou tel truc que ça lui donne plus de valeur. Le mode opératoire, le cheminement de leur pensée pour arriver à telle ou telle conclusion, est la seule chose qui compte.

Desfois ne pas afficher ces sources permet de garder du crédit dans ce que l'ont dit, mais cela ne veut pas forcement dire que je suis en désaccord avec ta citation ^^

C'est de cela que je parle.

Tu peux jouer au poker en te disant que c'est un jeu de chance mais c'est à tes risques et périls parce qu'il n'en a que l'air : trop de gens confondent probabilités et chance.

On s'est bien compris.

Lu sur Twitter :

"Accept that nobody knows the future of market movement. Success is based on probabilities, discipline, and risk management"

Oui, dit comme ça c'est beaucoup plus clair que la première fois. Je suis aussi d'accord.

Starensen, j'étais au second degré, si ça change quelque chose (et si c'était pas assez caricatural pour être clair). L'analyse graphique (faite correctement, ça va de soi) est une science. Si tu pensais que je croyais en la chance ou en une connerie du style tu me connais bien mal  .

Je plussoie également.

Et même le pump de 2014, nous sommes en cours de récupérer les pertes latentes pour ceux qui ont holdé.

Une vraie règle d'or : trader uniquement les valeurs "dont on n'a rein à foutre", surtout pas celles pour lesquelles on a une analyse sur le fond  qui font que l'on est impliqué, et s'arrêter à des outils graphiques simples.

@Bitconix : c'est vrai que le monde du Bitcoin ne parle jamais du milliard d'indiens, cela fait pourtant encore une sacrée réserve d'utilisateurs.

Je pense que perl a tout dit 

Je dit juste que vous faites des analyse technique de merde et simpliste.
Que vous cherchez ce que vous voulez trouver.    

C'est con mais un trader technique quand il analyse une chart . Il a pas de apriori ou autre . Il essaye de faire un diagnostique le plus independant possible .
Il a aussi ces propre biais !

Qui reste toujours les même principaux ennemie qui sont :

1.) Theorie de l'engegement
2.) Aversion a la perte  

Vous avez en plus l'aveuglement de croire au bitcoin coûte que coûte qui vous force a lire les graphiques comme ils vous arrangent.


Tu veux savoir depuis quand je me suis mit a gagner au tradant sur les ALT et Bitcoin .
Quand j'ai accepter de perdre du pognon avoir tord et que mon avis ne compte pas .

Et de me tenir éloigné de toutes les valeurs ou je suis trop impliquer  ( Monero gros supporter , Etherum for hater ).
Je ne trade que les valeurs dont j'en ai rien a foutre
Et je n'utilise que les technique de base, je suis nul et comprend pas les autres.

Et je touche jamais au future car je ne les comprend pas (Toujours un problème a comprendre le pricing et la marge de l'opérateur)  


P.S Et oui, Je suis en LT sur le bitcoin . D'ailleur personne a perdu de argent avec le bitcoin en prenant une position a un moment raisonnable ( pas le pump de 2014)
 

lol, comment dire ? Du pain et des jeux ? Aka entretenir l'ignorance populaire ?