Topic: Coronavirus - page 139. (Read 31368 times)

Mais on prescrits encore des traitements symptomatiques, des anti-inflammatoires, des trucs pour contrer les symptômes c'est à dire, pour aider les patients
Tu n'étais au courant ?




Tu aurais préféré que j'utilise plutôt le mot "soigné" ??

Je ne comprends pas ce que tu appelles "traité" vu qu'il n'y a pas de traitement...   Tu n'étais pas au courant?
Les chiffres sont donc déjà ceux des cas non traités

A propos @mikmrc,
Tu as réussi à avoir ton ordonnance pour le test ? 

Mais encore, où je veux en venir c'est que les cas décédés ont été quasiment tous traités, qu'en est il de la mortalité sur les cas non traités !

Oui mais contrairement à la France dans certains pays il y a des dépistages massifs.

Donc ce pourcentage,
n'est que sur les cas (testés/donc traités) !

Chronologiquement ça reste ma méthode ahah. Je l'avais exposée il y a plus d'une semaine si je ne m'abuse, quand le virus n'était pas encore vraiment arrivé en France.

Il est évident que c'est la méthode de guigui371 qui est la bonne. Lorsque l'épidémie sera terminée et qu'on fera son bilan les résultats que l'on obtiendra seront ceux de guigui, non ceux d'oscar.
Dire que sur 100 personnes contaminées actuelles ou passées 3 ont péri ne veut rien dire sur la létalité du virus, et le taux de survie. C'est juste induire de manière pernicieuse qu'aucune des 97 ne va en décéder, ce qui est évidemment faux.
Mais le plus grave c'est que le pote d'oscar prof de math de fac commet également cette erreur sur son blog, alors qu'il met en avant sa fonction pour donner une légitimité à ses conclusions. Cet énergumène est un véritable danger public, d'ailleurs il semble bizarrement se faire beaucoup plus discret depuis quelques jours, on se demande bien pourquoi...

Non pas en France. Il faut réunir plusieurs facteurs différents pour déclencher le test

J'ai envie de savoir, si en ces temps
Si une personne avec des antécédents décède d'une mort subite par ex, elle est dépisté pour savoir si elle avait contractée le virus, si la procédure se fait automatiquement  

Cela montre juste que l'echantillons est trop petit.

Il reste plus de 2200 nouveau malades en france dont le sort est incertains.

Quand bien meme, si on prend les chiffre FR  48/2200 = 2%
Ca veut dire que 2% de tous les contamines meurent et que 100% de la population peut etre contaminee (si rien n'est pas pour empecher une contagion globale).


Meme en prenant ton exemple (mauvais) de chine avec 1% deces ca fais quand meme 1% de 70 millions  700 000 personnes

Si la chine a aussi peu de nouveau cas c'est que les moyens y sont mis (a tu vu les photos ou il fumigace tout, les rue sont vides, les gens ne vont plus au travail, les imports / exports sont arretes...).

Ce n'est pas quelque chose que la France et autres pays europeen on prevu.

Ca me fait chier de l'admettre mais j'aimerais que tu ai raison.
Hors les maths me donnent raison : global stats
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Total Confirmed
125,865

Total Deaths
4,615  =  3.66% des gens contamines sont deja mort (ta methode)  et les autres sont a risque de deceder.

Total Recovered
67,017


La mienne : 4615/(67017+4615) = 6.4% des gens qui ont ete malades sont mort

Ce sont deux choses differentes.  

ce n'est pas ce que je calcule, et laisse moi calculer ce dont j'ai envie : j'ai 3 variables, pas 2.
mort, malade ou guéri.
et ton estimation des morts futurs en te basant sur les morts passés est totalement erronée, les chiffres le montrent. si jusqu'à maintenant environ 4 % des malades en chine sont morts, depuis plusieurs jours que je regarde, c'est maintenant de l'ordre de 100 guérisons pour 1 décès.

appliqué à la france, ton calcul indique une mortalité de 48 morts / (48 morts + 12 guéris) = 80 %, ce qui est totalement absurde. avec des raisonnement comme ça, mikmrc va se suicider pour ne pas mourir du coronavirus alors qu'il a juste parlé à 10 mètres de distance à un collègue qui a vu à la télé un journaliste qui parlait de la maladie. alors que les plus récentes études ont montré que le virus ne se transmet pas par les ondes de la télé ni par la vue de quelqu'un de malade.

Encore une fois tu a tords.
il n'y a que 2 variables pour calculer un taux de deces : mort ou pas mort.
Si tu es malade mais pas gueris alors il faut attendre le resultat.



C'est comme si tu disait que le cancer stage 4 des os ou du sang avait un taux de mortalite de 5% car il y a que 50 malades qui sont mort cette annee sur la totalite des gens 1000 qui ont stage 4 cancer. Alors que dans les faits 99% des malades mouriront de la maladie (taux de mortalite 99% prise au pif, estimation de vie 5 ans avant de mourir au pif) mais vu qu'il y a toujours de nouveaux malade et que ca peut mettre plusieurs annees avant d'avoir une remiscence (rare) ou un deces. Donc toi tu dis que le cancer stage 4 ne tue que 5% des gens. Alors que presque 100% mouriront.  Tu vois la difference.


Pour en revenir au la chine.

Je te remets des chiffres pour expliquer.

100 personnes atteintes.
4 mortes   73 guerries et 23 encore malades  (tes chiffre de la premiere ligne)
On a bien 100%

Moi je dis que 4 personnes sont mortes sur 77 personnes dont le pronostique vital a ete declare (a survecue et est hors de danger ou est decedes).  donc 4/77 =  5% en gros

Donc dans les 23 personnes encore malades, statistiquement 5% vont y passer =  1 personne decede, 22 suirvivent.

On arrive bien a ma conclusion.
Statistiquement, une fois que les 100 personnes definies au depart auront toutes eu leur pronostique vital confirme, on aura 4 + 1 morts   73 +22 survivants et 0 personnes malades.

La ensuite, tu peux prendre un autre echantillons de personnes que tu ajoute au premier avec les chiffre actualises et tu fais de nouvelles stratistiques.

Bon apres les statistiques en chines sont fausse, vu que l'etat emprisonne dans des camps les mahometants.
Si c'etait des juifs les gens s'en offusqueraient. non ?

15 morts sur un groupe de 100 font effectivement 15 %.
on ajustera le taux de mortalité à la fin (ou tous les jours) en fonction des prochains décès, le pourcentage des décès est bien évidemment appelé à varier, comme le pourcentage de guérisons et comme le pourcentage de malades. je calcule une répartition de 3 différentes catégories, le total doit impérativement faire 100 %.
tu calcules visiblement autre chose, tu as le droit de laisser libre cours à toute ta créativité, mais tu ne parles pas du même sujet que moi. tu me permettras je pense de choisir mes sujets...

je reprends ton exemple plus haut pour te montrer ton erreur.
imagine que la maladie devienne chronique, c'est à dire que quand 100 personnes tombent malades, 15 meurent rapidement, 15 guérissent rapidement et 70 ni ne guériront ni ne mourront de cette maladie. toute leur vie durant, ils auront le nez qui coule et devront toujours avoir un mouchoir à portée de main et il mourront écrasés par une voiture en traversant la rue sans regarder, noyés par un tsunami en thaïlande ou égorgés par un mahométan contrarié de s'apercevoir qu'il ne connait pas les prières de la religion de paix et d'amour en arabe (padamalgam : je sais bien que tous les mahométans ne sont pas des assassins, nombreux sont ceux qui parviennent à surmonter leurs contrariétés...). ta manière de calculer te conduira à conclure à un taux de mortalité de 50 % = 15 / (15+15). or, non, le vrai taux de mortalité serait de 15 %.

---

je pense que tu devrais laisser ta femme habiter chez un voisin pendant une semaine, le temps de voir si tu vas mourir ou non. il vaudrait mieux qu'elle aille chez un voisin qui ne soit pas marié, car sinon, la femme du voisin pourrait faire une crise de jalousie. elle est jolie, ta femme ?
sinon, pour ne pas bouleverser des vies involontairement, je te propose de te suicider volontairement, tu pourras ainsi reprendre ton destin en main, et nul doute que ton maire baptisera une rue à ton nom, l'homme qui se sacrifie ainsi pour ne pas bouleverser la vie des autres a la cote de nos jours, même si le sacrifice a moins de panache que celui du colonel beltrame. évidemment, tu ne seras pas à l'abri des mauvaises langues qui diront que tu t'es suicidé car ta femme voulait rester avec le voisin plutôt que de se remettre avec quelqu'un qui a le nez qui coule

---

Edit modo : fusion double post
Archive

Tu as pas eu d'ordonnance pour le teste ?

En attendant même si tu as déjà contacter ta femme, tu peux réduire encore les contacts avec elle, squatte une chambre en réduisant les contacts avec elle, essayez de nettoyer le reste de la maison par où tu as pu passer,
l'important ce n'est pas de ne pas sortir, ça va encore avec un masque et si tu te tiens assez loin, tu dois aller faire tes analyses

Bon, j’ai un arrêt médical. Je dois rester à la maison jusqu’à nouvel ordre et j’ai informé les services de santé de l’environnement dans lequel il y a eu ce cas.

Je sais pas si vous avez essayé d’appeler le Samu mais actuellement , c’est presque impossible d avoir quelqu’un.

Je ne vais plus sortir le temps d’en savoir plus. Malheureusement j’ai exposé ma femme et elle va rester aussi à la maison.

Je suis inquiet. Pas pour moi mais pour mon entourage et pour les gens que je peux croiser. Si je suis pas malade tout va bien. Mais si je suis porteur saint, je peux bouleverser des vies involontairement...

Déjà, et si tu prends un arrêt, isole toi en attendant que tu aies les résultats

Non !!
Ce sont deux choses differentes.
Tu a un groupe de personnes.

58726(gueris) + 3120(morts) qui  on ete malades ( = 61 846).
Sur ces malades  3120 sont mortes = 5.04% (3120)  et 94.96% on survecues (58726)

Apres ton calculs a toi est le suivant.

Sur une population totale de 80735 de personnes touches par la maladie (passe et present), 3120 sont deja mortes ( 3.9%),  72.7% sont hors de danger car gueries et 23.4% sont toujours malade et risquent de mourir.
Sur ces 23.4% de personnes qui sont encore malade (18889) , statistiquement, 5% vont mourir (944)  et 95% vont guerrir (17994).


Pour expliquer avec un analogie :
Tu a une piece avec deux portes, derriere une porte c'est la mort, derriere l'autre c'est la survie.
Si une personne choisie la porte de gauche, la personnes suivante doit choisir la porte de droite. Donc 50% suivie suelement.
Facile a suivre jusque la.
Il y a 100 personnes dans la piece.

30 personnes ont deja choisis une porte.
Donc 15 sont mortes et 15 ont survecues.
taux de deces = 50%  ==>  15/(15 + 15)

Or toi tu fais,
il y a 100 personnes qui sont impactes (ce qui est le cas) , il y a 15 morts, et 15 survivant, donc taux de deces = 15/100 = 15%
Sauf que les 70 personnes qui n'ont pas choisis, sont en effet tous "vivant" ou malades dans le cas du virus, mais leur destine n'est pas encore definie (certains vont vivre et d'autres mourir).
Batailles  pas, tu sais que j'ai raison




Bon apres dans les fait on s'en fout.
Je dis juste ue les chiffres sont manipules par les media pour te faire croire que tout va bien ou que tout va mal.

Pour info, il y a quelques semaines les gens ont edite les statistiques de wikipedia pour montrer que la grippe espagnole de 1918 n'etait pas grave et que le taux de mortalite n'etait que de 2-3% (alors que pendant des annees on disait que c'etait 10 a 20%) : lien
Mais il semblerait que l'article wikipedia ait ete change de nouveau.

non, car de la manière dont tu veux faire, en additionnant les pourcentages des morts, des malades et des guéris, on trouve un pourcentage supérieur à 100.
on a un groupe, on coupe ce groupe en 3 parties, ce qui détermine des pourcentages de répartition. l'addition des pourcentages doit nécessairement faire 100 %, pas 101 %.

Oui, je suis franchement énervé contre lui. J'ai du le forcer à rentrer chez lui, il a passé sa journée a parler, faire la bise a plusieurs personnes. J'arrives pas à comprendre qu'on puisse être aussi inconscient.
Bref, j'espère qu'il était pas porteur parcequ'il était en contact avec 50 ou 60 personnes rien qu'aujourd'hui