Zwischen Arbeit und Belohnung/ Entlohnung hat man keine Kontrolle. Sei es das die Firma zahlungsunfähig ist, die Bank pleite, die Inflation höher als erwartet oder der Kurs der Bitcoin gefallen ist.
Leistung gegen Geld ist ein temporäres Risiko. Teilweise wird das Risiko durch Vorauszahlung bzw. Teilzahlung minimiert.
Die Bank ist
nur für mich ein temporäres Risiko (da die Bank nur über kleine Summen und nur für kurze Zeit als Zahlungsdienstleister verfügt). Für die meisten Menschen ist die Bank jedoch ein dauerhaftes Risiko, da dort ihr gesammtes (Geld)Vermögen für das gesammte Leben liegt. Die Gegenleistung ist dagegen ein schlechter Witz. Fremde Kontrolle ohne nennenswerte Gegenleistung und ohne realistische Absicherung (ein Giralgeldkonto!) ist nie eine gute Idee. Nicht umsonst wird die Bank Dir niemals Geld ohne Sicherheiten leihen. Die Bank wird Dir aber für Deine Einlagen z.B. niemals eine Grundschuld auf ihren Grundbesitz geben. Warum solltest Du dann der Bank Geld ohne Sicherheiten leihen?! Denke einfach mal nach und löse Dich von der Konditionierung, in der Du gefangen bist.
Kurs und Kaufkraft sind dagegen eine vollständig andere Problemdomäne als die fremde Kontrolle ohne Gegenleistung. Mit Logik könnte man die dortigen Risiken minimieren. Hat man es mit vollkommen verrückten Mitmenschen zu tun, dann kann man immer noch auf Diversifikation zurückgreifen.
Die deutschen Banken sind aber abgesichert gegen Zahlungausfall in mehrfachen Stufen.
1) Eigenabsicherung über liquides Kapital
2) Eigenabsicherung über Anleihen, Liegenschaften und Edelmetalle (mittelfristige liquidität)
3) Zahlungseingänge, Vorgänge: Dynamische Liquidät
4) Absicherung der eigenen Bankgruppe zu- und ineinander
5) Absicherung der Unternehmen der Kreditwirtschaft zu- und ineinander
6) Der Staat mit seinem a) Vermögen und b) Bürgern
7) Die Deutsche Zentralbank untergeordnet im Eurosystem
Die Zentralbank der Zentralbanken, die EZB
9) Die Deutsche Zentralbank übergeordnet beim Verlassen des Eurosystems
Wieso ohne Sicherheiten? Die Bank schreibt in jedem Vertrag wie hoch die Haftung und Absicherung ist. Sie muss auch Ihre Kunden über Änderungen beim Einlagensicherungsfond ungefragt und zeitnah informieren. Ein Schuldner bei der Bank hatte die Pflicht der Änderungsanzeige nicht! Dafür hinterlegt er eine Sicherheit. Bankenaufsicht, Zwangsreserven (Eigenkapitalreserve), Bewertungsreserve, externe Bewertungbemessung, Stresstest, usw dabei aussen vor gelassen.
Es gibt weder in den USA noch in Europa Verluste bei privaten Bankvermögen unterhalb der Sicherungssyteme. In Deutschland sind 1Mio je Konto gesichert. Hier in Hong Kong sind es gerade mal 50000€ (umgerechnet).
Mit Konditionierung hat das nichts zu tun, sondern mit dem Verständnis wie nationale und internationale Zahlungsströme und Absicherungen funktionieren. Auch wenn es viel zu "meckern" gibt, die Welt hat kein besseres oder risikoloseres System. Mit Gold schleppt man sich zu Tode und für kleine Summen ist es nicht praktikabel und bei jeder Transaktion verliert man einen Teil weil es geprüft werden muss. Bargeld endet an den Landesgrenzen bzw dort wo es als Gesetzliches Zahlungsmittel anerkannt wird.
Bitcoin wird hoffentlich dieses fehlende Bindeglied zwischen Wertaufbewahrung und Limitierung/ Echtheit wie Gold und der Funktion des schnellen anonymen, teilbaren Bargelds übernehmen - noch sind wir davon aber (leider) weit entfernt. Sollte es dazu kommen wäre der Wert des BTC das Globale BIP geteilt durch die Anzahl der Einheiten - Also Jenseits von McAfees Prediction.
Ich respektiere Deine Meinung, kann sie aber nicht teilen.Bedanken möchte ich mich aber für die interessante Sichtweise und Diskussion mit Dir, die mir einen anderen Standpunkt verdeutlicht hat. So nun sollten wir uns langsam wieder dem Thema des Threads nähern.
