Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 1439. (Read 5913609 times)
ich hätte auch gern mal eine plausible Erklärung, für den aktuellen Verlauf.
Gibt es irgendwelche fundamentalen News, dass der BTC mal wieder nen 10 Prozent Sprung nach Norden macht? Oder wird da gerade wieder gepokert?
HA, Ha, ha, sieht gerade Krank aus, RSI 100 und die kaufen einfach paar tausend Coins ob es paar Brötchen sind HA, Ha, ha
oder hat ein Blauwall Herzinfarkt bekommen und ist auf BUY-Button hängen blieben
oder hat ein Blauwall Herzinfarkt bekommen und ist auf BUY-Button hängen blieben
Bald wird diese ganze Diskussion um BCH sowie Schnee von gestern sein und die nächsten Basher tummeln sich hier oder lagern das Thema in einen anderen Thread aus 
Quote
“The flippening (ETH>BTC) will never happen. But the flappening (LTC>BCH) will happen this year,” Lee tweeted from his @SatoshiLite Twitter handle.
Also das LN ist für mich völlig sinnlos. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe wird ein Kanal zwischen zwei Teilnehmern aufgemacht. Man bringt einen Wert an BTC in diesen Kanal, und dann kann man zwar fast kostenlos hin und her senden aber die BTC sind ja in diesem Kanal "gefangen". Schön das kann man für den besagten Kaffeekauf machen, nur dann muss man immer bei dem gleichen Anbieter Kaffee kaufen und was reserviert man dann für ein Guthaben? 10,- für die nächste Woche für den einen Anbieter, 10,- für den nächsten Anbieter und schon hat man Guthaben ja reserviert, das ist das gleiche wie ne Kreditkarte.
Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es da Sinn, das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man aber onchain über das Guthaben verfügen will, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion. Macht nur Sinn für Transaktionen wo Guthaben in beide Richtungen fließen, ist der Geldfluss nur einseitig wo liegt da der Vorteil?
Könnt mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre Börse<->Börse bzw. zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
aber dann warum so was wie lightning network benutzen wenn das gleiche schon im alten bankensystem genutzt wird ? express handel bei fidor. Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es da Sinn, das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man aber onchain über das Guthaben verfügen will, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion. Macht nur Sinn für Transaktionen wo Guthaben in beide Richtungen fließen, ist der Geldfluss nur einseitig wo liegt da der Vorteil?
Könnt mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre Börse<->Börse bzw. zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
instant payment mit reservierten guthaben.
da brauch ich micht doch nicht auf der blockchain bewegen? oder seh ich da den grossen vorteil nicht .
ausserdem wenn mir alle bekannt sein sollen dann kann ich auch bei meiner bank maestro caard benutzen denn dann sehen die ja auch was ich wo wann kauf .
Bitcoin Cash geht natürlich immer
oder gar das hier bald ??
https://www.blick.ch/news/wirtschaft/boersen-praesident-romeo-lacher-glaubt-an-elektronische-waehrung-e-franken-statt-bargeld-id8036478.html
Also das LN ist für mich völlig sinnlos. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe wird ein Kanal zwischen zwei Teilnehmern aufgemacht. Man bringt einen Wert an BTC in diesen Kanal, und dann kann man zwar fast kostenlos hin und her senden aber die BTC sind ja in diesem Kanal "gefangen". Schön das kann man für den besagten Kaffeekauf machen, nur dann muss man immer bei dem gleichen Anbieter Kaffee kaufen und was reserviert man dann für ein Guthaben? 10,- für die nächste Woche für den einen Anbieter, 10,- für den nächsten Anbieter und schon hat man Guthaben ja reserviert, das ist das gleiche wie ne Kreditkarte.
Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es da Sinn, das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man aber onchain über das Guthaben verfügen will, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion. Macht nur Sinn für Transaktionen wo Guthaben in beide Richtungen fließen, ist der Geldfluss nur einseitig wo liegt da der Vorteil?
Könnt mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre Börse<->Börse bzw. zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
aber dann warum so was wie lightning network benutzen wenn das gleiche schon im alten bankensystem genutzt wird ? express handel bei fidor. Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es da Sinn, das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man aber onchain über das Guthaben verfügen will, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion. Macht nur Sinn für Transaktionen wo Guthaben in beide Richtungen fließen, ist der Geldfluss nur einseitig wo liegt da der Vorteil?
Könnt mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre Börse<->Börse bzw. zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
instant payment mit reservierten guthaben.
da brauch ich micht doch nicht auf der blockchain bewegen? oder seh ich da den grossen vorteil nicht .
ausserdem wenn mir alle bekannt sein sollen dann kann ich auch bei meiner bank maestro caard benutzen denn dann sehen die ja auch was ich wo wann kauf .
Baohey... kann den mal jemand bitte abstellen?
PS: Könnt ihr nicht mal nen Thread aufmachen: "Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Wer ist besser?"
habe direkt nach dem Fork einen mit genau gleichen Title Erstellt und ratet was passierte: der würde von Moderator einfach gelöscht
Zszszs.. sowas doofes. Theymos hat leider was dagegen.
Ganz ehrlich Leute es geht doch gar nicht um den BTC vs BCH Tribalismus sondern das es keinen Sinn mach sich selbst zu belügen weil man sich dann letztendlich selbst ins Knie schießt.
Also das LN ist für mich völlig sinnlos. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe wird ein Kanal zwischen zwei Teilnehmern aufgemacht. Man bringt einen Wert an BTC in diesen Kanal, und dann kann man zwar fast kostenlos hin und her senden aber die BTC sind ja in diesem Kanal "gefangen". Schön das kann man für den besagten Kaffeekauf machen, nur dann muss man immer bei dem gleichen Anbieter Kaffee kaufen und was reserviert man dann für ein Guthaben? 10,- für die nächste Woche für den einen Anbieter, 10,- für den nächsten Anbieter und schon hat man Guthaben ja reserviert, das ist das gleiche wie ne Kreditkarte.
Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es dann Sinn? Das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man onchain über das Guthaben verfügen muss, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion.
Könnte mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre wieder nur zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es dann Sinn? Das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man onchain über das Guthaben verfügen muss, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion.
Könnte mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre wieder nur zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Du musst nicht einen Kanal zu jedem Teilnehmer haben mit dem du BTC austauschen will, die Payments werden auch über mehrere Kanäle geroutet. Wenn du zB einen Kanal mit Starbucks offen hast und Starbucks hat einen Kanal mit MaDoof, dann kannst du auch McDoof bezahlen ohne einen direkten Kanal mit McDoof zu eröffnen.
Also das LN ist für mich völlig sinnlos. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe wird ein Kanal zwischen zwei Teilnehmern aufgemacht. Man bringt einen Wert an BTC in diesen Kanal, und dann kann man zwar fast kostenlos hin und her senden aber die BTC sind ja in diesem Kanal "gefangen". Schön das kann man für den besagten Kaffeekauf machen, nur dann muss man immer bei dem gleichen Anbieter Kaffee kaufen und was reserviert man dann für ein Guthaben? 10,- für die nächste Woche für den einen Anbieter, 10,- für den nächsten Anbieter und schon hat man Guthaben ja reserviert, das ist das gleiche wie ne Kreditkarte.
Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es dann Sinn? Das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man onchain über das Guthaben verfügen muss, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion.
Könnte mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre wieder nur zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es dann Sinn? Das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man onchain über das Guthaben verfügen muss, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion.
Könnte mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre wieder nur zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Du musst nicht einen Kanal zu jedem Teilnehmer öffnen mit dem du BTC austauschen will, die Payments werden auch über mehrere Kanäle geroutet. Wenn du zB einen Kanal mit Starbucks offen hast und Starbucks hat einen Kanal mit McDoof, dann kannst du auch McDoof bezahlen ohne einen direkten Kanal mit McDoof zu eröffnen.
Genauso wie du im Internet auch keine direkte Verbindung zum Google Server brauchst zB, die Daten werden über mehrere Hops zu dir geroutet.
Also das LN ist für mich völlig sinnlos. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe wird ein Kanal zwischen zwei Teilnehmern aufgemacht. Man bringt einen Wert an BTC in diesen Kanal, und dann kann man zwar fast kostenlos hin und her senden aber die BTC sind ja in diesem Kanal "gefangen". Schön das kann man für den besagten Kaffeekauf machen, nur dann muss man immer bei dem gleichen Anbieter Kaffee kaufen und was reserviert man dann für ein Guthaben? 10,- für die nächste Woche für den einen Anbieter, 10,- für den nächsten Anbieter und schon hat man Guthaben ja reserviert, das ist das gleiche wie ne Kreditkarte.
Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es da Sinn, das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man aber onchain über das Guthaben verfügen will, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion. Macht nur Sinn für Transaktionen wo Guthaben in beide Richtungen fließen, ist der Geldfluss nur einseitig wo liegt da der Vorteil?
Könnt mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre Börse<->Börse bzw. zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Das Schließen und Öffnen von den Kanälen wird doch wieder onchain stattfinden oder? Das macht bei Einzelnen Transaktionen überhaupt keinen Sinn und bei wiederkehrenden Transaktionen wie Lohn oder Gehalt, wo macht es da Sinn, das Guthaben ist doch immer in dem Kanal. Wenn man aber onchain über das Guthaben verfügen will, müsste man doch den Kanal schließen, toll, dann schließt man jedes Mal den Kanal und hat schon zwei Transaktionen für eine Transaktion. Macht nur Sinn für Transaktionen wo Guthaben in beide Richtungen fließen, ist der Geldfluss nur einseitig wo liegt da der Vorteil?
Könnt mich gern berichtigen aber ich seh da keinen Sinn. Das einzige wäre Börse<->Börse bzw. zwischen Börse und Teilnehmer, was aber wieder nur die Geldwirtschaft dient zum spekulieren. Was aber wenn man bei einer Börse Verlust macht, dann wird es ja negativ im Kanal, wer sichert die Deckung denn ab? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
LN ist alleine schon deswegen mies, weil es das Risiko die BTC zu erhalten (oder eben nicht) auf den Empfänger verlagert.
also ich hätte das in meinem online shop nicht genommen. wenn ich online sein "muss" um meine bezahlung zu erhalten. also wirklich das ist doch sch.......e.
fürs Onlineshop ist es nicht gedacht
dennoch fürs Vater, Tochter, Mutter, Freunde ist doch alles Easy
perfekter geht wohl nicht. LN ist alleine schon deswegen mies, weil es das Risiko die BTC zu erhalten (oder eben nicht) auf den Empfänger verlagert.
also ich hätte das in meinem online shop nicht genommen. wenn ich online sein "muss" um meine bezahlung zu erhalten. also wirklich das ist doch sch.......e.
PS: Könnt ihr nicht mal nen Thread aufmachen: "Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Wer ist besser?"
habe direkt nach dem Fork einen mit genau gleichen Title Erstellt und ratet was passierte: der würde von Moderator einfach gelöscht
Zszszs.. sowas doofes. Theymos hat leider was dagegen.
PS: Könnt ihr nicht mal nen Thread aufmachen: "Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Wer ist besser?"
habe direkt nach dem Fork einen mit genau gleichen Title Erstellt und ratet was passierte: der würde von Moderator einfach gelöscht
#Kurs
26.02. 08:00, Chart-technisch sieht sehr, sehr schlecht aus.
1w bis 1h = short, 30m & 15m eine Klassische SKS Formation
Unterstützung Käufe werden jetzt gebraucht, ansonsten werden wir ende der Woche Doppel Boden erreichen.
Is ja auch total ressoucenschonend, wenn die ganze noch-aktuelle Hardware, für deren Produktion schon entsprechend viele Ressourcen aufgewendet wurden, mal eben zu Elektroschrott umgewandelt wird.
Oder soll die dann weiterhin fürs Mining anderer Coins verwendet werden? Geschont würde dadurch dann aber auch nix.
Doch, "geschont" würde dann die Welt vor den sonst zukünftig neu produzierten ASICs und ihrem Verbrauch, da keine Anreize mehr zu ihrer Produktion bestehen - für BCash alleine würden die derzeit vorhandene Miner-Hardware sicher mehr als ausreichen Oder soll die dann weiterhin fürs Mining anderer Coins verwendet werden? Geschont würde dadurch dann aber auch nix.
Ich sehe allerdings einen PoW-Change ohne extrem gute und dementsprechend langwierige Planung sehr kritisch. Wenn wir jetzt z.B. auf einen typischen GPU-Algorithmus wie Scrypt wechseln würden, dann hätte Bitmain als ebenfalls großer Litecoin-Pool ebenfalls schon eine gute Ausgangsposition für weitere Dominanz.
Eventuell könnte man mit wechselnden Algorithmen eine halbwegs dezentrale Mining-Landschaft hinbekommen. Anderseits stellt sich die Frage, ob Bitcoin dann zu bestimmten Zeiten (also dann, wenn ein bestimmter Algo verwendet wird) anfälliger gegenüber Angriffen wird, da sich ja Angreifer auf bestimmte Algos spezialisieren könnten und dort 51% erreichen könnten.
LN ist alleine schon deswegen mies, weil es das Risiko die BTC zu erhalten (oder eben nicht) auf den Empfänger verlagert.
Die meisten Menschen sind sowohl Empfänger als auch Sender von Transaktionen, ein Paymentchannel würde daher wahrscheinlich in beide Richtungen aufgefüllt. Das Problem würde sich daher sozusagen "aufheben".PS: Könnt ihr nicht mal nen Thread aufmachen: "Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Wer ist besser?"
LN ist alleine schon deswegen mies, weil es das Risiko die BTC zu erhalten (oder eben nicht) auf den Empfänger verlagert.
Bzgl. BTC-Kursverlauf: Wir stehen bei ~ 9.600 USD. Alles im Lot. Bcash testet weiterhin den Süden bei ~ 0,12 BTC. - Vlt. lagert man die passenden technischen Kommentare bzgl. Ricks LN-Routing-Quatsch in einen passenderen Thread aus? Der vergleicht da schlicht Äpfel mit Birnen.
ad verecundiam ist genaugenommen kein Scheinargument, ok.
Doch, ein argumentum ad verecundiam ist genaugenommen ein Scheinargument, da es letztlich auch ein argumentum ad hominem ist. 
Wenn es Blödsinn ist, kannst du es auch widerlegen anstatt ad hominem attacken zu fahren. Also wo redet Rick Unsinn?
Btw. Du solltest nur den Inhalt bewerten. Nicht die Quelle. Oder glaubst du nur an argumentum ad verecundiam?
Ehm ehrlich, tut mir jetzt leid für den Spam aber das muss jetzt sein, was bezweckst du eigentlich mit deinen lateinischen Begriffen? Versuchst du intelligenter zu wirken oder was geht in deinem Kopf vor, wenn du in einer ausgestorbenen Sprache, die ich übrigens auch gelernt habe aber für unnötig halte, Phrasen/Wörter schreibst? Btw. Du solltest nur den Inhalt bewerten. Nicht die Quelle. Oder glaubst du nur an argumentum ad verecundiam?
Wohin kommen wir denn, wenn hier jeder irgendwelche Wörter in anderen Sprachen schreibt, wir sind hier nicht im Lateinclub, ich nehme sehr stark an, dass hier 50% der Leute mehr wie 2 Sprachen beherrschen mich inkludiert und wenn ich oder wer anderer hier jetzt losleget mit ihren Sprachen dann kommst du und auch jeder andere nicht mehr mit also lass den Blödsinn bitte sein, nervt nur
Wir sind im deutschen Forum und schreiben Deutsch.
ad hominem
und
ad verecundiam
sind typische Fälle sog. Scheinargumente*.
Diese sind also keine "lateinischen Phrasen" aus dem "Lateinclub", sondern gängige Fachbegriffe der Deutschen Sprache.
* ad verecundiam ist genaugenommen kein Scheinargument, ok.
Merkst Du nicht, dass deine Glaubwürdigkeit mittlerweile gegen 0 tendiert? Mal überlegt ob es daran liegt, dass Du nur immer und immer wieder die selben unseriösen Quellen verlinkst? Bcash bleibt Bcash und wird damit nicht besser.
Btw. Du solltest nur den Inhalt bewerten. Nicht die Quelle. Oder glaubst du nur an argumentum ad verecundiam?
2+2=4 auch wenn eine scheinbar unseriöse Person diese Aussage tätigt.
Ehm ehrlich, tut mir jetzt leid für den Spam aber das muss jetzt sein, was bezweckst du eigentlich mit deinen lateinischen Begriffen? Versuchst du intelligenter zu wirken oder was geht in deinem Kopf vor, wenn du in einer ausgestorbenen Sprache, die ich übrigens auch gelernt habe aber für unnötig halte, Phrasen/Wörter schreibst?
Wohin kommen wir denn, wenn hier jeder irgendwelche Wörter in anderen Sprachen schreibt, wir sind hier nicht im Lateinclub, ich nehme sehr stark an, dass hier 50% der Leute mehr wie 2 Sprachen beherrschen mich inkludiert und wenn ich oder wer anderer hier jetzt losleget mit ihren Sprachen dann kommst du und auch jeder andere nicht mehr mit also lass den Blödsinn bitte sein, nervt nur
Wir sind im deutschen Forum und schreiben Deutsch.
Jump to: