EDIT: die bloecke sind voll und das an black friday! on-chain ist voll doof, lasst uns auf off-chain gehen!
vieleicht ist das genau die strategie von Core?
Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 2636. (Read 5917301 times)
^^ich sag ja die attacke koennte sich als baerendienst fuer die big-block-party erweisen.
EDIT: die bloecke sind voll und das an black friday! on-chain ist voll doof, lasst uns auf off-chain gehen!
vieleicht ist das genau die strategie von Core?
EDIT: die bloecke sind voll und das an black friday! on-chain ist voll doof, lasst uns auf off-chain gehen!
vieleicht ist das genau die strategie von Core?
Gibt es egtl schon irgendwelche statements von den größeren Miningpools zu Segwit ?
Signalisierung ist ja momentan bei etwa 20% stagniert : http://bitcoin.sipa.be/ver9-2k.png
Dafür sind knapp 35,5% aller Nodes mittlerweile SW-Nodes, wenn das so weitergeht übertreffen wir in 2-3Wochen die 50%. Finde ich sehr rasant.
Seid der Installation von 13.1 habe ich einen enormem Schub in der Node-Auslasung, diesen Monat bereits 1,2 TByte im Upload, gibt es da eine Erklärung die mit dem Release zusammenhängt ?
Signalisierung ist ja momentan bei etwa 20% stagniert : http://bitcoin.sipa.be/ver9-2k.png
Dafür sind knapp 35,5% aller Nodes mittlerweile SW-Nodes, wenn das so weitergeht übertreffen wir in 2-3Wochen die 50%. Finde ich sehr rasant.
Seid der Installation von 13.1 habe ich einen enormem Schub in der Node-Auslasung, diesen Monat bereits 1,2 TByte im Upload, gibt es da eine Erklärung die mit dem Release zusammenhängt ?
Übrigens ist der Mempool im Core Client aus diesem Grund seit einigen Versionen limitiert und auch priorisiert. Ist der Mempool voll dann verdrängen Transaktionen mit höherer Fee die Transaktionen mit der geringsten Fee (die sowieso keine Chance haben, in einen Block aufgenommen zu werden). Damit können die Clients auch nicht mehr durch Mempool Spam überlastet werden.
Wie steht es denn um die Stabilität bei 1 MB Begrenzung ?
Stabilität ist kein Thema. Wie aktuell nachgewiesen wird kann das System durch das Fluten mit TX nicht in der Stabilität beeinträchtigt werden. Das System arbeitet trotzdem nachvollziehbar und stabil.
Ist dies Limit nicht ein Daueranreiz für alle möglichen BTC Gegner für fast kaum Aufwand zumindest die On-Chain TRX mit echtem SPAM lahmzulegen ?
Im Gegenteil. Kein Limit bzw. ein sehr hohes Limit wäre ein Anreiz, die schwächeren Knoten mit einer DoS Attacke zu überziehen. Irgendwie müssen die Knoten die Transaktion auch möglichst schnell verifizieren und neue Blöcke weiterleiten. Ein niedriges Limit wird die Transaktionsmenge dagegen kaum bremsen, füllt aber die Platten der Knoten schneller.
Ich meine den Mempool - den kann man ja immer mit SPAM (kein fee) füllen und so die Fees hochtreiben - das ist jetzt ganz billig möglich.
Nein. Wenn du 100.000 TXs zum Mempool addierst mit 0.00$ fee dann erhöhen sich die Fees um in den Block zu kommen genau 0.00
Um die Fees effektiv zu erhöhen musst du andere TXs aus dem Block herausdrängen, dies geht jedoch nur indem du sie überbietest. Was langfristig ziemlich ins Geld geht.
Wie steht es denn um die Stabilität bei 1 MB Begrenzung ?
Stabilität ist kein Thema. Wie aktuell nachgewiesen wird kann das System durch das Fluten mit TX nicht in der Stabilität beeinträchtigt werden. Das System arbeitet trotzdem nachvollziehbar und stabil.
Ist dies Limit nicht ein Daueranreiz für alle möglichen BTC Gegner für fast kaum Aufwand zumindest die On-Chain TRX mit echtem SPAM lahmzulegen ?
Im Gegenteil. Kein Limit bzw. ein sehr hohes Limit wäre ein Anreiz, die schwächeren Knoten mit einer DoS Attacke zu überziehen. Irgendwie müssen die Knoten die Transaktion auch möglichst schnell verifizieren und neue Blöcke weiterleiten. Ein niedriges Limit wird die Transaktionsmenge dagegen kaum bremsen, füllt aber die Platten der Knoten schneller.
Ich meine den Mempool - den kann man ja immer mit SPAM (kein fee) füllen und so die Fees hochtreiben - das ist jetzt ganz billig möglich.
Wie steht es denn um die Stabilität bei 1 MB Begrenzung ?
Stabilität ist kein Thema. Wie aktuell nachgewiesen wird kann das System durch das Fluten mit TX nicht in der Stabilität beeinträchtigt werden. Das System arbeitet trotzdem nachvollziehbar und stabil.
Ist dies Limit nicht ein Daueranreiz für alle möglichen BTC Gegner für fast kaum Aufwand zumindest die On-Chain TRX mit echtem SPAM lahmzulegen ?
Im Gegenteil. Kein Limit bzw. ein sehr hohes Limit wäre ein Anreiz, die schwächeren Knoten mit einer DoS Attacke zu überziehen. Irgendwie müssen die Knoten die Transaktion auch möglichst schnell verifizieren und neue Blöcke weiterleiten. Ein niedriges Limit wird die Transaktionsmenge dagegen kaum bremsen, füllt aber die Platten der Knoten schneller.
Diese Erwartung wäre fast genau so unvernünftig, wie XT, 8MB und Unlimited Vorschläge. Selbst wenn die Funktion mit der übernächsten Diff Anpassung kommen würde, wären die Wallets noch nicht vorbereitet und würden noch keine SegWit Transaktionen erzeugen. Damit ändert sich direkt sichtbar erst mal nichts.
Nebenbei sind Transaktionen immer noch sehr günstig. Ich glaube nicht, dass eine Erhöhung der Blocksize die Störer komplett aufhält. Den grössten (psychologischen) Effekt erzielen sie mit Transaktionen, die sowieso nicht (vielleicht nie) bestätigt werden. Das kostet gar nichts, ist aber eine gute Möglichkeit ein bischen Panikstimmung und Ärger zu verbreiten. Immerhin begrenzt diese Situation vielleicht tatsächlich den Kurs und verhindert grosse Ausschlägen nach oben.
Vielleicht erklärt das auch die massiven Anfeindungen bezüglich Off-Chain Transactions. Diese lassen sich mit solchen Mitteln nicht mehr stören. Würde ein guter Teil der Transaktionen Off-Chain ablaufen, wären diese nicht mehr sichtbar und könnten auch nicht mehr zur Demonstration und zur Beeinflussung der Nutzer genutzt werden.
Nebenbei sind Transaktionen immer noch sehr günstig. Ich glaube nicht, dass eine Erhöhung der Blocksize die Störer komplett aufhält. Den grössten (psychologischen) Effekt erzielen sie mit Transaktionen, die sowieso nicht (vielleicht nie) bestätigt werden. Das kostet gar nichts, ist aber eine gute Möglichkeit ein bischen Panikstimmung und Ärger zu verbreiten. Immerhin begrenzt diese Situation vielleicht tatsächlich den Kurs und verhindert grosse Ausschlägen nach oben.
Vielleicht erklärt das auch die massiven Anfeindungen bezüglich Off-Chain Transactions. Diese lassen sich mit solchen Mitteln nicht mehr stören. Würde ein guter Teil der Transaktionen Off-Chain ablaufen, wären diese nicht mehr sichtbar und könnten auch nicht mehr zur Demonstration und zur Beeinflussung der Nutzer genutzt werden.
Wie steht es denn um die Stabilität bei 1 MB Begrenzung ? Ist dies Limit nicht ein Daueranreiz für alle möglichen BTC Gegner für fast kaum Aufwand zumindest die On-Chain TRX mit echtem SPAM lahmzulegen ?
Im Gegenteil, dadurch das Platz in der Blockchain teurer wird, wird auch jeglicher "Spam" teurer.
Im Grunde werden schlichtweg kleinere Transaktionen unrentabel. Ein Kauf für 0.20$ macht eben wenig Sinn wenn die Gebühr dafür 0.20$ beträgt.
Diese Erwartung wäre fast genau so unvernünftig, wie XT, 8MB und Unlimited Vorschläge. Selbst wenn die Funktion mit der übernächsten Diff Anpassung kommen würde, wären die Wallets noch nicht vorbereitet und würden noch keine SegWit Transaktionen erzeugen. Damit ändert sich direkt sichtbar erst mal nichts.
Nebenbei sind Transaktionen immer noch sehr günstig. Ich glaube nicht, dass eine Erhöhung der Blocksize die Störer komplett aufhält. Den grössten (psychologischen) Effekt erzielen sie mit Transaktionen, die sowieso nicht (vielleicht nie) bestätigt werden. Das kostet gar nichts, ist aber eine gute Möglichkeit ein bischen Panikstimmung und Ärger zu verbreiten. Immerhin begrenzt diese Situation vielleicht tatsächlich den Kurs und verhindert grosse Ausschlägen nach oben.
Vielleicht erklärt das auch die massiven Anfeindungen bezüglich Off-Chain Transactions. Diese lassen sich mit solchen Mitteln nicht mehr stören. Würde ein guter Teil der Transaktionen Off-Chain ablaufen, wären diese nicht mehr sichtbar und könnten auch nicht mehr zur Demonstration und zur Beeinflussung der Nutzer genutzt werden.
Nebenbei sind Transaktionen immer noch sehr günstig. Ich glaube nicht, dass eine Erhöhung der Blocksize die Störer komplett aufhält. Den grössten (psychologischen) Effekt erzielen sie mit Transaktionen, die sowieso nicht (vielleicht nie) bestätigt werden. Das kostet gar nichts, ist aber eine gute Möglichkeit ein bischen Panikstimmung und Ärger zu verbreiten. Immerhin begrenzt diese Situation vielleicht tatsächlich den Kurs und verhindert grosse Ausschlägen nach oben.
Vielleicht erklärt das auch die massiven Anfeindungen bezüglich Off-Chain Transactions. Diese lassen sich mit solchen Mitteln nicht mehr stören. Würde ein guter Teil der Transaktionen Off-Chain ablaufen, wären diese nicht mehr sichtbar und könnten auch nicht mehr zur Demonstration und zur Beeinflussung der Nutzer genutzt werden.
Wie steht es denn um die Stabilität bei 1 MB Begrenzung ? Ist dies Limit nicht ein Daueranreiz für alle möglichen BTC Gegner für fast kaum Aufwand zumindest die On-Chain TRX mit echtem SPAM lahmzulegen ?
Diese Erwartung wäre fast genau so unvernünftig, wie XT, 8MB und Unlimited Vorschläge. Selbst wenn die Funktion mit der übernächsten Diff Anpassung kommen würde, wären die Wallets noch nicht vorbereitet und würden noch keine SegWit Transaktionen erzeugen. Damit ändert sich direkt sichtbar erst mal nichts.
Nebenbei sind Transaktionen immer noch sehr günstig. Ich glaube nicht, dass eine Erhöhung der Blocksize die Störer komplett aufhält. Den grössten (psychologischen) Effekt erzielen sie mit Transaktionen, die sowieso nicht (vielleicht nie) bestätigt werden. Das kostet gar nichts, ist aber eine gute Möglichkeit ein bischen Panikstimmung und Ärger zu verbreiten. Immerhin begrenzt diese Situation vielleicht tatsächlich den Kurs und verhindert grosse Ausschlägen nach oben.
Vielleicht erklärt das auch die massiven Anfeindungen bezüglich Off-Chain Transactions. Diese lassen sich mit solchen Mitteln nicht mehr stören. Würde ein guter Teil der Transaktionen Off-Chain ablaufen, wären diese nicht mehr sichtbar und könnten auch nicht mehr zur Demonstration und zur Beeinflussung der Nutzer genutzt werden.
Nebenbei sind Transaktionen immer noch sehr günstig. Ich glaube nicht, dass eine Erhöhung der Blocksize die Störer komplett aufhält. Den grössten (psychologischen) Effekt erzielen sie mit Transaktionen, die sowieso nicht (vielleicht nie) bestätigt werden. Das kostet gar nichts, ist aber eine gute Möglichkeit ein bischen Panikstimmung und Ärger zu verbreiten. Immerhin begrenzt diese Situation vielleicht tatsächlich den Kurs und verhindert grosse Ausschlägen nach oben.
Vielleicht erklärt das auch die massiven Anfeindungen bezüglich Off-Chain Transactions. Diese lassen sich mit solchen Mitteln nicht mehr stören. Würde ein guter Teil der Transaktionen Off-Chain ablaufen, wären diese nicht mehr sichtbar und könnten auch nicht mehr zur Demonstration und zur Beeinflussung der Nutzer genutzt werden.
Quote
Quote from: Gyrsur on Today at 12:17:28 PM
wann trifft der zug nach moon ein?
ich vermute, dass es vorher nochmal runter geht. bezweifele, ob das in 2016 noch was wird moon-mässig.
wann trifft der zug nach moon ein?
ich vermute, dass es vorher nochmal runter geht. bezweifele, ob das in 2016 noch was wird moon-mässig.
ich denke auch nicht
vor allem hängen zur Zeit tausende Transaktionen - zu niedrige Fee.
Ich denke, dass wird jetzt um etwas Abkühlung sorgen, da viele neu Einsteiger unzufrieden sind.
Habe gerade in einem Gym... gehört, dass jeder dritter damit betroffen scheint und damit ist der Enttäuschung groß
ich wuerde so lachen wenn die attacke dazu dient SegWit schneller zu aktivieren weil das ganze system in gefahr ist und man mit SegWit eine implementierte und getestete loesung vorliegen hat welche nur noch aktiviert werden muss.
Quote
Schäuble kritisiert Ex-Deutsche-Bank-Chef Ackermann in Bonus-Debatte
Read more http://www.fonds-antizyklik-sjb.de/schaeuble-kritisiert-ex-deutsche-bank-chef-ackermann-in-bonus-debatte-2/2016/11/22/
Read more http://www.fonds-antizyklik-sjb.de/schaeuble-kritisiert-ex-deutsche-bank-chef-ackermann-in-bonus-debatte-2/2016/11/22/
Kein Rückhalt in der Politik mehr?
Achnee, seit USA die Bank melken will ist die Marionette Merkel zwangsläufig nicht mehr Ackermanns Freund.
Quote
Schäuble kritisiert Ex-Deutsche-Bank-Chef Ackermann in Bonus-Debatte
Read more http://www.fonds-antizyklik-sjb.de/schaeuble-kritisiert-ex-deutsche-bank-chef-ackermann-in-bonus-debatte-2/2016/11/22/
Read more http://www.fonds-antizyklik-sjb.de/schaeuble-kritisiert-ex-deutsche-bank-chef-ackermann-in-bonus-debatte-2/2016/11/22/
Kein Rückhalt in der Politik mehr?
wann trifft der zug nach moon ein?
ich vermute, dass es vorher nochmal runter geht. bezweifele, ob das in 2016 noch was wird moon-mässig.
Wäre gut, wenn der Zug mich noch eben Weihnachtsgeld mitnehmen lässt
wann trifft der zug nach moon ein?
ich vermute, dass es vorher nochmal runter geht. bezweifele, ob das in 2016 noch was wird moon-mässig.
wann trifft der zug nach moon ein?
aber es gibt ja auch andere kunden mit anderen Präferenzen.
Die haben vermutlich die Präferenz, sich gerne abzocken zu lassen.
ja, ... aber Präferenzen sind subjektiv. Es steht dir genaugenommen nicht zu diese abwertend zu beurteilen.Damit handelst du so als würdest du sagen, der Typ der mir die Pommes verkauft hat, lässt sich abzocken, mir sind die jetzt mehr wert als der Preis.
Und der Pommesverkäufer sagt der Kunde lässt sich abzocken, mir ist der Preis jetzt mehr wert als die Pommes.
Das war nur die Theorie der Präferenz, ohne dir in irgendeiner weise dumm zu kommen.
Ich hoffe du weist das wir beide politisch gleich oder ähnlich ticken und ich dich sehr respektiere.
aber es gibt ja auch andere kunden mit anderen Präferenzen.
Die haben vermutlich die Präferenz, sich gerne abzocken zu lassen.
Und es werden keine BTC geliefert. Also eine reine ungedeckte Wette mit irgendwelchen gut versteckten Bedingungen.
genau.aber es gibt ja auch andere kunden mit anderen Präferenzen.
Und es werden keine BTC geliefert. Also eine reine ungedeckte Wette mit irgendwelchen gut versteckten Bedingungen.
XBT/USD Index 2018/07 (VON)
WKN: VN5MJG - ISIN: DE000VN5MJG9
WKN: VN5MJG - ISIN: DE000VN5MJG9
Interessant. Habe bisher nur Ahnung von Aktien und ETFs. Was erwerbe ich mit diesem Zertifikat? Sind dort "reale" Bitcoins dahinter, oder spekuliere ich hier nur auf den Dollar/Bitcoin Kurs? Auf der Anbieterseite gibt es sogut wie keine Infos dazu https://zertifikate.vontobel.com/DE/Produkt/DE000VN5MJG9
Danke & Grüße
Der Kunde kauft ein Anteilsschein dieses Produkts der preismäßig einem zehntel eines Bitcoin entspricht. Dadurch kannst du gut den Wert deines Anteils schon am Bitcoinkurs ablesen.
Es wird sicher ein kleiner Aufschlag für den Vertrieb drin sein. Vielleicht gibt es noch einen Abschlag beim Verkauf. Und oder und Kostenbeteiligung z.B. Büromiete für den Kunden.
Kann man ja sehen ob der wert des Anteils sich parallel zum Bitcoinkurs hält. Risiko? Keine Ahnung. Haftungsfrage? Keine Ahnung. Absicherung? Keine Ahnung. Emittent GmbH
Aber dieses Produkt hat eine feste Laufzeit (1,5 Jahre glaube ich) also keine Angstverkäufe. Und der Kunde braucht keine Bitcoin sicher verwahren.
Jump to: