Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3000. (Read 5915019 times)

http://cointelegraph.com/news/in-search-of-bitcoins-mysterious-creator-can-david-kleiman-be-satoshi-nakamoto

Hahaha. Und ich werde erst nach einer längeren (6++ Monate) Seitwärtsbewegung wieder Fiat in BTC tauschen. Bisher ist der Kurs nach einer längeren Seitwärtsbewegung nie gefallen und die Fundamentaldaten sprechen eher für eine langfristige Wertsteigerung.

Solange sammeln sich bei mir die Fiat Einnahmen an und da ich keine Lust auf Tresor+Alarmanlage habe, schenke ich das Geld eben zum grossen Teil erst mal der Bank.

Vom Chart her und dem anstehenden Halving sieht es eigentlich logisch aus, dass der Kurs nach oben geht.

Problem ist, dass das viele denken und auf Bitfinex mittlerweile 32Mio USD in longs stehen. Es wäre ja nichts neues, wenn der Trade beim BTC aufgeht, wenn man gegen die Masse traded.
Die Möglichkeit, dass zum oder kurz vor dem Halving gedumpt wird besteht mM nach auf jeden Fall. Das würde viele Miner und Bullen aus dem Spiel nehmen und man könnte im Herbst eine neue Rally starten.

Werde auf jeden Fall erst wieder einen Trade machen wenn der Kurs ausbricht. Mir ist eigentlich erstmal egal in welche Richtung es geht, hauptsache es geht nicht ewig seitwärts 

Das ist sicher elrippo.  

59 Tage http://www.bitcoinblockhalf.com/ Reward-Drop ETA date: 11 Jul 2016

Mittlerweile beunruhigen mich ja schon Kurs-Rücksetzer unter 20% am Tag.
Aber so langsam sitze ich vor Ungeduld auf heißen Kohlen wegen dem fehlenden Start:  http://www.thehalvening.com/
Der eine poliert noch die Außenhaut und der andere besprüht die Startrampe.

Geldgeschenke stabilisieren sogar eine strauchelnde Finanzwirtschaft, an der Stelle möchte ich doch sehr gerne an die https://de.wikipedia.org/wiki/Umweltpr%C3%A4mie aus dem Konjunkturpaket II erinnern. Das war ja so in etwa die Zeit als SN den BTC erfunden hatte.

Wichtig dabei ist es nur, das nicht alle Konsumenten etwas davon abbekommen, wegen der äääh "Sozialen Gerechtigkeit", ja genau. Dann rotten sich diejenigen, die das bekommen haben zusammen, und dann reichen 51% zur Wiederwahl.

stimmt, aber lies mal hier, da gibt es einige Hürden, so einfach ist das gar nicht wie der Herr Draghi es gern hätte.

Helikoptergeld ist auch nix so Wildes, eine (im Vergleich zu bisherigen) minimale Geldmengenerhöhung, welche jedoch aufgrund des direkten Verteilens an den Konsumenten ein wenig deutlicher auf die Preise durchschlagen dürfte. Bleibt unterm Strich immer noch eine Inflationsrate nahe 0%.

http://www.godmode-trader.de/artikel/mega-crash-alles-verkaufen-nur-gold-kaufen,4675862

Gold seh ich als extrem gefährlich wenn nciht anonym gekauft.. privat gelagert... ausserdem wird es in diesem Fallebeispiel durch einen steigenden Dollar entwertet, aber nur meine meinung

warum SR niemals zugeben würde SR zu sein (wenn er denn noch lebt)...

http://www.btc-echo.de/haft-fuer-gruender-digitaler-waehrung/

...und Craigtoschi Wrightamoto ein betrüger ist.

https://coinspondent.de/2016/05/11/wie-craigtoschi-wrightamoto-die-medien-narrte/

Ja, wir manipulieren hier seit Jahren den Kurs und genau diesen Wimpel zu zeichnen 

den blog kann ich empfehlen: https://seebitcoin.com

Genau meine Rede 
BTC ist das transparenteste was ich Währungsseitig je gesehen habe, Monero das anonymste und technologisch, für mich, im Moment das am weitesten entwickelste was man auch tatsächlich benutzen kann 

Bam (ok, schon seit mndsts Sonntag bekannt)

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/schweizer-stadt-zug-akzeptiert-bitcoin-als-zahlungsmittel-a-1091588.html

Bam (i muass holt mol wieda noach wien)

http://derstandard.at/2000036621031/Wiener-Hotel-Schani-akzeptiert-Bitcoins

Bam (ok, schon seit heut morgen auf englisch bekannt)

http://www.btc-echo.de/skalierung-von-bitcoin-steht-kurz-bevor/

Gibt es schon, nennt sich Monero. Vielleicht ist da ein Ersetzungsprozess doch besser als ein Renovativer Ansatz.

ich meine natürlich die begrenzung der max. blockgrösse. wie soll ich denn die blockgrösse als einzelner beeinflussen können? durch spam txs wofür ich bezahlen muss?

das führt zu der frage: wer legt überhaupt fest ob fees bezahlt werden müssen oder nicht und in welcher höhe? das führt zu nächsten frage: was für einen anreiz gibt es wenn der reward weg ist? oder lassen wir den reward doch nicht ganz sterben?

ein frühes argument gegen Bitcoin war, das es nicht skalieren wird und die tx bestätigung zu lange dauert. man wird es nicht über den bisherigen ansatz lösen können. das sollten auch die hardcore verteranen einsehen. die lösung dafür liegt im off-chain bereich.

wir drehen uns sonst im kreis. weil bestimmte fundamentale parameter fix sind. diejenigen welche das nicht akzeptieren wollen können gern mit einem altcoin spielen. ich weiss im moment gar nicht wo ich litecoin kaufen könnte (mt.gox hatte das mal vor ) geschweige denn was ich mit litecoin direkt kaufen könnte.

EDIT: ich verstehe unter einem altcoin auch alle Bitcoin derivate welche nicht den konsens der devs, miners, nodes haben.

EDIT2: ich würde sicher schnell rausfinden wo ich litecoin kaufen könnte und auch was ich direkt damit bezahlen kann. aber es interessiert mich nicht. die altcoins sind nichts fundamentales neues unter der sonne wie es bitcoin war. auch wenn neue ideen ausprobiert werden die grundprinzipien sind Bitcoin basiert. und warum sollte man die energie weg von Bitcoin lenken? um es zu schwächen und nicht weiter zu entwickeln? kontraproduktiv.

EDIT3: der herr molecular antwortet nicht mehr. :-(

Klar, man kann sie nicht per dekret erhöhen, will auch niemand. Aber man kann sie nach oben deckeln indem man ein blocksize limit einführt. Das verhindert dann effektiv ein Ansteigen der TX Anzahl (und ergo auch der fees, wenn diese pro tx ungefähr gleich bleiben) selbst wenn der Bedarf und die zahlenden Kunden dafür da wären.

nix mufti, doch freier markt: jeder miner kann für sich entscheiden ob er eine Transaktion akzeptiert oder nicht.

Noch eine Frage: wenn du sagst "die blockgrösse solange zu erhöhen", meinst du dann das "blocksize limit" oder die tatsächliche Größe der geminten Blöcke?

Ich bin für ein Streichen des konstanten blocksize limits (a transaction fee market exists without a blocksize limit, paper) und für dezentralisiertes blockgrößen-"management" auch unter Einbeziehung der nodes, welche durchaus unterschiedliche policies haben dürfen (siehe etwa http://www.bitcoinunlimited.info/)

die "order mufti" ist "1 MB max blocksize" und ja: das kreiert in der Tat einen freien Markt... nämlich für altcoins

"wenn die fees irgendwann den blockreward übersteigen soll wären doch blöcke von 1 MB oder 0.5 MB besser für höhere fees."

Das ist an sich egal da die fee von den TXs abhängig ist. Also die Fee ist nur davon abhängig wie BTC genutzt werden. Klar passen in größeren Blöcken mehr TX rein aber die TX Anzahl ist nicht direkt beeinflussbar.

Hatte auch schon LTC verwendet wenn mal wieder BTC "Stresstests" liefen. Das ist unglaublich schnell und günstig!