Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3005. (Read 5915019 times)

absolut! und wenn er wirklich satoshi waere wuerde er mit dem satoshi habitus eine passende aktuelle schlagzeile aus einer grossen zeitung nehmen und diese schlagzeile mit dem private key der bitcoin adresse von block 0 signieren.

das waere satoshi's wuerdig!

z. Bsp. irgend etwas aktuelles von den kredit ausfaellen in der oelbranche wegen dem niedrigen oelpreis.

EDIT: wie gesagt, das auftreten von CSW passt überhaupt nicht zum habitus von satoshi. es ist eher wie folgender twitter account welcher es überspitzt, aber so wird es wenigstens überdeutlich. achtung, das ist nicht der echte twitter account von CSW.


EDIT2: CSW's doktor titel scheinen überdies gefälscht oder gekauft zu sein. wenn ich das wüsste hätte ich nicht die dreistigkeit unter http://www.drcraigwright.net/posts/ zu posten. kranke persönlichkeit! hochstabler!

EDIT3: gut dass wir heutzutage das internet und die swarmintelligenz haben. damit werden hochstabler wie CSW innerhalb kurzer zeit enttarnt.

http://jere.in/dr-wrong-and-the-art-of-digital-misdirection

Die Coins müssten doch nicht mal verschoben werden. Er könnte innerhalb von max. 2 Minuten eine Nachricht mit einem privaten Schlüssel signieren, der den ersten Blöcken zugeordnet werden kann. Dann muss er das nur noch irgendwo öffentlich posten.

Bei mir hinterlässt diese ganze Diskussion um diesen wappeligen Australier den Eindruck, daß die drohenden 1mio BTC einfach nur den Preis drücken sollen. Ob und wer da mit priv keys rumher schwenkt, wer und wann da was überweisen könnte ist doch alles, gelinde formuliert, schwerster Bullshit 

Ich hör nur statements in der Möglichkeitsform, aber nix handfestes. Da wird irgendeine Puppe hervorgezaubert der jetzt der grosse satoshi sein soll und kann aber nicht mal auf seine eigene Entwicklung zugreifen, weil die bei irgendwem verwahrt wird und blaaablaaaablaaaa.
Wer diese Märchen glaubt, glaubt auch daß Zitronenfalter Zitronen falten 
Mir geht das Ganze, ganz ehrlich, schwerst am Allerwertesten vorbei 

Ein wunderschönes Post, das eigentlich alles sagt, was zu dem Thema gesagt werden muss.
Welchen Grund, ich wiederhole das gerne nochmal, sollte es geben, irgendwelche Coins zu bewegen, die nicht nachweislich Satoshi gehören, um den Beweis anzutreten, Satoshi zu sein?

Richtig: keinen. Er ist schlicht und einfach nicht Satoshi. Das ist die naheliegendste Erklärung und die einzige, die Sinn ergibt.

https://bitcointalksearch.org/topic/m.13210059


Franky1 hat hier eine Theorie wie es möglicherweise abgelaufen sein könnte.

Nebelkerzen! Um scheinbar konsistent die Unmoeglichkeit des Verschiebens von SN-Coins zu erklaeren. Deswegen werden wahrscheinlich Coins verschoben welche nicht eindeutig SN zuzuordnen sind. Akutell sucht CW wahrscheinlich noch einen Earlyadopter mit ganz fruehen Coins.

kann mir jemand gruende fuer den angeblichen tulpen fund liefern?

angeblich hat CRW CSW (Craig Steven Wright) ueber eine million bitcoins DAK (David Alan Kleiman) ueberlassen und sie sind in einem fund bis 2020 verwahrt.

warum diese geschichte? was solllte mit dem angeblichen fund ueberhaupt bezweckt werden?

Ich moechte hier folgende Analogie anbringen, ich hoffe ich trete hier niemand zu nahe, aber denkt doch bitte mal drueber nach:

Da kommt in einem kleinen Dorf im Jahre 2000 ploetzlich jemand daher, und behauptet, er/sie waere Jesus. Das macht scheinbar Sinn, denn im Jahre 2000 geht wahrscheinlich die Welt unter (die Zahl ist so schoen rund), d.h. die Wiederkunft Christi ist nahe. Wie koennte die Person nun die Menschen ueberzeugen, dass sie Jesus ist? Nun sie sucht sich erst ein paar Personen in der Community, deren Meinung zaehlt, und versucht mindestens einen davon zu ueberzeugen. Ist das geschafft, dann ist das die halbe Miete, da viele Menschen Herdentiere sind. Desweiteren muss sie mit Hilfe ihrer Anhaenger versuchen in anderen Orten bzw. Doerfern, wo die Person selbst nicht physisch anwesend ist, die Geschichten von angeblichen Wundern zu verbreiten. Fuer schlichtere Gemueter sind Geschichten schon Wahrheit, wenn diese glaubhaft und konsistent dargestellt wurden (z.B. in den Sozialen Medien), selbst wenn andere logische Luecken entdecken wuerden. (Ausserdem, man ueberlege mal wie sich die Welt aendern wuerde, wenn Jesus wirklich wieder da waere ...) Jetzt muss die Person noch ein paar Zaubertricks durchfuehren, und wenn sie so mehr als einen bestimmten Prozentsatz von Menschen ueberzeugen kann, dann wird sie als Jesus verehrt, die Gegner werden verbrannt.

Wann also waere eine Person ueberhaupt Jesus. Nun, dieser muesste wahrscheinlich ueberall gleichzeitig auftreten, oder jeden Tag an einem anderen Ort vom Himmel herabkommen. Ausserdem muesste er totkranke (!) Menschen heilen, also Menschen wo die moderne Medizin laengst aufgegeben hat und die in kurzer Zeit versterben wuerden, und zwar am laufenden Band. Zusaetzlich waere noch eine Stimme aus dem Off ganz hilfreich.

Demnach ist es fuer Jesus schwieriger seine Identitaet zu beweisen (ja ja ich weiss, Gott darf nichts beweisen, denn ohne den Glauben ist er nichts, siehe Babelfisch ...), als fuer SN. Denn SN muss nur EINE glaubhafte Signierung durchfuehren. Und diese EINE Signierung ist wohl definiert. Also warum das Theater von CW.

Solange dieser Beweis nicht stattgefunden hat ist fuer mich der CW ein Hochstapler und keine weitere Diskussion wert. Aergerlich nur, dass die Medien diesen Mist kolportieren und die Menschen diese Nachrichten aufsaugen wie ein trockener Schwamm, wahrscheinlich weil das Halving bevorsteht und deshalb viele davon ausgehen, dass dann natuerlich auch der heilige Satoshi Nakamoto wiederkehren wird.

Wenn CW den Gegenbeweis angetreten hat, dann bin sicherlich auch ich ueberzeugt.

Wer hier glaubt das Craig Wright SN ist der glaut auch noch an den Weihnachtsmann!
Seine ganze story hat so viele Logiklücken.
Der Typ hat den australischen Staat um 54 Millionen AUD beschissen.Deswegen sind sie jetzt hinter ihm her.Und mit der SN Gesichte versucht er glaubhaft zu machen dass sein Trust nicht nur heiße Luft beinhaltet.
Dann noch diese gesponnene Geschichte mit den Supercomputer der angeblich auf Island ist. Und wo auch schon letztes Jahr bewiesen wurde dass er den nie gekauft hat.
Er zieht hier ne riesen Show ab und es fallen tatsächlich immer noch einige ganz Naive drauf rein.

User Franky1 hat doch schön aufgezeigt dass CW nichts signiert hat.
Und Charlie Lee hat uns gezeigt wie schnell und einfach man Zweifel aus dem Weg räumen kann als er mit entsprechenden Privatschlüssel eine Nachricht signierte dass er derjenige der Litecoin ins Leben gerufen hat.
Warum also seitens CW alles so umständlich und kompliziert machen und noch so glaubhafte Männer wie Gavin Andresen und Jon Matonis zu einer Privataudienz einfliegen lassen??!!


Bezüglich Gavin Andresen habe ich so meine eigene Theorie.Die beinhaltet aber nen Aluhut!
Angenommen Gavin ist nicht so naiv und leichtgläubig wie jetzt so viele denken und er weiß dass Craig nicht Satoshi ist?
Was ist wenn Gavin Craig als Satoshi unterstützt damit er einen weiteren Versuch unternehmen kann Bitcoin wieder unter seine Kontrolle zu bringen? Also der Versuch eines weiteren forks zusammen mit Craig als Satoshi der natürlich auch für größere Blöcke ist.Das haben ja seine Berechnungen für 340GB Blockgröße ergeben.
Und Gavin hofft dass ein Großteil der Community natürlich den so lang vermissten "Führer" folgt!
Craig hätte was von dem Deal mit Gavin weil dieser durch seine Bestätigung eventuell den australischen Behörden vorerst glaubhaft machen kann dass er wirlklich SN ist und somit die private keys für die ~1 mio coins hat die ja angeblich im Trust bis 2020 nicht zugänglich sind.Das würde ihn vorerst nicht in den Knast bringen wenn er sich so weitere Zeit erkaufen kann.
Das ganze Geschehen ist mir auch zeitlich sehr suspekt. Zu einer Zeit wo die große Consensus Conference stattfindet auf der Gavin auf großer Bühne unter dem Dasein bekannter Medien die ganze Geschichte nochmals bestätigt.
Dann noch diese NDA zur Bestätigung Craig Wrights als Satoshi!!
Nee nee nee!! Das ist mir alles zu fischig!

Würd ich nicht ausschließen. Vielleicht wollte er nur etwas Zocken. Das ist so, wie wenn ein Milliardär in ein Casino geht und Roulett mit 1000ern spielt. Verdoppelt er, geht es ihm eigentlich am A... vorbei aber es macht Spass... Verliert er interessierts auch nicht... mit nem einsatz von ner Million würd er aber warscheinlich nicht spielen wollen, obwohl es eigentlich immer noch wenig im verhältnis zu seinem Kapital ist.

Warum wird denn immer geglaubt das es einer allein war? Ich denk, wie so oft hockt man in seiner "Bude" und klimpert etwas auf der Tastatur. Man kommt auf Ideen die man dann mit seinen Leuten einfach über die Zeit in Code packt. Am Anfang wird das doch nicht als großes Ding an die Glocke gehängt, mir ist das alles ein Tick zu streng gedacht (ich hab Jahre zuvor aus Spaß meine Rechner permanent im Seti-Project laufen lassen ohne Kostenrückerstattung).

Wenn vielleicht zwei, drei Leute das Ding aufgezogen haben, warum sollen da auch nicht zwei, drei Leute die Schlüssel haben? Wenn man das eh zusammen entwickelt warum vor dem Partner geheim halten, er hat ja eh zugriff auf die Backups etc. Ich hab zB. nie auf einen Nerd als SN spekuliert, weil das nicht passt. Er muss ein Unternehmer sein, meiner Meinung nach. Auch das mit der Theologie passt für mich eher, da das einen Antrieb für so einen Idee geben kann.

Das einzige was mich stört ist das er Australier ist. Ok, geschenkt, ein von der Wirtschaftskrise gebeutelter Grieche hätte wohl auch andere Probleme gehabt 

mein suesser! es ist alles so einfach. er muss es nur tun.

https://seebitcoin.com/2016/05/the-feather-in-wrights-cap-demonstrating-a-signature-from-block-1-to-gavin-andresen-is-going-to-backfire-spectacularly-and-will-ultimately-prove-his-downfall/

zügel mal deinen ton ein wenig mein lieber.

das wars ich bin raus. gut nacht.

siehe oben. a.) aus prinzip (in seinen interviews macht er einen äusserst, sagen wir mal "sturen" eindruck) und b.) aus rücksichtnahme auf "sein" projekt. ein verkauf von hunderttausenden coins (noch dazu aus satoshis vault) wären verheerend für dem markt und somit die bitcoin-economy.


weil er eine sehr exzentrische persönlichkeit besitzt, das wird auch in alten interviews und bei auftritten auf diskussionen usw ziemlich deutlich.


jepp, wäre es. aber er scheint es zu mögen so ein faß aufzumachen.


noch etwas ganz allgemein. logisch kann man immer zweifel haben, auch wenn er den genesis block signed oder sonstwas macht, könnte es schliesslich immer eine "fälschung" sein und die keys sind geklaut oder sonstwas.
was mir an der diskussion aber nicht gefällt mit welcher selbstsicherheit man diesen mann verdammt. kein fünkchen zweifel oder sonstwas. "Er ist ein Scammer!!11elf" Nicht jetzt speziell bei dir sondern generell bei der ganzen Diskussion. mit welcher selbstverständlichkeit da behauptungen und unerstellungen rausgehauen werden ist schon krass. ich persönlich denke tatsächlich Wright ist SN, aber ich wäre nicht so vermessen zu glauben das damit alles gesagt ist zu dem Thema und nicht zb auch die möglchkeit bestünde jemand anders hätte mehr dazu beigetragen als er.

das ist rotz was du erzaehlst. der steuerfall hat mit den bitcoins nichts zu tun! bring nicht solchen scheiss in umlauf und informier dich gefaelligst!

das steuerrecht ist aehnlich wie in deutschland. auf die bitcoins wuerden erst steuern beim verkauf anfallen. penuts fuer satoshi wenn wright es wirklich waere.

nunja, das ist ja seit dezember bekannt oder? das ist jedoch nicht gleichbedeutend mit "finanziellen schwierigkeiten". es gibt durchaus (gerade unter anarcho-kapitalisten, zu welchen ich Wright jedoch nicht unbedingt zählen würde) nicht wenige welche quasi "vorsätzlich" keine steuern zahlen. also nicht weil sie nicht das geld haben sondern aus ideologischen gründen.

Wright hat zuletzt (ich glaube es war im BBC Interview) das er nicht einsieht das er auf etwas steuern zahlen soll was er gar nicht verkauft hat.sprich die australischen behörden wollen seinen bitcoin-berg besteuern per buchgewinn, also ohne das auch nur ein coin in dollar gewandelt wurde.

ich kann verstehen das er sich dagegen zu wehr setzt. im übrigen wäre es für den preis mittelfristig tödlich sollte er gezwungen werden von seinen 1mio coin 1/3 für steuern zwangsweise verkaufen zu müssen.

meine quellen sind nicht ausschliesslich reddit. scheinbar aber deine sonst haettest du mitbekommen das er steuerangelegenheiten in der hoehe von 54 millionen AUD mit dem australischen staat hat.

ist doch fuer ihn kein problem nach deiner logic, oder. er ist satoshi. er sitzt auf ueber 1 million bitcoins. warum nicht einfach etwas verkaufen und schon ist er seine sorgen los.

warum nach london fluechten. warum diese beknackte story drumherum mit website.

wenn er will das man ihm glaubt ist es fuer ihn sehr einfach, oder?

warum kann er nicht? oder will er nicht, weisser mann?

ich lese dort nicht nur mit sondern bin in beiden subreddits auch recht aktiv.


ich würde solche behauptungen nicht voreilig als fakt ansehen. desweiteren muss es auch einem SN erlaubt gewesen sein bei Gox zu kaufen und sei es aus irgendwelchen uns unbekannten gründen.


das spricht für mich eher FÜR Wright als gegen ihn. ich erwarte nicht weniger als einen genialen Kopf und diese sind nicht unbedingt umgängliche Charaktere.


sicher, jetzt nachdem langsam allen auf /r/bitcoin dämmert das CW die fühen coins bewegen oder signen wird muss natürlich schnell irgendwas gefunden werden um bloß kein eingeständnis zu haben man könnte die ganze zeit SN gehatet haben. obwohl Klein sicherlich teil SNs war. CW hat ihn ja als wichtigen teil der arbeit bereits genannt.


nein, das weiß man nicht. auch falls CW die frühen blöcke signed wird es nicht 100% klar sein wer die ganze million hat. und? muss Wright erst alle Coins bewegen das man ihm glaubt? und dann? was kommt dann? dann kommt doch logischerweise der nächste vorwurf er hätte klein um seine coins gebracht etc.


die frage ist wie man das erreichen soll.


naja, zumindest soviel ist klar mehrere bitcoin developer und frühe wegbegleiter haben CW bereits herausragendes fachwissen attestiert. aber das ist im grunde egal, es kommt auf die coins an entweder er hat sie oder eben nicht. falls er sie hat ist der vorwurf er hätte irgendwas gefälscht nichts weiter als das. ein vorwurf.


und wieder machst du den fehler scheissdreck von reddit einfach so zu übernehmen. er hat massive geldprobleme? und die auf reddit wissen über seine finanzen bescheid? lol.


hier gilt dasselbe wie oben, ich finde es echt amüsant wie sicher sich etliche bei reddit doch sind genauestens zu wissen was CW gerade plant und macht.


nein muss es nicht. es heisst eben nur das, beide haben zusammen publiziert.

einfach mal versuchen ohne den kollektiven hass der gerade auf reddit und co herrscht die sache zu begutachten. es gibt keinerlei grund so aggessiv ihm gegenüber aufzulaufen nur weil er sich exzentrisch verhält, was er zweifelsohne tut.
.

liesst du auch im englischen teil und auf reddit mit?

scheinbar nicht oder?

weder das von andresen noch von matonis bezeugte laesst sich unabhaengig ueberpruefen. damit sind sie als unglaubwuerdig einzustufen bis wright fuer die oeffentlichkeit nachvollziehbar beweise liefert.

an dem tag des treffens mit andresen und matonis wurde kein signatur file von den electrum servern von einer britischen ip runtergeladen. electrum wurde zum signieren verwendet beim treffen. gut moeglich, dass der client manipuliert war.

wright hat anscheinend am peak von 1200$ bitcoins gekauft.

sein ganzes auftreten zeugt von einer hoechst seltsamen persoenlichkeit.

vermutlich war David Alan Kleiman SN. er ist 2013 verstorben. man weiss im moment nicht ob und wer zugriff auf die satoshi million hat.

es gilt zu pruefen ob und ab wann wright in den satoshi prozess involviert war. es koennte naemlich sogar sein er hat komplett alles gefaelscht. david kleiman kann nichts mehr dagegen tun.

wright hat massive geldprobleme. anscheinend versucht er an die satoshi million ranzukommen. er vermutet sie bei freunden oder der familie von david kleiman.

wright und david kleimann haben frueher zusammen publiziert. das muss aber nicht zwingend bedeuten das david kleiman ihn in Bitcoin involviert hat.

die ablehnung beruht meines erachtens auf einer rein subjektiven abneigung ihm gegenüber, viele hatten wohl irgendwelche idol-vorstellungen von SN und jetzt kommt so ein leicht mürrisch dreinblickender australischer professor daher und behauptet SN zu sein. und prompt befindet man sich in einer art denial-schleife gefangen. man ignoriert positive hinweise und geilt sich kollektiv an allem vermeintlich negativen auf.

übrigens hat Jon Matonis bezeugt das CW sowohl Bock #1 gesigned hat als auch den immer wieder verlangten block #9 http://themonetaryfuture.blogspot.de/2016/05/how-i-met-satoshi.html