Der Aktuelle Kursverlauf - page 3291.

bennana

hero member

Activity: 954

Merit: 1001

Quote from: bluetowel on August 18, 2015, 02:09:18 PM

Ich finde es gibt überhaupt keinen Grund jetzt Bitcoin in Fiat oder Altcoin zu tauschen. Ob sich XT durchsetzt oder nicht, die Bitcoin bleiben doch Bitcoin in der Kette die jetzt da ist, und nach dem Fork auch. Ihr handelt doch alle aus Angst oder aus Gier aber nicht aus einem inneren Verständins für Bitcoin, wenn ihr wie wild gewordene Hühner durch den Bitcoinstall lauft. Einfach cool bleiben. Je mehr Leute cool bleiben, desto weniger wird der Kurs abrutschen.

Danke.

bluetowel

sr. member

Activity: 250

Merit: 250

Bitcoin Mining ____2011-2013

Ich finde es gibt überhaupt keinen Grund jetzt Bitcoin in Fiat oder Altcoin zu tauschen. Ob sich XT durchsetzt oder nicht, die Bitcoin bleiben doch Bitcoin in der Kette die jetzt da ist, und nach dem Fork auch. Ihr handelt doch alle aus Angst oder aus Gier aber nicht aus einem inneren Verständins für Bitcoin, wenn ihr wie wild gewordene Hühner durch den Bitcoinstall lauft. Einfach cool bleiben. Je mehr Leute cool bleiben, desto weniger wird der Kurs abrutschen.

Borpf

hero member

Activity: 756

Merit: 501

Quote

ich selbst musste vorkehrungen treffen und mich von einem teil meines stacks trennen. das risiko die nächsten monate ist zu gross.

Absolut verständlich.
Ich muss auch zugeben, dass ich gerade fast komplett in Altcoins bin und abwarte.

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

es zeugt nicht gerade von sozialer kompetenz der kern-entwickler das sie s nicht geschafft haben sich auf einen kompromiss zu einigen. sowohl die core-leute um maxwell herum als auch gavin.

ich selbst musste vorkehrungen treffen und mich von einem teil meines stacks trennen. das risiko die nächsten monate ist zu gross.

Borpf

hero member

Activity: 756

Merit: 501

Quote

Der "Bitcoin-Krieg" wurde eingeläutet durch den Putsch zweier Entwickler.

Es lebe die Dezentralität...

Bitcoin findet noch nicht den Einzug in die Köpfe der Allgemeinheit, aber zerlegt sich selbst
bevor es soweit sein könnte. Ich selbst finde es derart zum....

Man muss mal dieses "Spezialistendenken" ablegen und in die "reale welt" reinhören.
Was hier stattfindet halte ich für die negativste BTC Aktion seit ich dabei bin.
Das dürfte Anleger und Neueinsteiger mehr schocken und verwirren als ein Gox dem diese
nie beiwohnten. Zum jetztigen Zeitpunkt in meinen Augen ein absoluter Irrsinn.

Erst laufen lernen - Dann rennen.

deadlock1

hero member

Activity: 658

Merit: 500

methodic madness

Quote from: Aswan on August 18, 2015, 12:40:14 PM

Muss man? Man kann es auch so sehen: Die aktuelle Blocksize-Debatte spitzt sich schon seit geraumer Zeit zu und wie der Litecoin Halving-Day etwa fällt war schon lange bekannt. Demnach hatten die, die sich intensiv damit beschäftigen und viele Informationen haben schon lange die Möglichkeit in den Litecoin zu wechseln. Man würde nun also einen Preis für Litecoin zahlen, der bereits darauf basiert, dass es bald einen Halving-Day gibt und der bereits durch Personen, die ja genug Zeit dafür hatten, durch den Wechsel von BTC zu LTC inflationiert wurde.

Einerseits richtig! Klare Analyse, der ich grundsätzlich zustimme.

Aber... Grin

... da ja das Reward Halving schon länger bekannt ist, kann man ja immer sagen, dass es schon eingepreist ist. Oft ist es eben noch nicht ganz eingepreist und der Kurs macht einen Satz nach oben. Habe so etwas schon vielfach gesehen. Nicht zuletzt auch bei Doge. Siehe auch die Zündung und Explosion bei Vertcoin durch Lyra2RE, was ja auch länger bekannt war. War aber nicht eingepreist!

... dass Leute verzweifelt einen sicheren Hafen suchen, ist auch neu, würde sagen so ca. 1 Woche allgemein bekannt. Bisher gingen die meisten von steigenden Kursen aus. Das ist jetzt nach dem "Skandal" nicht mehr so sicher. Der "Bitcoin-Krieg" wurde eingeläutet durch den Putsch zweier Entwickler.

Aswan

legendary

Activity: 1734

Merit: 1015

Quote from: deadlock1 on August 18, 2015, 12:32:48 PM

Man muss das so sehen: BTC stagniert gerade und beim Litecoin steht das Block Reward Halving an und hält sich gut. Sicherer Hafen?

Muss man? Man kann es auch so sehen: Die aktuelle Blocksize-Debatte spitzt sich schon seit geraumer Zeit zu und wie der Litecoin Halving-Day etwa fällt war schon lange bekannt. Demnach hatten die, die sich intensiv damit beschäftigen und viele Informationen haben schon lange die Möglichkeit in den Litecoin zu wechseln. Man würde nun also einen Preis für Litecoin zahlen, der bereits darauf basiert, dass es bald einen Halving-Day gibt und der bereits durch Personen, die ja genug Zeit dafür hatten, durch den Wechsel von BTC zu LTC inflationiert wurde.
Das Preissteigerungspotential wäre in diesem Fall also in der Vergangenheit. Wird das Problem mit Bitcoin dann gelöst und viele wechseln zurück, so fällt der Preis rapide, und das ohne vorher überhaupt nennenswert angestiegen zu sein (seit man selbst eingestiegen ist). Plus 2x Exchangegebühren und man hat sich selbst ins Knie geschossen.

deadlock1

hero member

Activity: 658

Merit: 500

methodic madness

Habt ihr eigentlich angesichts des Kursverlaufs immer noch keine Lust temporär, sagen wir für 2 Wochen, zum Litecoin überzuwechseln? Es ist kein Abschied für immer.

Man muss das so sehen: BTC stagniert gerade und beim Litecoin steht das Block Reward Halving an und hält sich gut. Sicherer Hafen? Weiß nicht, aber no Risk, no Fun!

molecular

donator

Activity: 2772

Merit: 1019

Quote from: nonServiam on August 18, 2015, 12:11:08 PM

Quote from: molecular on August 18, 2015, 02:05:08 AM

Nette Analogie. Leider nicht korrekt genug um deine analoge Lösung (zusammenführen der Reissverschlussenden) umzusetzen. Die forks lassen sich nicht zusammenführen, da potentiell unterschiedliche Transaktionen reingekommen sind.

Ein Fork wir aufgelöst indem die eine Chain gewinnt und die andere stirbt.

Es gibt fast nichts was man nicht programmieren könnte. Alle 5 Chains sollten dabei aktiv bleiben. Anstatt einen Chain dann später BTC zu nennen und den anderen XT nennt man diese eben wie zuvor geschildert Europa, Asien usw.
Damit die Transaktionen der einen Chain auch auf den anderen sichtbar sind könnte man eine Parität einbauen ähnlich wie im Raid-Verbund. Jede Chain ist gezwungen mindestens eins zwei Bestätigung der anderen Chain aufzunehmen. Zu sagen das es nicht geht halte ich für den falschen Ansatz. Wie würde sich eigentlich die Schnelligkeit der Bestätigungen verhalten in so einem System? Die Transaktionen wären doch dann auch 4-5 mal schneller bestätigt oder nicht?

ok, einverstanden mit dem fett gedruckten. Ziehe meine Aussage daß es nicht geht zurück.

Dann änder ich meine Aussage: bin zu faul mir zu überlegen wie genau das gehen könnte. Vielleicht könnte es interessant für dich sein, das treechain Konzept anzuschauen. Ich vermute Ähnlichkeiten: https://letstalkbitcoin.com/ltb104-tree-chains-with-peter-todd/

nonServiam

hero member

Activity: 652

Merit: 500

Quote from: molecular on August 18, 2015, 02:05:08 AM

Nette Analogie. Leider nicht korrekt genug um deine analoge Lösung (zusammenführen der Reissverschlussenden) umzusetzen. Die forks lassen sich nicht zusammenführen, da potentiell unterschiedliche Transaktionen reingekommen sind.

Ein Fork wir aufgelöst indem die eine Chain gewinnt und die andere stirbt.

Es gibt fast nichts was man nicht programmieren könnte. Alle 5 Chains sollten dabei aktiv bleiben. Anstatt einen Chain dann später BTC zu nennen und den anderen XT nennt man diese eben wie zuvor geschildert Europa, Asien usw.
Damit die Transaktionen der einen Chain auch auf den anderen sichtbar sind könnte man eine Parität einbauen ähnlich wie im Raid-Verbund. Jede Chain ist gezwungen mindestens eins zwei Bestätigung der anderen Chain aufzunehmen. Zu sagen das es nicht geht halte ich für den falschen Ansatz. Wie würde sich eigentlich die Schnelligkeit der Bestätigungen verhalten in so einem System? Die Transaktionen wären doch dann auch 4-5 mal schneller bestätigt oder nicht?

molecular

donator

Activity: 2772

Merit: 1019

Quote from: e-coinomist on August 18, 2015, 07:04:26 AM

Ich habe mich geirrt. Miner haben doch ein Mitbestimmungsrecht.

Sie können sich für einen Miningpool entscheiden. Das ist nicht viel an Möglichkeiten, wenn die vorhandene Auswahl einen da schon lenkt. Die größten Pools halt nur die eine Chain machen, tja, dann war's das. Dann ist P2Pool nur noch ein Zwergenaufstand.

Bei slushs pool können die miner per flag zwischen xt/core wählen.

Ov3R

hero member

Activity: 2008

Merit: 768

und ab in die altcoin section damit omg

curiosity81

legendary

Activity: 1778

Merit: 1070

Quote from: Vaagar on August 18, 2015, 10:39:17 AM

Auf Kraken grad eine BuyWall von 5000 BTC bei 232.40 Euro gesichtet, da supportet jemand den Kurs. Mal schaun ob die hält oder einfach nur als kurzfristiger Blocker eingesetzt wird.

Auf BTCChina (6h-Chart) sieht man schoen, dass heute der Boden des Aufwaertstrends, welcher seit Fruehjahr laeuft, angetestet wurde: hat jetzt drei Auflagepunkte: Mitte Januar, Anfang Juni und heute. Mal schaun wie lang das Bestand hat ...

Vaagar

hero member

Activity: 639

Merit: 500

Auf Kraken grad eine BuyWall von 5000 BTC bei 232.40 Euro gesichtet, da supportet jemand den Kurs. Mal schaun ob die hält oder einfach nur als kurzfristiger Blocker eingesetzt wird.

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Quote from: ImI on August 18, 2015, 08:13:07 AM

Nein, derjenige welcher innerhalb kürzester Zeit ohne den anderen auskommen kann. Wink

Und das praktisch ohne Investitionen. Der andere steht doof da nur mit seinem Pool ohne Hashleistung.

Du vergisst, dass diese Investoren in einer selbstgewählten Abhängigkeit leben und einem Miner die Entscheidung bezüglich des Mining plus in den meisten Fällen die Fee schenken. Ein guter Teil davon macht effektiv Verluste und kommt trotzdem nicht vom Miner los.

Deine Argumentation ist logisch, Hashleistung verschenken ist das nicht!

Quote from: ImI on August 18, 2015, 08:13:07 AM

Und du sagst es ja selbst, am Ende besteht sogar immer noch die Möglichkeit komplett Solo zu gehen.

Für jemand der bei klarem Verstand ist, ja. Wer beim Hashleistung verschenken Verluste macht, nichts zu melden hat und trotzdem nicht zur Besinnung kommt, gehört nicht dazu.

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

nein, das hast du falsch verstanden.

kenji

sr. member

Activity: 448

Merit: 255

so wie ich es richtg verstanden habe, wird es wird in zukunft 2 parallele bitcoins geben,die zu ganz unterschiedlichen preisen gehandelt werden, richtig? Huh