für mich hört sich das irgendwie nach bullshit an...
https://www.cryptocoinsnews.com/cryptocurrency-transactions-including-bitcoin-will-halve-value-year/
Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3464. (Read 5913469 times)
was halte ihr von diesen aussagen
für mich hört sich das irgendwie nach bullshit an...
https://www.cryptocoinsnews.com/cryptocurrency-transactions-including-bitcoin-will-halve-value-year/
für mich hört sich das irgendwie nach bullshit an...
https://www.cryptocoinsnews.com/cryptocurrency-transactions-including-bitcoin-will-halve-value-year/
Gehört diese Diskussion nicht eher woanders hin 
Ich will TA sehen xD ich hab so das Gefühl das sich die Stimmung hier im Forum
Direkt auf den Chart auswirkt hehe
Ich will TA sehen xD ich hab so das Gefühl das sich die Stimmung hier im Forum
Direkt auf den Chart auswirkt hehe
das Umstellen auf LevelDB war ein Hardfork, weil die Versionen mit BerkeleyDB einige Blöcke (afair welche mit besonders vielen Transaktionen) fehlerhaft nicht angenommen haben. Von der Umsetzung her kann man das aber nicht direkt mit einem Hardfork vergleichen, bei dem tatsächlich eine Entscheidung getroffen werden muss.
Ja stimmt, aber das war ja tatsächlich unbeabsichtigt. Und wurde soweit ich weiß auch nicht über die BIP34-Regel eingeführt. Aber stimmt, das ist einer der Hardforks, die es bei Bitcoin bisher gab.
das Umstellen auf LevelDB war ein Hardfork, weil die Versionen mit BerkeleyDB einige Blöcke (afair welche mit besonders vielen Transaktionen) fehlerhaft nicht angenommen haben. Von der Umsetzung her kann man das aber nicht direkt mit einem Hardfork vergleichen, bei dem tatsächlich eine Entscheidung getroffen werden muss.
http://www.coindesk.com/hong-kong-exchange-mycoin-disappears-387m-reports-claim/
mal gucken ob china jetzt auf die btcbremse latscht und shortet
mal gucken ob china jetzt auf die btcbremse latscht und shortet
Ich kenne einige Angebote im Netz die auch aktuell problemlos anonym digitale Wertgutscheine mit dem Service "Barzahlen.de" verkaufen. mmoga.de zum Beispiel. Dort kann man sich z.B. auch ganz anonym eine digitale Wereinheit kaufen, mit der man bei Akzeptanzstellen andere Dinge kaufen kann.
Ich sehe da keinen Unterschied zu Bitcoin.
Der Unterschied ist, dass der Wertgutschein einen festen Eurowert hat, dem Verkäufer des Gutscheins entsteht also kein Schaden, wenn der Käufer dann seine Schuld nicht begleicht.Ich sehe da keinen Unterschied zu Bitcoin.
Kaufe ich Bitcoins, dann muss der Verkäufer diese erstmal zur Seite legen. Jetzt wartet der Käufer ein wenig, steigt der Bitcoinkurs dann begleicht der Käufer seine Schuld, sinkt er, dann lässt er es bleiben.
Das ist natürlich ein nachvollziebares Problem.
Es ist allerdings kein Problem analog zu einem Wertgutschein mit festem Euro-Wert Bitoins zu einem fest Euro-Wert bei zahlungseingang auszugeben.
Alternativ könnte man dem Kunden eben einen Digitalen Wertgutschein zu festem Euro-Wert ausgeben, der vom Kunden zu einem beliebigen Zeitpunkt in Bitcoins getausche werden kann.
In beidem Fällen gäbe es das Problem nicht.
Und den 2. Fall deckt barzahlen.de nicht ab, oder?
Barzahlen.de ist nur eine Zahlungsdienstleister. Ob man damit waren wie in Fall 2. verkauft, oder wie in Fall 1. ist egal.
Der Käufer hat zwar keine 100%ige sicherheit, aber die hat er auch bei anderen Zahlungsmethoden nicht. Ein gewisses Vertrauen zu einem Anbieter muss immer bestehen - sonst würde man mit diesem ja auch keine Geschäfte machen.
Man kann ja kleinere Beträge wählen.
So wird das aber zum Glück nicht implementiert werden.
Wenn das kommt wir es im Client implementiert sein aber erst mal nicht aktiv. Miner mit der 20MB Version werden Blöcke mit einer anderen Block Version (die trotzdem von den alten Clients akzeptiert werden) finden.
Erst wenn z.B. 90% aller gefundenen Blöcke die neue Version sind und mindestens z.B. 50.000 Blöcke gefunden wurden aktiviert sich die 20MB Funktion.
Es gab Ende 2012 schon mal eine Hardfork die nach ähnlichem Muster gemacht wurde, da hat das nur niemand mitbekommen da nur noch eine handvoll Leute einen so alten Client laufen ließen.
Also den Kampf der zwei Chains wird es nicht geben. Entweder die Hardfork wird von einer überwältigen Mehrheit akzeptiert, oder nie aktiv.
Wenn das kommt wir es im Client implementiert sein aber erst mal nicht aktiv. Miner mit der 20MB Version werden Blöcke mit einer anderen Block Version (die trotzdem von den alten Clients akzeptiert werden) finden.
Erst wenn z.B. 90% aller gefundenen Blöcke die neue Version sind und mindestens z.B. 50.000 Blöcke gefunden wurden aktiviert sich die 20MB Funktion.
Es gab Ende 2012 schon mal eine Hardfork die nach ähnlichem Muster gemacht wurde, da hat das nur niemand mitbekommen da nur noch eine handvoll Leute einen so alten Client laufen ließen.
Also den Kampf der zwei Chains wird es nicht geben. Entweder die Hardfork wird von einer überwältigen Mehrheit akzeptiert, oder nie aktiv.
Hast du da eine Referenz, was die Änderung war? Mir sind bisher nur Softforks bekannt, die nach diesem Muster umgesetzt wurden. (BIP34 und jetzt BIP66.) Aber natürlich macht es Sinn, so etwas (oder so etwas ähnliches) auch für den 20MB-Fork zu implementieren. (Die Regeln für BIP34 und BIP66 sind übrigens, dass erst dann "voll" umgeschaltet wird, wenn 95% der letzten 1,000 Blöcke von Minern mit der neuen Version erzeugt wurden -- davor gibt's auch noch eine Art "Zwischenstufe", die schon bei 75% oder so aktiviert wird.)
Ich hab gesucht, finde es aber nicht mehr. Hardfork war es auch nicht, da ja niemand mehr die inkompatible Version genutzt hat.
Gavin hatte damals einen Thread eröffnet irgendwas mit Nutzer von Version > 0.XX haben noch X Wochen um umzustellen. Finden tu ich den aber nicht mehr. Wenn du eine Möglichkeit findes dir von Gavin erstelle Threads anzeigen zu lassen, sollte es recht leicht sein das zu finden.
ist das hier nicht zu finden:
https://en.bitcoin.it/wiki/Common_Vulnerabilities_and_Exposures
bzw. hier:
https://bitcoin.org/en/alerts
So wird das aber zum Glück nicht implementiert werden.
Wenn das kommt wir es im Client implementiert sein aber erst mal nicht aktiv. Miner mit der 20MB Version werden Blöcke mit einer anderen Block Version (die trotzdem von den alten Clients akzeptiert werden) finden.
Erst wenn z.B. 90% aller gefundenen Blöcke die neue Version sind und mindestens z.B. 50.000 Blöcke gefunden wurden aktiviert sich die 20MB Funktion.
Es gab Ende 2012 schon mal eine Hardfork die nach ähnlichem Muster gemacht wurde, da hat das nur niemand mitbekommen da nur noch eine handvoll Leute einen so alten Client laufen ließen.
Also den Kampf der zwei Chains wird es nicht geben. Entweder die Hardfork wird von einer überwältigen Mehrheit akzeptiert, oder nie aktiv.
Wenn das kommt wir es im Client implementiert sein aber erst mal nicht aktiv. Miner mit der 20MB Version werden Blöcke mit einer anderen Block Version (die trotzdem von den alten Clients akzeptiert werden) finden.
Erst wenn z.B. 90% aller gefundenen Blöcke die neue Version sind und mindestens z.B. 50.000 Blöcke gefunden wurden aktiviert sich die 20MB Funktion.
Es gab Ende 2012 schon mal eine Hardfork die nach ähnlichem Muster gemacht wurde, da hat das nur niemand mitbekommen da nur noch eine handvoll Leute einen so alten Client laufen ließen.
Also den Kampf der zwei Chains wird es nicht geben. Entweder die Hardfork wird von einer überwältigen Mehrheit akzeptiert, oder nie aktiv.
Hast du da eine Referenz, was die Änderung war? Mir sind bisher nur Softforks bekannt, die nach diesem Muster umgesetzt wurden. (BIP34 und jetzt BIP66.) Aber natürlich macht es Sinn, so etwas (oder so etwas ähnliches) auch für den 20MB-Fork zu implementieren. (Die Regeln für BIP34 und BIP66 sind übrigens, dass erst dann "voll" umgeschaltet wird, wenn 95% der letzten 1,000 Blöcke von Minern mit der neuen Version erzeugt wurden -- davor gibt's auch noch eine Art "Zwischenstufe", die schon bei 75% oder so aktiviert wird.)
Ich hab gesucht, finde es aber nicht mehr. Hardfork war es auch nicht, da ja niemand mehr die inkompatible Version genutzt hat.
Gavin hatte damals einen Thread eröffnet irgendwas mit Nutzer von Version > 0.XX haben noch X Wochen um umzustellen. Finden tu ich den aber nicht mehr. Wenn du eine Möglichkeit findes dir von Gavin erstelle Threads anzeigen zu lassen, sollte es recht leicht sein das zu finden.
So wird das aber zum Glück nicht implementiert werden.
Wenn das kommt wir es im Client implementiert sein aber erst mal nicht aktiv. Miner mit der 20MB Version werden Blöcke mit einer anderen Block Version (die trotzdem von den alten Clients akzeptiert werden) finden.
Erst wenn z.B. 90% aller gefundenen Blöcke die neue Version sind und mindestens z.B. 50.000 Blöcke gefunden wurden aktiviert sich die 20MB Funktion.
Es gab Ende 2012 schon mal eine Hardfork die nach ähnlichem Muster gemacht wurde, da hat das nur niemand mitbekommen da nur noch eine handvoll Leute einen so alten Client laufen ließen.
Also den Kampf der zwei Chains wird es nicht geben. Entweder die Hardfork wird von einer überwältigen Mehrheit akzeptiert, oder nie aktiv.
Wenn das kommt wir es im Client implementiert sein aber erst mal nicht aktiv. Miner mit der 20MB Version werden Blöcke mit einer anderen Block Version (die trotzdem von den alten Clients akzeptiert werden) finden.
Erst wenn z.B. 90% aller gefundenen Blöcke die neue Version sind und mindestens z.B. 50.000 Blöcke gefunden wurden aktiviert sich die 20MB Funktion.
Es gab Ende 2012 schon mal eine Hardfork die nach ähnlichem Muster gemacht wurde, da hat das nur niemand mitbekommen da nur noch eine handvoll Leute einen so alten Client laufen ließen.
Also den Kampf der zwei Chains wird es nicht geben. Entweder die Hardfork wird von einer überwältigen Mehrheit akzeptiert, oder nie aktiv.
Hast du da eine Referenz, was die Änderung war? Mir sind bisher nur Softforks bekannt, die nach diesem Muster umgesetzt wurden. (BIP34 und jetzt BIP66.) Aber natürlich macht es Sinn, so etwas (oder so etwas ähnliches) auch für den 20MB-Fork zu implementieren. (Die Regeln für BIP34 und BIP66 sind übrigens, dass erst dann "voll" umgeschaltet wird, wenn 95% der letzten 1,000 Blöcke von Minern mit der neuen Version erzeugt wurden -- davor gibt's auch noch eine Art "Zwischenstufe", die schon bei 75% oder so aktiviert wird.)
2-3000 halte ich noch für realistisch. Ist aber kein Selbstläufer. Vielleicht bleiben wir auch für immer unter 300, wenn der Streit um die 20 MB eskaliert 
das ist doch nur ein Nebenkriegsschauplatz... was soll da schon passieren?
zwei bitcoin-varianten welche gegeneinander kämpfen. das wäre ein komplettes desaster was öffentlichkeit, presse etc angeht. imo schlimmer als gox, sr, etc.
So wird das aber zum Glück nicht implementiert werden.
Wenn das kommt wir es im Client implementiert sein aber erst mal nicht aktiv. Miner mit der 20MB Version werden Blöcke mit einer anderen Block Version (die trotzdem von den alten Clients akzeptiert werden) finden.
Erst wenn z.B. 90% aller gefundenen Blöcke die neue Version sind und mindestens z.B. 50.000 Blöcke gefunden wurden aktiviert sich die 20MB Funktion.
Es gab Ende 2012 schon mal eine Hardfork die nach ähnlichem Muster gemacht wurde, da hat das nur niemand mitbekommen da nur noch eine handvoll Leute einen so alten Client laufen ließen.
Also den Kampf der zwei Chains wird es nicht geben. Entweder die Hardfork wird von einer überwältigen Mehrheit akzeptiert, oder nie aktiv.
molecular: Ich seh das so, wir sind hier im Kern 20 Leute (max. 30) die Wert auf gute Postings legen.
Da muss es doch möglich sein, einen klaren gemeinsamen Standpunkt zu "to da moon" zu finden.
Sinnvolle (wissenschaftliche) Diskussion lebt davon, dass Fachbegriffe klar definiert und bewertet sind.
Es kann also (IMHO) nicht sein, dass "to da moon" einerseits als idiotisch & kindisch angesehen wird, andererseits als realistisches (zwangsläufiges?) Szenario genannt wird wird.
Zumindest in unserer kleinen deutschen Community.
Also zumindest ich könnte dann nicht mehr mitdiskutieren, wenn solche Basics nicht mal mehr klar definiert und eingeordnet sind.
(Das verwirrt mich zu sehr.)
Da muss es doch möglich sein, einen klaren gemeinsamen Standpunkt zu "to da moon" zu finden.
Sinnvolle (wissenschaftliche) Diskussion lebt davon, dass Fachbegriffe klar definiert und bewertet sind.
Es kann also (IMHO) nicht sein, dass "to da moon" einerseits als idiotisch & kindisch angesehen wird, andererseits als realistisches (zwangsläufiges?) Szenario genannt wird wird.
Zumindest in unserer kleinen deutschen Community.
Also zumindest ich könnte dann nicht mehr mitdiskutieren, wenn solche Basics nicht mal mehr klar definiert und eingeordnet sind.
(Das verwirrt mich zu sehr.)
Ok, denke jetzt kann ich das nachvollziehen.
Also dann erstmal wie oben schon jemand gesagt hat: definiere den Fachbegriff to-da-moon?
Bin dabei... Befürchte aber, dass wir uns schon bei der Definition nicht einig werden.. Er wagt einen Versuch zur Konsens-Findung?
TO DA MOON: 10.000,00 - 25.000,00 USD pro BTC
wir sind ja bescheiden geworden und wollen nicht mehr die weltherrschaft!
EDIT: auch interessant!
molecular: Ich seh das so, wir sind hier im Kern 20 Leute (max. 30) die Wert auf gute Postings legen.
Da muss es doch möglich sein, einen klaren gemeinsamen Standpunkt zu "to da moon" zu finden.
Sinnvolle (wissenschaftliche) Diskussion lebt davon, dass Fachbegriffe klar definiert und bewertet sind.
Es kann also (IMHO) nicht sein, dass "to da moon" einerseits als idiotisch & kindisch angesehen wird, andererseits als realistisches (zwangsläufiges?) Szenario genannt wird wird.
Zumindest in unserer kleinen deutschen Community.
Also zumindest ich könnte dann nicht mehr mitdiskutieren, wenn solche Basics nicht mal mehr klar definiert und eingeordnet sind.
(Das verwirrt mich zu sehr.)
Da muss es doch möglich sein, einen klaren gemeinsamen Standpunkt zu "to da moon" zu finden.
Sinnvolle (wissenschaftliche) Diskussion lebt davon, dass Fachbegriffe klar definiert und bewertet sind.
Es kann also (IMHO) nicht sein, dass "to da moon" einerseits als idiotisch & kindisch angesehen wird, andererseits als realistisches (zwangsläufiges?) Szenario genannt wird wird.
Zumindest in unserer kleinen deutschen Community.
Also zumindest ich könnte dann nicht mehr mitdiskutieren, wenn solche Basics nicht mal mehr klar definiert und eingeordnet sind.
(Das verwirrt mich zu sehr.)
Ok, denke jetzt kann ich das nachvollziehen.
Also dann erstmal wie oben schon jemand gesagt hat: definiere den Fachbegriff to-da-moon?
Bin dabei... Befürchte aber, dass wir uns schon bei der Definition nicht einig werden.. Er wagt einen Versuch zur Konsens-Findung?
eins könnt ihr mir glauben so lange es noch viele
spekulatius macher im bitcoin markt giebt wirds
kein richtigen to da moon mehr geben... denn
sobald es hoch geht kommt sofort eine gegenbewegung
um gewinne zu machen was ja auch richtig ist
spekulatius macher im bitcoin markt giebt wirds
kein richtigen to da moon mehr geben... denn
sobald es hoch geht kommt sofort eine gegenbewegung
um gewinne zu machen was ja auch richtig ist
Das macht mich verrückt. 
Es muss/sollte doch eine feste Meinung geben. Wenigstens in der kleinen deutschen Gemeinde der Qualitätsposter.
Es muss/sollte doch eine feste Meinung geben. Wenigstens in der kleinen deutschen Gemeinde der Qualitätsposter. ^^^ soviele Meinungen haben wir hier. Willkommen im Pluralismus.
Wo wir schon beim tippen sind....
bis 3:00h auf 229$, dann runter auf 221$ und das Spiel beginnt von vorn.
Mal sehen.
bis 3:00h auf 229$, dann runter auf 221$ und das Spiel beginnt von vorn.
Mal sehen.
Doch der Kurs geht so gegen 2 Uhr Nachts steil Bergab, wirst sehen. Dann aber Morgen Mittag wieder hoch
http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1707565/investors-fear-hk3b-losses-closure-bitcoin-trading-company
All out jetzt sagt mein Bauchgefühl
All out jetzt sagt mein Bauchgefühl
Wieso? Weil ein Investmentscam jetzt auch mit Bitcoins funktioniert hat? Als obs das nicht massenhaft auch so geben würde...
300 Millionen € sind da garnix, was glaubst du warum Ponzi-Systeme verboten sind... Wenn die Leute nicht zur Polizei gehen sobald Sie gesagt bekommen Sie bekommen ihr Geld erst wieder wenn Sie mehr Leute einladen dann sind doch wohl die Investoren selber schuld.
Hat überhaupt nichts mit Bitcoin an sich zu tun... Und wären vor ein paar Monaten auch "nur" 150 Millionen Schaden gewesen.
http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1707565/investors-fear-hk3b-losses-closure-bitcoin-trading-company
All out jetzt sagt mein Bauchgefühl
All out jetzt sagt mein Bauchgefühl
2-3000 halte ich noch für realistisch. Ist aber kein Selbstläufer. Vielleicht bleiben wir auch für immer unter 300, wenn der Streit um die 20 MB eskaliert
das ist doch nur ein Nebenkriegsschauplatz... was soll da schon passieren?
zwei bitcoin-varianten welche gegeneinander kämpfen. das wäre ein komplettes desaster was öffentlichkeit, presse etc angeht. imo schlimmer als gox, sr, etc.
Erstmal vielleicht. Aber überleg mal was das bedeutet. Wie werden solche Eintscheidungen beim bitcoin gefällt. Ahaaa: da gibt's keine Firma oder Zentralbank irgendwo 'da oben' die das im stillen Kämmerlein 'zum Wohle aller' (aehem) entscheiden. Das wird in aller Öffentlichkeit ausdiskutiert und wenn es keine Einigung gibt, dann wird eben ein Kampf draus... möge der Bessere gewinnen.
Vielleicht bin ich da naiv, aber ich gehe mal von mir selbst aus und sage: den Leuten gefällt das.
Klar: das ist nicht einfach ("keine klare homogene Meinung"). Es ist anstrengend zu einem guten Ergebnis zu kommen, aber es lohnt sich.
mag ja sein. gefallen mag sowas eventuell dem ein oder anderen oder auch nicht. für merchants, investoren und dem bitcoin positiv geneigte 0815-konsumenten dürfte das jedoch eine rote ampel sein. preisrange wäre dann meines erachtens eher im bereich 20-50$ zu suchen.
molecular: Ich seh das so, wir sind hier im Kern 20 Leute (max. 30) die Wert auf gute Postings legen.
Da muss es doch möglich sein, einen klaren gemeinsamen Standpunkt zu "to da moon" zu finden.
Sinnvolle (wissenschaftliche) Diskussion lebt davon, dass Fachbegriffe klar definiert und bewertet sind.
Es kann also (IMHO) nicht sein, dass "to da moon" einerseits als idiotisch & kindisch angesehen wird, andererseits als realistisches (zwangsläufiges?) Szenario genannt wird wird.
Zumindest in unserer kleinen deutschen Community.
Also zumindest ich könnte dann nicht mehr mitdiskutieren, wenn solche Basics nicht mal mehr klar definiert und eingeordnet sind.
(Das verwirrt mich zu sehr.)
Da muss es doch möglich sein, einen klaren gemeinsamen Standpunkt zu "to da moon" zu finden.
Sinnvolle (wissenschaftliche) Diskussion lebt davon, dass Fachbegriffe klar definiert und bewertet sind.
Es kann also (IMHO) nicht sein, dass "to da moon" einerseits als idiotisch & kindisch angesehen wird, andererseits als realistisches (zwangsläufiges?) Szenario genannt wird wird.
Zumindest in unserer kleinen deutschen Community.
Also zumindest ich könnte dann nicht mehr mitdiskutieren, wenn solche Basics nicht mal mehr klar definiert und eingeordnet sind.
(Das verwirrt mich zu sehr.)
Jump to: