Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 390. (Read 5916737 times)

Um dann hier wieder gar nichts zu posten?
Im "Thread about nothing", weil sich keiner über den Kursverlauf unterhält?
bzw. man unterhält sich ja sogar über die Zukunft des Kursverlaufs.

Das Problem ist die Verbotspartei, die rein iedeologiebasiert agiert und dabei jeden der nicht ihrer Ideologie folgt schikaniert. Ausser natürlich wenn die Parteibonzen selbst betroffen sind. Man muss nur das Wahlprogramm lesen. Dort folgt auf den einen Schwachsinn der nächste.

Die Grünen sind dabei nur das plakative Aushängeschild. Linke, SPD und CDU machen seit vielen Jahren ebenfalls grüne Politik, setzen schwacchsinnige Verbote durch, und schikanieren die Menschen. Es steht bei denen nur nicht so explizit im Wahlprogram. Damit will ich nicht sagen, daß lügen auch nur ein Stück besser ist.

Dabei geht es gar nicht um echten Umweltschutz, denn dann müsste man viele Dinge komplett anders aufziehen. Tatsächlich geht es nur darum, anderen den eigenen Glauben(!) bzw. die eigenen Interessen aufzuzwingen.

Nö. Das machen dann China und Co, die beim Thema Umweltschutz rasant Fortschritte machen, während Deutschland zwar zeitweise in einigen begrenzten (!) Gebieten Vorreiter war, aber inzwischen Gefahr läuft, hinterher zu hinken. Selbst in erzkonservativen südamerikanischen Ländern gibt es inzwischen solche Dinge wie Einspeisetarife für Solaranlagen, und dort beschwert sich kaum jemand über den "Solarwahnsinn", sondern die Leute genießen einfach die billige Energie, die vom großzügigerweise nahegelegenen Gelben Zwerg zur Verfügung gestellt wird.

Dubai ist natürlich mit seiner sklavereibasierten Wirtschaft noch eine Runde "besser" (eigentlich ja zum  ).

Jetzt mal ehrlich um den Kreis zu Bitcoin zu schließen: Was wäre daran falsch, wenn 100% der Bitcoin-Miner Ökostrom verwenden würden? Wie schon mehrmals (hier und in den "richtigen" Threads dazu) dargelegt wären die Kosten des Stroms aus neuen Solaranlagen ähnlich wie bei Kohlestrom. Und das gesamte Anti-Bitcoin-Ökoargument würde wie ein Kartenhaus zusammenbrechen - ein Grund weniger übrigens für populistische Politiker, um sich mit Verboten zu profilieren.

Ist doch ne klare Win-Win-Situation. (Und würde auch bestimmte Risiken beim Kursverlauf minimieren).

Falls du es nicht gemerkt hast, das Thema Umweltschutz und Klima ist längst nicht mehr nur von der Partei "Bündnis 90/ Die Grünen" besetzt. Nahezu jede Partei und jedes Unternehmen hat das auf seiner Agenda.
Zudem müssen globale Probleme auch auf nationaler ebene angegangen werden. Zu argumentieren, weil etwas ein globales Problem ist, brauchen wir auf nationaler Ebene gar nicht erst anfangen etwas zu ändern, ist nicht sehr intelligent.
Woher kommt diese Abwehrreaktion? Was ist das Problem?

@Bullethead21 --> danke, hab noch niemals 19 merits auf einmal bekommen 

Jetzt fühle ich mich gleich noch besser

Hört mir mit den GRÜNEN auf!

Ich bin auch für grünen Strom, aber das was die GRÜNEN vor haben, geht alles zu lasten uns. Unsere tollen Politiker stopfen sich die Taschen voll und die kleinen werden ausgenommen.

Wir deutschen werden die Welt nicht retten, wenn irgendwo anders Elektronik von Kindern auf Halden bei offenen Feuer verbrannt wird, damit die Kinder das Kupfer rausholen können. Egal welche deutsche Partei an die Macht kommt und welchen Stuss sie wieder veranlassen, es ist ein globales Problem. Sicher ist nur das wir kleinen dummen Wähler es bezahlen werden.

PS: Wenns jemanden stört melden und löschen lassen, mir gehts aber gerade durch den Post besser 

So long....
Willi

Mit " gar nicht geben" meinte ich, dass er in der Bedeutungslosigkeit verschwindet.
Die Relevanz von grünen bzw. „klimaneutralen“ Technologien sollte nicht unterschätz werden. Das wird der Maßstab sein, an dem sich in naher Zukunft alles messen lassen muss.


Edit:
Und ich kann es nicht nachvollziehen, dass es offensichtlich immer noch Menschen gibt, die nicht verstehen vor welchen Herausforderungen die Menschheit steht und dies zu allem Überfluss noch mit provozierenden Aussagen untermauern müssen. Sehr traurig.

Ich kann Öko, Bio oder Grün nicht mehr hören... aber rettet ihr man die Welt während wir hier in Dubai ohne Kats unsere V10 geniessen...

Bitcoin wird es immer geben, das hängt nicht von der "Farbe" des Stromes ab.

Doch das bringt etwas, da das Thema überall in der Bitcoin Community diskutiert werden muss! Denn Bitcoin wird ist langfristig nur grün oder gar nicht geben.

Ich stimme dir zu 100% zu.

@ Fci_2: Das ist fast alles richtig, aber dass bereits ~76% der Hashpower aus erneuerbaren Energien stammt, ist beachtlich. Damit ist Bitcoin anderen Industrien weit voraus. Natürlich muss man sich um die restlichen ~24% Gedanken machen und es ist noch Luft nach oben für Verbesserungen, aber wie hier andere schon geschrieben haben, kann Bitcoin auch eine treibende Kraft für erneuerbare Energien sein. Dass man so viel Energie gar nicht benötigt, um das Netz abzusichern und weniger Miner auch reichen würden, kommt noch dazu.
Außerdem habe ich neulich erst eine Übersicht gesehen, bei der Bitcoiniming mit klassischem Goldmining (das nicht auf erneuerbare Energien setzt) und dem Stromverbrauch von Banken (ohne Bargeldproduktion und Bargeldtransport) verglichen wird. Bitcoin schneidet da erstaunlich gut ab, ganz unten im Artikel: https://ark-invest.com/articles/analyst-research/bitcoin-myths/

Bei Gold beschwert sich seltsamerweise keiner über den Energieverbrauch.

Was bringt das nun, dass ich das hier poste? Nichts oder zumindest nicht viel. Wer Bitcoin aufgrund des Energieverbrauchs verteufelt, liest hier sowieso nicht mit. Ich glaube aber, dass das ganze Thema keinen negativen Einfluss auf den Kurs haben wird, denn wenn etwas von noch mehr Menschen beachtet wird, als Umweltgründe, dann ist es die Möglichkeit Geld zu verdienen und dafür eignet Bitcoin sich bekanntlich. Ich glaube ein "ich kann damit reich werden" verbreitet sich schneller als der Gedanke an Umweltschutz. Dass den meisten Leuten Geld wichtiger ist als die Klimakrise, die Umwelt usw. sieht man daran, dass wir sonst gar nicht in der aktuellen Klimasituation wären. Klar werden erneuerbare Energien beliebter und gerade die jüngere Generation fokussiert sich vermehrt darauf (was ich gut finde), aber diese Gier (die ich nicht so gut finde) ist trotzdem noch vorhanden. Dafür werden die Umweltaspekte auch gern mal aufgegeben. Nicht von allen, aber wahrscheinlich von der Mehrheit.

Abseits davon würde ich es begrüßen, wenn Bitcoin nur erneuerbare Energien nutzen würde. Nicht nur, weil das gut für das Image und den Kurs ist, sondern auch weil es einen positiven Effekt auf die Umwelt hat. Das ist ein aber ein Thema, was generell angegangen werden sollte, nicht nur beim Bitcoin. Wie viel Energie die Banken wohl aus erneuerbaren Quellen beziehen?

Wir könnten uns auch einfach mal eingestehen, dass der immense Energieverbrauch des Bitcoins scheiße ist. Solange da keine nachweislichen 100% erneuerbare Energien dahinterstehen, nimmt all die Rechenspiele, die zum Teil publiziert werden, ein Kritiker doch sowieso nicht ernst.

Spinnen wir den Gedanken mal weiter:
Die (ohnehin spärliche) öffentliche Akzeptanz leidet durch die Thematik mit der Zeit so stark, dass sich langfristig sowohl Privatanlager als auch Institutionen in erheblichem Maße von Bitcoin distanzieren. Befeuert natürlich durch die (in diesem Punkt zurecht) kritische Berichterstattung der Medien. Während sich Kryptowährungen und Blockchain-Technologie nach und nach etablieren, verliert das Kohlekraftwerk unter ihnen einfach an Akzeptanz. Nachhaltigkeit boomt an allen Ecken und Enden, und auch wenn es oft nur bei green washing und Symbolhandlungen bleibt, kommt keiner an ihr vorbei. Aus meiner Sicht kann bzw. wird sich das Spiel, wie es aktuell läuft, deshalb nicht noch weitere zehn Jahre fortsetzen. Irgendwann wird die Schmerzgrenze erreicht sein und der öffentliche Aufschrei so laut, dass sich keiner, der nicht auf shitstorms steht, öffentlich zum Bitcoin bekennen will.

Wenn wir uns also fragen, wohin die Reise mittel-/langfristig noch gehen kann, sollten wir auch mal über mögliche Zusammenhänge zwischen Stromverbrauch (bzw. seiner öffentlichen Wahrnehmung) und Kursentwicklung nachdenken. Welche Rolle könnte z.B. Lightning spielen und welche Folgen hätte z.B. eine harte Regulierung des Minings in den entscheidenden Ländern?

Kurzfristig bin ich klar der Ansicht, dass wir bald das (vorüberehende) Ende der Fahnenstange erreicht haben und ein größerer Rücksetzer auf uns wartet. Dazu braucht man keinen Kursverlauf des Bitcoin analysieren oder mit früheren vergleichen, sondern wie schon oben beschrieben wurde auf die Altcoins schauen. Wenn so viel Müll nach oben gespült wird, kann das Ende der Party nicht weit sein.

Und da man hier so gerne offen politisch argumentiert: Macht euch wegen einer möglichen grünen Regierungsmacht mal nicht ins Hemd. Spätestens die nachfolgende Generation würde vermutlich ohnehin nicht auf die Idee kommen, jahrezehntelang einen von Lobbyismus durchtränkten Stillstand zu wählen und hier in Baden-Württemberg leben wir auch noch.

Das kann ich mir auch sehr gut vorstellen und das wäre sogar positiv für Bitcoin. Dann könnte man darauf verweisen, wenn wieder jemand, wie leider sehr oft, mit dem Klimaargument gegen Bitcoin kommt. Aber wahrscheinlich kommt dann "aber in anderen Ländern ist das ja nicht so".
Ich frage mich, was passiert wäre (oder heute passieren würde) wenn man mit dem Energieverbrauch gegen das komplette Internet argumentieren würde.Da hat sich noch niemand drüber beschwert, wahrscheinlich, weil die Leute verstanden haben, dass das Internet wichtig ist. Wenn das auch bei Bitcoin passiert, wäre das sehr gut (nicht nur für den Kurs) und ich hoffe, dass das durch mehr erneuerbare Energien passiert.

Quelle für den Energieverbrauch mit Zahlen: https://www.eon.de/de/pk/strom/strom-sparen/stromverbrauch-internet.html#:~:text=Aktuell%20liegt%20der%20j%C3%A4hrliche%20Stromverbrauch,die%20Nutzung%20digitaler%20Dienste%20aus.

Das hat mich mal interessiert, und überraschenderweise steht Deutschland bei der Hashrate auf Platz 8 weltweit. Allerdings nur mit 0,5%. Hinter z.B. Libyen. Denn die Hashrate ist bekanntlich zu ca. 70% in China und zu weiteren 15-20% in anderen asiatischen Ländern einschließlich Russland konzentriert (ziemlich viel haben Kasachstan, Malaysia und Iran), dann kommen die USA mit 5%. Übrigens sind in der Mongolei, wo die ARD im Klimakiller-Video so viele Miner aufgespürt haben wollte, wohl nur 0,05% der Hashrate ansässig. (haben die das doch tatsächlich mit der "Inneren Mongolei" verwechselt, die immerhin 7% hat, in China ist wohl Xinjiang mit 30% führend).

Quelle: https://cbeci.org/mining_map

Ist immerhin von der Uni Cambridge ...

Ich könnte mir aber vorstellen, dass wenn die Grünen in Deutschland die Regierung stellen sollten, so was ähnliches wie in New York kommen könnte, also dass Miner halt 100% Ökostrom nachweisen müssen. Gäbe schlimmeres.

Die Diskussion aufmerksam verfolgen.
Das wird ja nicht der erste Tagespunkt von denen sein, sich um Bitcoin zu kümmern.

----------------------

Das wäre aber ein interessanter Ansatzpunkt seitens einer so-gut-es-geht-globalen Regulierung. Wenn wir Bitcoin nicht verbieten können, dann machen wir das Mining eben so schwer wie möglich.

Bei so viel Schwarzmalerei mancher Nutzer hier kann einem ja nur schlecht werden.  
Rationale Gründe, das pessimistisch zu sehen, gibt es nur bedingt und wenn man zu faul ist, nachzudenken.  

Wenn man das differenziert betrachtet, ergibt sich gleich eine ganz andere Perspektive, wie z.B. ein Artikel (sogar auf deutsch), der von Phili_1 hier letzt geteilt wurde aber niemand hat es so wirklich interessiert, dabei ist der Artikel richtig gut. Hier mal ein paar Zitate davon:

Genau das, die Hashrate an Bitcoin, die aus Deutschland kommt, ist mittlerweile vernachlässigbar gering und selbst die, die es gibt, wird wohl aus überschüssiger / grüner Energie kommen (Photovoltaik vom Dach) oder Ähnliches. Alles andere wäre überhaupt nicht wirtschaftlich.  

Wenn Bitcoin noch mal 100% machen würde, wäre ich hier auch weg. Zumindest erstmal 2-3 Jahre, einfach um die Erfahrung zu machen. Und dann mal sehen. Mich hält hier eigentlich auch nichts.
Ansonsten hoffe ich, geht der Abverkauf, auf Tagesbasis, nicht unter 55,5k sonst ist weiteres Abwärtspotential bis 50k vorhanden.

Wird sich zeigen. Ich gehe aber davon aus, daß es immer ein paar Länder geben wird, in denen man mit Geld und Fachkenntnissen willkommen ist. Insgesammt muss man eben die Augen offen halten und mobil / flexibel bleiben.

Auswandern? Die Frage ist nur: wohin?
Zur Zeit ist die ganze Welt meschugge. Und Niemand weiß, welche Schikanen sich das jeweils ausgesuchte Land, wo man hin möchte, demnächst ausdenkt! Vielleicht stellt sich eines Tages dann heraus, dass es hier in Deutschland noch am besten ist!?

Auswandern. Überlege ich mir schon länger, unabhängig davon wer Kanzler(in) wird. Nicht falsch verstehen, ich mag Deutschland und auch wenn so viele meckern, bin ich hier sehr zufrieden. Aber irgendwo in Südamerika zu leben, nie wieder arbeiten müssen usw. (je nach Kurs) ist sehr verlockend. Das einzige, was mich davon abhält, ist die Kriminalität dort. Sonst habe ich nicht viel, was mich hier hält.

Persönlich glaube ich aber nicht, dass die Grünen Bitcoin verbieten würden oder ähnliches. Vielleicht würde Mining verboten werden, aber wer macht das hier heute noch bei den Strompreisen? Durchsetzen könnte man das ganze sowieso kaum. Ein Miningverbot vielleicht noch, wenn man einen Blick auf den Stromverbrauch wirft, aber Bitcoin verbieten? Viel Erfolg bei dem Versuch Die deutsche Regierung ist nicht gerade für Technikaffinität bekannt. Insofern würde ein Versuch des Verbots passen, damit Deutschland auch in diesem Technikbereich anderen Ländern hinterherhinkt. Auf den Kurs und die weltweite Akzeptanz hat das ganze sowieso keinen Einfluss, also mache ich mir erstmal keine Sorgen.