Der Aktuelle Kursverlauf - page 4606.

Gyrsur

legendary

Activity: 2856

Merit: 1520

Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206

Quote from: ImI on November 28, 2013, 04:15:30 PM

Quote from: Freyr on November 28, 2013, 04:03:41 PM

Quote from: GaliX on November 28, 2013, 03:48:52 PM

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

+1

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

tausende cryptos, welche alle parallel laufen und im hintergrund über exchanges synchronisiert werden.

quasi ein grosser pool von cryptos. bitcoin hätte in so einem szenario keinerlei alleinstellungsmerkmal. die krassen bewertungsunterschiede wären nicht zu rechtfertigen.

desweiteren würden sämtliche cryptos gegenüber dollar/euro an wert verlieren da sie beliebig vervielfätigbar sind und somit eine art inflation einsetzen würde.

nein der aufwand ist viel zu gross. du musst für jeden coin die blockchain in einer full node vorhalten. die anderen coins sind noch jung mit wenig transaktionen in der blockchain da fällt das noch nicht so auf. je älter die werden nimmt das aber zu. das wird sich in der zukunft ausdünnen da auch eine entwicklermanschaft hinter einem coin stehen muss. man sieht ja in welcher unglaublichen geschindigkeit sich das ganze entwickelt und wenn dann ein coin ewig nicht weiter entwickelt wird stirbt er eh von selbst irgendwann oder verliert an bedeutung durch fehler im code die ihn angreifbar machen. die ganzen altcoins profitieren doch ungemein von der harten arbeit der core entwickler welchen den ganzen code vom satoshi reviewen und zum teil ein refactoring drüber machen.

blizzen

sr. member

Activity: 280

Merit: 250

Quote from: ImI on November 28, 2013, 04:15:30 PM

Quote from: Freyr on November 28, 2013, 04:03:41 PM

Quote from: GaliX on November 28, 2013, 03:48:52 PM

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

+1

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

tausende cryptos, welche alle parallel laufen und im hintergrund über exchanges synchronisiert werden.

quasi ein grosser pool von cryptos. bitcoin hätte in so einem szenario keinerlei alleinstellungsmerkmal. die krassen bewertungsunterschiede wären nicht zu rechtfertigen.

desweiteren würden sämtliche cryptos gegenüber dollar/euro an wert verlieren da sie beliebig vervielfätigbar sind und somit eine art inflation einsetzen würde.

Doch, denke, du hast nicht ganz unrecht, aber sich im Moment der Geburt darüber Gedanken zu machen, wer wie wann stirbt ist einfach zu früh, don´t panic!

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: Freyr on November 28, 2013, 04:03:41 PM

Quote from: GaliX on November 28, 2013, 03:48:52 PM

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

+1

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

tausende cryptos, welche alle parallel laufen und im hintergrund über exchanges synchronisiert werden.

quasi ein grosser pool von cryptos. bitcoin hätte in so einem szenario keinerlei alleinstellungsmerkmal. die krassen bewertungsunterschiede wären nicht zu rechtfertigen.

desweiteren würden sämtliche cryptos gegenüber dollar/euro an wert verlieren da sie beliebig vervielfätigbar sind und somit eine art inflation einsetzen würde.

Gyrsur

legendary

Activity: 2856

Merit: 1520

Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206

Quote from: Freyr on November 28, 2013, 04:03:41 PM

Quote from: GaliX on November 28, 2013, 03:48:52 PM

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

das ist deshalb so einfach weil der scheiss auf fiat und damit grössenteils auf schulden basiert. gegenseitige verrechnung von schulden in einer buchhaltung die leicht auf einem computer zu halten ist. bei crypto currencies hat man aber dann die coins (das guthaben) selber zu halten. und da gab es ja schon genügend hacks in der letzten zeit. man muss dorthin kommen das der besitzer die coins nicht mehr wirklich in den besitz des dienstleister transferiert sondern nur 2-way oder many-way transaktionen gemacht werden wo das guthaben gesperrt ist. in die richtung wird es gehen. es ist heutzutage überhaupt nicht mehr zu empfehlen einen wallet dienst hochzuziehen wo der besitzer seine coins ohne wenn und aber zu dem dienstleister transferieren muss und somit vollständig aus der hand gibt.

Freyr

hero member

Activity: 665

Merit: 521

Quote from: GaliX on November 28, 2013, 03:48:52 PM

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

blizzen

sr. member

Activity: 280

Merit: 250

Also ich würde im Zweifel eine "sowohl als auch"-Strategie fahren, dann klappts bestimmt: btc+ltc
mach ich übrigens Grin

Akka

legendary

Activity: 1232

Merit: 1001

Quote from: lame.duck on November 28, 2013, 03:51:49 PM

Quote from: Akka on November 28, 2013, 03:28:15 PM

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

Jo, theoretisch möglicher Angriff.

Eine Node leitet nur 2 konkurrierende Transaktionen nicht weiter.

Der Angreifer muss also:

1. 2 konkurrierende Transaktionen Zeitgleich an verschiedene Nodes versenden
2. Sicherstellen, dass der Händler die für ihn bestimmte Transaktion zu erst sieht, aber auf keinen Fall die andere
3. Das miner die 2. Transaktion sehen aber nicht die 1.
4. Aus dem Laden gerannt sein, bevor die "böse" Transaktion bestätigt wird

Schon übel und lohnt sich auch für einen Einkauf Roll Eyes

Bei was von höherem Wert, wie z.B. einem Auto lohnt sich der Aufwand und das Risiko vielleicht,aber da kann man ja auf Bestätigungen warten.aber

Aber das weist du ja eh schon alles Wink

Quote from: Gyrsur on November 28, 2013, 03:57:15 PM

deshalb sind ja immer mehr dienste dazu übergegangen wenigstens 1 Bestätigung abzuwarten selbst bei SatoshiDice classic ist eine umittelbare bestätigung nicht mehr möglich.

So High-Frequenzy Dienst wie SD stellen da auch eine Ausnahme da, das stimmt.

Gyrsur

legendary

Activity: 2856

Merit: 1520

Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206

Quote from: ImI on November 28, 2013, 03:55:57 PM

Quote from: lame.duck on November 28, 2013, 03:51:49 PM

Quote from: Akka on November 28, 2013, 03:28:15 PM

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

korrekt. dürfte jedoch nur bei höherpreisigen waren tatsächlich ein thema werden. beim gin tonic wird wohl die transaktion reichen.

für geschäfte würde ich im moment eh nur abwicklung über einen zahlungsdienstleister empfehlen wegen der volatilität (welche sich aber später legen wird wenn die adaption grösser wird).

dort dürfte auch der zahlungsdienstleister das risikio einer double-spending attacke übernehmen wenn ich mich nicht total irre.

Gyrsur

legendary

Activity: 2856

Merit: 1520

Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206

Quote from: lame.duck on November 28, 2013, 03:51:49 PM

Quote from: Akka on November 28, 2013, 03:28:15 PM

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

+1

deshalb sind ja immer mehr dienste dazu übergegangen wenigstens 1 Bestätigung abzuwarten selbst bei SatoshiDice classic ist eine umittelbare bestätigung nicht mehr möglich.

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: lame.duck on November 28, 2013, 03:51:49 PM

Quote from: Akka on November 28, 2013, 03:28:15 PM

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

korrekt. dürfte jedoch nur bei höherpreisigen waren tatsächlich ein thema werden. beim gin tonic wird wohl die transaktion reichen.

lame.duck

legendary

Activity: 1270

Merit: 1000

Quote from: Akka on November 28, 2013, 03:28:15 PM

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

GaliX

hero member

Activity: 504

Merit: 500

1NtkLdA98eGnsn8nEKpBGRd2VYGNBkGzd6

Quote from: ImI on November 28, 2013, 03:37:00 PM

Quote from: GaliX on November 28, 2013, 03:31:51 PM

Das Problem ist, dass die Leute sich nicht auf mehr als Crypto coin einlassen werden zum zahlen.
Alleine, da die Tauschkurse ständig schwanken ist das nicht machtbar.

Die ganzen altcoins sind nach meinem Verständniss nur Spekulationen.
Entweder es setzt sich BTC durch oder gar kein coin.

Wieso sollten sie sich nicht drauf einlassen?

Die Schwankungen stellen keinerlei Problem dar. Bitpay wickelt momentan ja auch innerhalb von Sekunden eine Abwicklung von Bitcoin -> Dollar ab. Etwas vergleichbares zwischen Altcoins -> Dollar oder Altcoins -> Bitcoin wäre ein Kinderspiel da die Exchanges ja alle schon bestehen.

Die Kurse im Shop könnte basierend auf Dollar/Euro/Bitcoin/whatever sekündlich aktualisiert werden und das Problem der Schwankungen ist gar keins mehr.

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

curiosity81

legendary

Activity: 1778

Merit: 1070

Quote from: Akka on November 28, 2013, 03:28:15 PM

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Ja du hast Recht. Ich meinte Confirmations. Und ja im Room77 muss ich nicht ne Stunde sitzen bleiben, bis der Besitzer den Wert zur freien Verfuegung hat.

Bitcoin ist doch Open Source, dass es da mal Ableger geben wird war doch von den Machern von vornherein geplant, die haben eine Kryptowaehrungsevolution angeschubst, der beste Coin wird sich am Ende durchsetzen. Ich behaupte hier nicht das Litecoin besser als Bitcoin ist, oder Feathercoin besser als Litecoin. Aber zmdst Litecoin ergaenzt den Bitcoin. Was Spekulationen mit Altcoins angeht, gaebe es nur Bitcoin, der Markt waer noch chaotischer, die Deflation noch krasser und die Ungleichverteilung der Coins noch schmerzhafter fuer die Spaeteinsteiger, das System insgesamt also instabiler.

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: GaliX on November 28, 2013, 03:31:51 PM

Das Problem ist, dass die Leute sich nicht auf mehr als Crypto coin einlassen werden zum zahlen.
Alleine, da die Tauschkurse ständig schwanken ist das nicht machtbar.

Die ganzen altcoins sind nach meinem Verständniss nur Spekulationen.
Entweder es setzt sich BTC durch oder gar kein coin.

Wieso sollten sie sich nicht drauf einlassen?

Die Schwankungen stellen keinerlei Problem dar. Bitpay wickelt momentan ja auch innerhalb von Sekunden eine Abwicklung von Bitcoin -> Dollar ab. Etwas vergleichbares zwischen Altcoins -> Dollar oder Altcoins -> Bitcoin wäre ein Kinderspiel da die Exchanges ja alle schon bestehen.

Die Kurse im Shop könnte basierend auf Dollar/Euro/Bitcoin/whatever sekündlich aktualisiert werden und das Problem der Schwankungen ist gar keins mehr.

ImI

legendary

Activity: 1946

Merit: 1019

Quote from: Akka on November 28, 2013, 03:28:15 PM

Quote from: dewdeded on November 28, 2013, 03:07:07 PM

Ich würde mal sagen, ein Problem ist, das Litecoin Merchants keine Vorteile bietet vs. BTC.

-> keine Merchant Adoption -> Cryptocurrency Fail

Naja, Litecoin anzunehmen stellt technisch ja kein größeres Hindernis da als BTC. Für Händler die bereits Bitcoin akzeptieren sollte das Hindernis sogar noch geringer sein.

Das gild dann aber für jeden Coin und wenn LTC jetzt steigt steht schon die nächste Runde von Leuten die early Adopter sein wollen vor der Tür. Somit beginnt das spiel von neuem bis es so viel etablierte Coins gibt, das alle im Prinzip wertlos sind.

Deshalb denke ich das sich entweder einer durchsetzt, oder alle scheitern. Und ich bleibe beim Bitcoin als der mit den höchsten Chancen.

+1

Ausser das ich keinen Grund sehe warum dieses Szenario (der Dillution) nicht eintreten sollte.

Folglich wären Cryptocurrencies perfekt geeignet um Geldwerte zu transferieren, jedoch ungeeignet um Geldwerte/Vermögen zu bewahren.

GaliX

hero member

Activity: 504

Merit: 500

1NtkLdA98eGnsn8nEKpBGRd2VYGNBkGzd6

Das Problem ist, dass die Leute sich nicht auf mehr als Crypto coin einlassen werden zum zahlen.
Alleine, da die Tauschkurse ständig schwanken ist das nicht machtbar.

Die ganzen altcoins sind nach meinem Verständniss nur Spekulationen.
Entweder es setzt sich BTC durch oder gar kein coin.

Habt ihr noch nie eine Überweisung in BTC bekommen? Die ist sogut wie sofort sichtbar, nur muss man auf die bestätigung ein paar Blöcke lang warten bis man diese weiter Handeln kann.
Mir fällt im RL keine Situation wo die kürzere Bestätigungszeit eine Rolle spielen würde.

Akka

legendary

Activity: 1232

Merit: 1001

Quote from: dewdeded on November 28, 2013, 03:07:07 PM

Ich würde mal sagen, ein Problem ist, das Litecoin Merchants keine Vorteile bietet vs. BTC.

-> keine Merchant Adoption -> Cryptocurrency Fail

Naja, Litecoin anzunehmen stellt technisch ja kein größeres Hindernis da als BTC. Für Händler die bereits Bitcoin akzeptieren sollte das Hindernis sogar noch geringer sein.

Das gild dann aber für jeden Coin und wenn LTC jetzt steigt steht schon die nächste Runde von Leuten die early Adopter sein wollen vor der Tür. Somit beginnt das spiel von neuem bis es so viel etablierte Coins gibt, das alle im Prinzip wertlos sind.

Deshalb denke ich das sich entweder einer durchsetzt, oder alle scheitern. Und ich bleibe beim Bitcoin als der mit den höchsten Chancen.

Edit:

Quote from: curiosity81 on November 28, 2013, 03:23:31 PM

Quote from: dewdeded on November 28, 2013, 03:07:07 PM

Ich würde mal sagen, ein Problem ist, das Litecoin Merchants keine Vorteile bietet vs. BTC.

-> keine Merchant Adoption -> Cryptocurrency Fail

1/4 der Bitcoin-Transaktionsdauer? Kommt natuerlich auf die Art des Business an, aber gibt bestimmt welche wo die Dauer bis der Coin zum weiterschicken bereitsteht eine Rolle spielt.

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

hZti

hero member

Activity: 1050

Merit: 642

Magic

Quote from: curiosity81 on November 28, 2013, 03:23:31 PM

Quote from: dewdeded on November 28, 2013, 03:07:07 PM

Ich würde mal sagen, ein Problem ist, das Litecoin Merchants keine Vorteile bietet vs. BTC.

-> keine Merchant Adoption -> Cryptocurrency Fail

1/4 der Bitcoin-Transaktionsdauer? Kommt natuerlich auf die Art des Business an, aber gibt bestimmt welche wo die Dauer bis der Coin zum weiterschicken bereitsteht eine Rolle spielt.

Außerdem bieten die enormen Schwankungen viel Gewinnpotential und darum geht es den meisten gerade. Nicht um damit zu zahlen.

curiosity81

legendary

Activity: 1778

Merit: 1070

Quote from: dewdeded on November 28, 2013, 03:07:07 PM

Ich würde mal sagen, ein Problem ist, das Litecoin Merchants keine Vorteile bietet vs. BTC.

-> keine Merchant Adoption -> Cryptocurrency Fail

1/4 der Bitcoin-Transaktionsdauer? Kommt natuerlich auf die Art des Business an, aber gibt bestimmt welche wo die Dauer bis der Coin zum weiterschicken bereitsteht eine Rolle spielt.

dewdeded

legendary

Activity: 1232

Merit: 1011

Monero Evangelist

Ich würde mal sagen, ein Problem ist, das Litecoin Merchants keine Vorteile bietet vs. BTC.

-> keine Merchant Adoption -> Cryptocurrency Fail

Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 4606. (Read 5917192 times)