Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 898. (Read 5914851 times)

Dieses Jahr denke ich sehen wir ein neues ATH, nächstes Jahr die 100k USD, die Dominance erreicht dann wieder gute 85%, Ether 10% Dominance der Rest vereckt oder läuft einfach mit.

Ich meinte natürlich das Bitcoin Marketcap. Hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen^^

5000 EUR sind wieder zurück, bin gespannt wie lange die halten und vor allem, wie es weiter aussieht, hab bei dem letzten 10% Dip nochmal aufgestockt :-)

Wie ist eure Meinung, wie geht es in den nächsten 3 Monaten weiter?

Auf CMC haben wir gerade wieder ein Marketcap von 100 Mrd. erreicht!

Winner winner chicken dinner 
Luka Magnotta hat da den Durchblick:
https://amp.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1lfobc/i_am_a_timetraveler_from_the_future_here_to_beg/

Solange du aber den Key irgendwo gespeichert hast, kannst du die Transaktion zum Settlement auch von einer anderen Stelle aus vollziehen. Zur Not in irgend einem Café per Handy, oder auch von einem VPS aus ...

Wenn ich einen Porsche per LN verkaufen würde*, würde ich für diesen Fall daher dementsprechend vorsorgen Allerdings würde ich wahrscheinlich keinen Porsche per LN verkaufen. Für mich ist LN ein Äquivalent zur Geldkarte/Prepaidkarte, also eher für Sachen unter 100, max. 200-300 €.

*Wenn ich es richtig verstehe, dann würde das gleiche Risiko auftreten, wenn ich zu irgendjemand anderes eine Kapazität des Channels anbiete, die der eines Porsches entspricht, da dieser ja meinen Node DDOSen könnte und ich dann auf den Verlusten des Partners sitzenbleiben würde. Also müsste ich auch dann immer auf der Hut sein. Oder sehe ich das falsch?

Zwischen Bitfinex und Bitstamp ist schon ein satter Preisunterschied  

Ich hätte da eine Idee zu einem mögliche Angriffsvektor  
Du bezahlt deinen Porsche per Lightning-Channel.

Wenn du es nun schaffst deinen entsprechenden Channel-Partner für >24h vom Netz zu DDOSen oder sonstwie lahmlegen kannst,
Dann hast du die Möglichkeit den Channel zu einem alten Stand zu schließen ohne das er sich wehren kann.

Simulation der z.B. auf ein Werkstück bei der Produktion wirkenden Kräfte.
D.h. man kann quasi die Funktion von Hochpräzisionsteilen garantieren und fälschungssicher nachweisen usw.

Kein Werkstück  ist wie das Andere wegen schwankender Temperatur, Luftdruck etc.
80 TB Daten. Je Tag. Pro Maschine.

Natürlich nicht. Nur stellt Ihr Maximalisten Euch hin als wäre der BTC der Weisheit letzter Schluss.

Kommt mir so vor, als ob das nicht in Dein Weltbild passt, ala BTC ist das einzig Wahre und alles andere sind Shitcoins und nutzlos?
*Ironie off*

Apropos: Hatte nicht auch der BTC anfangs so etwas Ähnliches wie einen Coordice iSv. Netzwerkschutz über mehrere Jahre oder irre ich mich da?

Ich sags doch... alle komplett assimiliert.

BTW... BTC hatte nie den Anspruch "Hochpräzisionsteile" herzustellen

Im Gegensatz dazu benötigt IOTA den Coordinator, weil sonst, bei geringer Nutzung, nicht stabil und vertrauenswürdig. Und wer weiss überhaupt, ob das Zeug jemals im grossen Stil genutzt werden wird. Ich sehe hier nur IOTA-"Fanboys", welche beim 2017er Hype Kohle in IOTA versenkt haben und jetzt einen neuen Hype herbeischreiben müßen, damit sie mit minimalen Verlust wieder aussteigen können. Die nächste Sau wartet nämlich sicherlich schon in der Güllegrube vorm Dorf.

Du hast natürlich recht, ich meinte Post-Quantenkryptographie.

Ist halt Definitionssache. Für mich ist das Ding dann eine Kryptowährung, wenn es dezentral über die gültige Chain entscheidet und damit noch mit vertretbarer Sicherheit Doublespends verhindert. Ich zweifele aber daran, dass das ohne Byteball/Hashgraph-ähnliche Methoden möglich sein wird, also "kontrollierte Zentralisierung". Aber vielleicht irre ich mich.

@sofu: stimmt. Tether ist nicht gleich Tether. Ich vermute dann einen Bitfinex-spezifischen Effekt (raus aus BitfinexTether -> rein in BTC -> raus aus Bitfinex).

Auch wenn ich hier eher nicht zustimme: Es gab dazu tatsächlich eine interessante Diskussion im englischen Forum. Der Grund ist, das bei LN Zahlungen, die kleiner sind als die Transaktionsgebühr zum "Settlement" auf der Blockchain (oft "Dust Limit" genannt), nicht regulär verrechnet werden, sondern stattdessen beim Settlement in Fees für Miner umgewandelt werden. Es gibt keine Anreize für die Gegenpartei, dich dabei zu betrügen. Aber wenn sie dir schaden will, kann sie es tun. Dazu sind natürlich Zahlungen von bis zu 999 msat nicht als Bitcoin darstellbar.

Bei der heutigen Anwendung, bei der ja meist Zahlungen über dem "Dust Limit" vorkommen, sind die allermeisten Zahlungen über das Multisig-Settlement "geschützt" - es sind also m.E. "echte Bitcoins". In Zukunft - also bei Transaktionsgebühren vom Niveau Ende 2017 - könnte das aber tatsächlich zu Problemen führen. Ich bin gespannt, ob Channel Factories (LN-Kanäle mit vielen Nutzern) die Transaktionsgebühren so weit senken können, dass dieses Problem als gelöst betrachtet werden kann.