Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 914. (Read 5921623 times)

Das war einzig und allein in Richtung "Hype" und Marketing gemeint.

Sagt wer?
ICT ist das Zauberwort dazu.
Ich zitiere mal aus dem Link unten:
"Gossip Protokoll – zu dt. Klatschprotokoll ist ein Prozess der Computer Peer-to-Peer Kommunikation, die auf der Art und Weise der exponentiellen Verbreitung von Epidemien basiert, es dient dazu, dass IOTA-Transaktionen schneller Empfangen und weitergeleitet werden. Das versendeten von Nachrichten erfolgen in Form von typischen IOTA-Transaktionen (zwei Validierungen, kleine PoW, Signatur, usw.), ähnlich wie bei IRI, es können daher Daten, Text oder Iota-Token übermittelt werden."

Ich verstehe nicht so recht, auf was Du hinaus willst.

Vergesst mal die Glühbirne und stellt Euch "etwas komplexes" IoT-Geräte vor. Wie gesagt, die Produktion ist für mich eines der Effizenz bringenden Anwendungen. Samt neuer Geschäftsideen.

Sehr guter Link, wer vielleicht doch nochmal nach Iota luschern will:
https://www.iota-einsteiger-guide.de/index.html

P.S. Lieber in qwk's neuen Thread drüben sich die Argumente um die Ohren hauen  ?

Ist ja was los hier! Passend zum Kurs Ich würde ja das so interpretieren, dass die Trader-Meute gerade darauf "brennt", $6000 zu testen (Nein, nicht beim Bitfinexkurs).

Genau. Merchants, die ja für Betrug am empfindlichsten sind, werden wahrscheinlich bei LN schon aufwändigere Infrastrukturen nutzen, wenn das ganze professionalisiert wird. Wahrscheinlich werden sie entweder Services von spezialisierten Dritten nutzen (mit weltweitem Servernetzwerk) oder sich zu Gruppen zusammenschließen, die ihre Channels gemeinsam bewachen. Das Watchtower-Konzept geht ja in die Richtung.

Ist schon klar. Deswegen "ein bisschen"

Ich teile die Zweifel zum IoT. Ich denke, im Unternehmensbereich ist sicher Vernetzung von Maschinen und meinetwegen auch Werkstücken usw. sinnvoll und auch gang und gäbe, aber warum jedes Teil mit dem globalen Internet verbunden sein muss (lokales Netzwerk reicht doch auch? Die Unternehmensserver sorgen dann für die Verbindung, wenn nötig.) leuchtet mir einfach nicht ein. Bei IOTA kommt dazu, dass nur in den wenigsten Fällen "Werte" übertragen werden, sondern meistens einfach Daten ohne irgendwelches "Geld".

Ein IoT-Wert-Token mag aber dennoch als Nischentechnologie (z.B. Parkscheinautomaten oder dem selbstbestellenden Kühlschrank) funktionieren.

Ach wie schön, da bin ich ganz bei dir. Endlich mal frischer Wind für den SPD Haufen.

Sollte man nicht langsam mal Raketenbildchen zünden? 

ja ne diese zitadellen, von dem gesprochen wird... schwimmende inseln im wasser.
es gibt wohl jemaden der das auch genauso plant...steht irgendwo in den kommentaren. ist mir aber jetzt zu viel aktion das zu suchen.

Ja... Aber der Kühnert gefällt mir... hoffen wir nur das die Parteibonzen das nicht gleich wieder im Kern ersticken
und auf ein Recht auf Arbeit pochen  

Für uns heist es abwarten


Ach... und dann noch grüsse von mezzo 
Hat er zwar so nicht gesagt, aber irgendwie schon

Wir sollen den Laden sauber halten 

Same here, hatte mit der SPD eig noch nie viel am Hut. Wenn ich nur an die Nahles denk....

Wenn dem so ist; müsstest du ja einen mindestens vier stelligen Bitcoin Betrag halten oder? Bei den damaligen Kursen...

Der Use-Case ist an sich nicht verkehrt.
Ob er praxisrelevant ist, sei mal dahingestellt.
Im Endeffekt läuft es auf die Frage raus, ob IoT überhaupt "the next big thing" ist, oder eben nicht.
Zweifel sind da durchaus berechtigt.
Es kommt dann zusätzlich noch darauf an, wie IoT relevant wird.
Wenn ich irgendwann amazon coins kaufen muss, um meinen Lichtschalter dazu zu bewegen, die Glühbirne anzuknipsen, mag das dem Hersteller gefallen, aber ob das von den Kunden akzeptiert wird?
Wenn der Lichtschalter eine Fehlfunktion hat, und die Glühbirne hunderttausendmal an- und ausmacht, und ich nachts im Dunkeln pinkeln muss, weil das guthaben alle ist, werde ich jedenfalls sauer

Quote from: bitcoinminer42 on May 02, 2019, 03:17:48 PM

Dem einzigsten Token welchem ich zusätzlich noch einen wirklichen Nutzen zuschreibe ist XRP...

qwk! 

wow, hier braucht nur irgendjemand in einem Post das Wort IOTA zu erwähnen, und alle fühlen sich irgendwie angepisst. Ich weiss schon warum ich normalerweise recht wenig poste. Ich verziehe mich auch wieder in den Hintergrund und lese einfach nur noch mit und schaue zu, wie sich alles so entwickeln wird.
Also bis dann mal 

Wie kommst du denn darauf?
Ist das in irgendeiner Weise evidenz-basiert?

Bitcoiner so: "wir sind noch hochgradig experimentell, und entwickeln langsam, konservativ ein Netzwerk weiter, wobei wir sehr sehr vorsichtig vorgehen, deswegen haben wir eine lange lange Roadmap, die wir über die kommenden Jahre sehr sorgfältig abarbeiten werden. Dabei entwickeln wir erstmal langsam und vorsichtig die Infrastruktur, bevor wir zu große Anwendungsfelder erschließen".
Shitcoiner so: "Bitcoin-Maximalisten behaupten, BTC ist der Weisheit letzter Schluss".
WTF


Äh, nein
Ich habe mal auf irgendeiner IOTA-Fanboy-Seite gelesen, dass die "Checkpoints" so etwas wären, aber das ist, gelinde gesagt, Unfug.

Gewagte These.

1. ternäres Sytem
Die Developer von IOTA habe die Designentscheidung getroffen, auf das ternäre System zu setzen, weil es (zugegebenermaßen) theoretische Vorteile bringt.
Das Problem ist nun, dass es niemanden sonst in der IT gibt, der ternary einsetzt.
Keine Prozessoren, keine Software, keine Netzwerke, keine Infrastruktur.
Das ist in etwa so, als hätte jemand Ende der Achtziger Jahre auf Big-Endian gesetzt, weil es "besser" ist als Little-Endian (ist es im Übrigen nicht).
Oder so, als hätte jemand Anfang der Neunziger auf Token Ring gesetzt, weil es "besser" ist als Ethernet (ist es tatsächlich, nur hat sich eben Ethernet durchgesetzt, weil es eine einfachere Infrastruktur darstellt).
Oder so, als hätte jemand auf Betamax gesetzt statt VHS, oder Laserdisc gegen DVD, etc. pp.

2. "Blockchain"
Die Developer von IOTA haben auf eine verteilte, globale "Blockchain" für ihr System gesetzt.
Für IoT!
IoT "schreit" geradezu nach einer hierarchischen Netzwerk-Infrastruktur.
Es ist wichtig, dass Geräte, die nahe beieinander liegen (in meiner Wohnung) bei geringer Latenz und hoher Bandbreite miteinander kommunizieren können.
Je weiter weg ein Gerät ist, umso unwichtiger werden Latenz und Bandbreite (wenn der Kühlschrank bei amazon pantry die Milch nachbestellen will, kann er auch ein paar Sekunden dafür brauchen).
Eine Infrastruktur wie z.B. das DNS wäre für so einen Anwendungszweck ideal.
Ist aber halt nix "blockchain-mäßiges", lässt sich damit nicht so toll "hypen", also hat man sich für das völlig ungeeignete System "Blockchain" entschieden, um mehr Kohle zu scheffeln.

3. DAG
Anstatt wenigstens auf die bewährte, konservative Struktur einer Blockchain zu setzen, hat man eine "Blockchain" mittels DAG gewählt.
Weil man damit zumindest teilweise die Timing-Probleme in den Griff zu bekommen glaubt, die sich aus Blockchains ergeben.
Damit holt man sich nun aber wieder die Zentralisierung mit ins Boot, oder man muss auf bisher nicht erfundene "Wunder-Lösungen" hoffen, die das irgendwie beheben können.
Von den weiteren Problemen von DAGs für "Coins", wie reduzierte Fungibilität und geringe Zensurresistenz einmal ganz abgesehen.

Challenge: nenne mir doch bitte eine einzige konservative Designentscheidung von IOTA.


Das gebührenlose Versenden von Daten kann es aber nunmal leider nicht geben.
Schon gleich gar nicht mit werthaltigen Token.
Wenn du also versuchst, dich an "Fakten" zu halten, dann überprüfe diese "Fakten" doch wenigstens vorher auf ihren Wahrheitsgehalt.


Das ist möglich, aber nicht besonders wahrscheinlich.
IoT wird (IMHO) sicher nicht mit einer Blockchain stattfinden, sondern mit streng hierarchischer Netzwerk-Architektur.
Das passt wie Arsch auf Eimer, also gibt es keinen vernünftigen Grund, anzunehmen, dass es anders kommen könnte.

Die hierarchische Netzwerk-Architektur passt so perfekt zu "meine Wohnung -> hohe Bandbreite, niedrige Latenz", "Plattform-Ökonomie -> niedrige Bandbreite, hohe Latenz", dass es an ein Wunder grenzen würde, wenn sich das nicht 1:1 so etabliert.