Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 915. (Read 5914797 times)

Es wird halt immer Thema sein. Ich will dich damit doch nicht angreifen, aber thats the game.
Falls Krypto "akzeptiert" wird, dann werden wir sicher auch "Abgabe" zahlen müssen. Anderweitig ist es nur eine Assetklasse und nichts weiter. Ich lasse mich aber sehr gerne von einem anderen Weg überraschen 

Die deutschen und Ihre Steuern.Hat man euch echt soweit, dass ihr mittlerweile freiwillig danach bettelt?
Wenn der Bitcoin sich als Währung durchsetzt sehe ich da keine Not. Oder zahlst Du Steuern wenn der Euro gegenüber dem Peso gestiegen ist
und du im Urlaub in Euro zahlst? 

Aber auch für diejenigen die das Steuerthema nicht loswerden möchten könnte es einfach gelöst werden indem die Steuer wie die Umsatzsteuer über die Händler einbehalten wird.
Easy as Fxxk...

Hört sich real an, das einzige was aus meiner Sicht noch dazu kommen muss "wer zahlt hier wie viel an Steuern".
Und dadurch das die Zahlungen in der Blockchain immer nachvollziehbar sind, könnte man sein System entwickeln, anhand der Zahlungen die Märschensteuer fest zu stetzen.

Der Staat wird niemals das Heft aus der Hand geben wollen.

Das sehe ich anders. Durch die Techriesen werden ganze Massen in Bewegungen gebracht und der Einfluss dieser ist größer als der jeder Bank.
Die Banken werden in Zukunft nur noch als Zahlungsabwickler fungieren. Die Kunden, die Interfaces etc. werden bei den Techriesen sein.
Dieser Schritt ist auch genau der, der irgendwann Bitcoin Massentauglich macht. Irgendwann werden sich die Techriesen die Frage stellen,
wozu überhaupt noch die Banken als Zahlungsabwickler dazwischen wenn es auch einfacher und für Endkunden kostenneutral mit Bitcoin geht.

Der erste richtige Schritt ist schon geschehen, dank NFC Adaption. Die Menschen sehen den Vorteil einfach nur Ihre Karte dran zu halten und fertig.
Die ersten springen über und nutzen dafür nun schon das Handy, die völlig ambitionierten laufen schon mit der Smartwatch rum und zahlen...

Das Potential ist da, die Lösung auch... Bitcoin

Bald schon wird es in den Kaufland-Supermärkten vermutlich kein Langnese-Eis oder Lipton-Eistee mehr geben um Gottes Willen nicht  Schrecklich

und Kaufland verbannt unilever: https://www.tagesschau.de/inland/unilever-kaufland-101.html (ok ist schon älter)

Das ist sicherlich auch genauso wichtig für den BTC kurs.

Kraken überlegt ebenfalls Bitcoin SV zu delisten (Twitter Umfrage)
https://twitter.com/hashtag/delistbsv?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw

Er schickt doch immer wieder den ganzen Markt in den Keller...auf die eine oder andere Art.

Das stimmt natürlich. Was ich meinte war aber: Für Banken ändert sich mit den Auftritt von Apple Pay und ähnlichen Handy-Zahl-Technologien nichts. Die Leute, die per Kreditkarte zahlen wollen, haben nun nur eine bequemere Option per NFC. Die von der Bank oder dem Kreditkartenunternehmen herausgegebene Kreditkarte brauchen sie aber weiterhin. Anders sieht es bei PayPal usw. aus, da man diese Dienstleister auch ohne Kreditkarte/Bankkonto nutzen kann. PayPal ist aber alles andere als neu.

Ja, sicherlich kann aus der Adoption von Bitcoin durch Banken eine neue Bubble entstehen - aber Bubble bleibt Bubble. Es wird auch dann eine Überhitzung geben, und damit auch irgendwann einen massiven Crash.
Es sei denn, du gehst von einem Szenario einer massiven Adoption aus - wenn so viele Banken oder andere Großunternehmen Bitcoin adoptieren und auch rein investieren würden, dass es für sie attraktiv wäre, die Volatilität senken zu helfen. Das wäre natürlich super, ist aber aus heutiger Sicht leider Wunschdenken.

Mein Post ging ja vom heutigen Zustand aus, und da kann man als "normales Bezahlinstrument" Bitcoin leider noch nicht empfehlen. Es ist eher "ein Spekulationsobjekt, mit dem man auch zahlen kann". Es ist ein bisschen ein Teufelskreis: Würde BTC mehr zum Zahlen als zum Spekulieren genutzt (egal ob mit LN oder nicht), wäre die Volatilität wohl geringer. Da aber die Volatilität groß ist, wird es gehortet oder gedumpt, je nach Marktsituation.

Kreditkartenunternehmen bieten ja - zumindest im Fall von Mastercard und Visa - nur die "Oberfläche" (kümmert sich also um z.B. um die Akzeptanz, Standards usw.) für eine Dienstleistung, die eigentlich von der herausgebenden Bank erbracht wird, also für einen Kleinkredit. Apple Pay ist dann sozusagen eine "Oberfläche für die Oberfläche" oder "Oberfläche 2. Grades". Laut Wikipedia ist das bei Diners Club und American Express anders, American Express scheint eine eigene Bank zu sein. Bin da aber kein Experte.

Aber in welche Richtung wundert mich. Da kommt man endlich dem Ziel ein Stück näher, Faketoshi loszuwerden und keiner freut sich. Nun gut, ich kann ja verstehen, dass das Theater von ihm schon ziemlich spaßig war aber in den Keller schicken muss man den gesamten Markt deswegen nicht gleich.
Kein Mitleid für unnötige Shitcoins. 

Da muss ich mehrfach widersprechen!


Letztendlich kommt auch das Giralgeld bei einer Kreditkartenüberweisung von einem und auf ein Bankkonto. Spätestens am Ende des Monats.


Unter der Annahme, dass Banken weiterhin Dienstleistungen rund um Konten anbieten wollen, so können sie ruhig Bitcoin, zumindest für Überweisungen, nutzen. Wegen Volatilität und schlechter Skalierung sind hierbei Onchain-Transaktionen natürlich die schlechtere Wahl.

Nur, was spricht denn gegen Lightning?

Jede Bank investiert ein paar Millionen $ in Bitcoin, macht mehrere zweigleisige Channels mit Partnern auf, und der Rest läuft dann über das LN. Eine kleine Gebühr für den Kunden oben drauf. Fertig ist die Laube. Und dass die Banken Verlust machen ist sehr unwahrscheinlich, da im beschriebenen Szenario der Preis durch die Decke schiessen würde. Mal abgesehen davon, dass Banken sogar die Möglichkeit hätten den Preis relativ stabil zu halten. Vorausgesetzt, sie haben schon sehr grosse Menge an Bitcoins gehortet. Schiesst der Preis nach oben, vergrössern sie das Angebot, fällt er, dann kaufen sie. Natürlich geht das nur in einem ziemlich begrenzten Rahmen. Aber warum sollten im beschriebenen Szenario Banken an einem fallenden Kurs interessiert sein? Steigt der Kurs, dann haben sie einen größeren potentiellen Wertdurchsatz bei den Transaktionen. Auch steigt der Wert des eigentlichen Investments. Ergo werden sie nur aufkaufen, falls der Preis mal fällt um diesen zu stabilisieren. (Wiederum immer vorausgesetzt, dass es keine technischen Probleme gibt, die Bitcoin wertlos machen.)

Und jeder Kunde einer solchen Bank kann dann eine ÜBerweisung zu einem Kunden einer anderen Bank über entsprechende Channels durchführen. Fehlt nur die GUI für die einzelnen Kunden.

Das ist doch der Vorteil von Geschäftsbanken, da stehen nur Zahlen in den Datenbanken, welche das Giralgeld abbilden, und diese Zahlen könnten direkt an die Zahlen in den Verträge in den LN-Channels gekoppelt sein, mit einem Faktor, welcher vom aktuellen Preis des Bitcoin an den Börsen abhängt. LN ist im Idealfall praktisch instantan, die Volatilität wäre durch den Börsenpreis rausgekürzt und wäre somit kein Problem mehr!

LN ist dann der Ping-Pong-Ball, die Schläger sind die Giralgeld-Datenbanken der Banken und die Banken selbst sind die Spieler. Bzw. LN wäre das globale Interface zwischen den einzelnen Banken. Das Szenario setzt natürlich wiederum eine verstärkte Regulierung der Bitcoinbörsen voraus.

Wobei, irgendwie kapier ich das gerade nicht! Ist das nicht das, was Banken sowieso schon machen (sollten)? Oder ist das aktuelle System so kompliziert, dass man sowas wie Kreditkartenunternehmen und Applepay braucht? Kreditkartenunternehmen tun das, wozu die Banken aus Inflexibilität nicht in der Lage sind?

Noch was interessantes: https://satoshistreasure.xyz/1

Das ist schon heftig:


und dann brennt auch noch Notre Dame ab...verrückter Tag heute

Da drängt sich ein Ohrwurm auf...

We don't need no water...

https://www.youtube.com/watch?v=ChmUC0OysoU

kraken und shapeshift haben sich auch angeschlossen.
hashwars dreht gerade zur crypto wars

sicher noch einigen mehr klar werden wird...  

BCHSV soll delistet werden und der Markt reagiert instant, krass solche news

https://support.binance.com/hc/en-us/articles/360026666152

Also ich empfinde, dass der Autor zu recht Angst macht. Lediglich beziehe ich diese Angst nicht auf mich (uns, den Normalsterblichen), sondern die Angst sollte langsam aber sicher auch ihren Weg in antiquierte Banken finden und uns, den Normalsterblichen möglichst bevor es zu spät ist, klar machen, dass die gute alte Bank um die Ecke vielleicht 2019 nicht mehr der sicherste Hafen ist (100k Einlagensicherung und die gute Frau Müller am Schalter hin oder her).

Zugegeben, der Begriff "Finanzstabilität" ist hier (wohl nicht zufällig) schön vage gewählt.

In Hochdeutsch sollte der Satz vielleicht lauten
Die Bundesbank hat den Ernst der Lage erkannt und die Banken mögen nun vielleicht doch mal den F aus dem A ziehen – aus Sorge um die Existenz des Bankensystems wie wir es kennen.[/quote]

Auf jeden Fall kann es der BB NICHT gleichgültig sein, hat er vollkommen recht.


Sollte ich irgendwann einmal im Journalismus landen, würde ich an der Stelle mal hinterfragen.

"Wen meint er denn explizit mit "die Branche"?
"Warum kann die BB nicht mitdenken und mit einem kuntruktiven Vorschlag um die Ecke kommen? Mit "Überlegt euch..." macht man es sich manchmal ein bisschen einfach, nicht?"


Auch hier wäre der Satz korrekt formuliert m.E.

"Wenn die Branche unser Problem nicht (zu unseren Konditionen und darüber hinaus zufriedenstellend) löst, wird nicht nur meine Stellenbeschreibung absolet. Und wer zahlt dann Ende meine Pension? Ich bin doch erst seit August 2018 hier"

Dazu noch eine kleine Sidenote:

(Quelle: https://www.spiegel.de/wirtschaft/bundesbank-jens-weidmann-sorgt-sich-um-seinen-vorstand-a-1193255.html)

Naja, bei der Apple/Google-Panikmache in der Welt ("böse US-Konzerne gefährden unsere lieben ehrlichen Banken" ) werden mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen ... Apple Pay z.B. ist ja nur eine technische Umsetzung von Kreditkartenzahlungen per Handy. Da haben die Banken wenig mit zu tun. Und auch Bitcoin nicht wirklich.

Und ja, Gyrsur hat leider vollkommen recht - bei der Volatilität ist Bitcoin als massives Zahlungsmittel derzeit unbrauchbar. In einem Bullenmarkt sieht ja alles wunderschön aus, aber wenn dann der Bär zuschlägt, möchte niemand sein Gehalt in einem Monat um 50% entwertet haben (ausgenommen vielleicht in Venezuela, weil es sonst 90% wären *sarcasm*).

Der Kurs sieht aber tatsächlich ganz gut aus. Ich hätte in den letzten Tagen wegen möglicher Gewinnmitnahmen einen tieferen Einbruch erwartet (mindestens unter 4800), der blieb aber aus. Sieht also ziemlich bullisch aus. Vielleicht warten die Leute auch auf die 6000er-Marke, um zu verkaufen.

findest du? für mich liest es sich eher nach "Leute, aufwachen! Wenn alles mit FIAT den Berg runtergeht, werdet ihr es als letzte erfahren!"

Auch möglich fände ich die Interpretation: "Die EZB sollte wohl noch ein bisschen mehr drucken, macht ja auch Sinn, für die so wichtige Finanzstabilität"