Pages:
Author

Topic: Difficulty gestiegen am 09.02 auf 44.455.415.962 / + 7.71% -Chart USD/Hash Rate - page 8. (Read 27805 times)

hero member
Activity: 652
Merit: 500
Quote
2.674.000 GH/s

Wo kriegstn die her?


Ich hab zu Grunde gelegt das alle 12 Tage eine Erhöhung von 20 % erfolgt. Die restlichen Tages des Jahres genommen, abgerundet auf 13 Erhöhungen dieses Jahr noch. Das selbe hab ich mit der Hash gemacht die ja im Verhältnis stehen sollte.

Ist da ein Fehler drinne?
full member
Activity: 224
Merit: 100
Quote
2.674.000 GH/s

Wo kriegstn die her?
hero member
Activity: 652
Merit: 500
Aber nur wenn: 1.) Deine ASIC so lange durch hält, 2.) der Hersteller im Ausfall überhaupt eine RMA übernimm und 3.) Dein ASIC zu dem Zeitpunkt überhaupt noch paar Euros wert ist.

Rein rechnerisch sollten wir am Ende des Jahres bei einer Netzwerkleistung von rund 2.674.000 GH/s liegen, was ca 334 Mio an Diff bedeutet. Aktuell sind's rund 250.000 GH mit 31 Mio.
legendary
Activity: 804
Merit: 1002
Wie hoch muss die Diff denn ungefaehr steigen, damit sich n Avalon zu Hause bei 0,25€/ct Stromkosten nichtmehr rentiert?
Ich frag nur rein Interssehalber...

Grueße

Musst mal hier eingeben:

http://www.bitcoinx.com/profit/

du machst mit 70gh und 500 watt bei 750 millionen noch gewinn. also dauert es noch eine ganze weile Wink
hero member
Activity: 652
Merit: 500
Wie hoch muss die Diff denn ungefaehr steigen, damit sich n Avalon zu Hause bei 0,25€/ct Stromkosten nichtmehr rentiert?
Ich frag nur rein Interssehalber...

Grueße

Musst mal hier eingeben:

http://www.bitcoinx.com/profit/
hero member
Activity: 652
Merit: 500
Chart USD/Hash Rate aktualisiert 22.07.

Siehe ersten Post...
sr. member
Activity: 312
Merit: 251
Wie hoch muss die Diff denn ungefaehr steigen, damit sich n Avalon zu Hause bei 0,25€/ct Stromkosten nichtmehr rentiert?
Ich frag nur rein Interssehalber...

Grueße
sr. member
Activity: 453
Merit: 250
 Shocked Shocked Difficulty    31,256,961  Shocked Shocked
legendary
Activity: 804
Merit: 1002
Wenn man sich die aktuelle Hash mal rückwirkend auf die letzten 6 Monate anschaut, haben wir eine glatte Verdoppelung der Hash bereits alle zwei Monate. Heftig!Dabei sind die wenigsten GH-Miner bis dato Inder Auslieferung.

Würde zum Ende des Jahres bedeuten wir liegen zwischen 900-1000 TH. Da Schätzungen eh immer in die Hose gehen tippe ich mal auf 1500 TH und werd da bestimmt keine Wette annehmen.  Grin

Naja, ich glaube eher nicht dass es so viele werden. Es ist ja so: Asicminer macht ja keine lineare Steigerung ihrer Hashrate, sie schauen dass sie immer zwischen 30-40% der Gesamtleistung sind. Und da BFL meiner Ansicht nach effektiv aus dem Spiel sind (auch wenn sie meinen dass sie alles bis September ausgeliefert haben) fehlen bis dahin nur noch die Avalonchips und Kncminer (die Russen lasse ich aussen vor da ich bisher nicht überzeugt bin und die 120gh units auch nicht soo derbe ins Gewicht fallen sollten). Wenn wir also von den 200TH momentan ausgehen und uns virtuelle 400-500 an KNC und Avalon dazudenken, dann sind wir bei 700+500*0,35TH im Oktober/November. 1500TH halte ich für übertrieben, ausser AM denken schwachsinnigerwiese daran 49%+ der Gesamthashrate zu haben.
sr. member
Activity: 280
Merit: 250
Wo kann man eig die aktuelle Netzwerk geschwindigkeit nachlesen?

hier und da  Wink

http://bitcoindifficulty.com/
http://bitcoincharts.com/

und nicht zu vergessen dort

http://blockchain.info/de/charts/hash-rate

ps.
wer hat die 30 thash/s im keller
full member
Activity: 151
Merit: 100
Wo kann man eig die aktuelle Netzwerk geschwindigkeit nachlesen?
hero member
Activity: 652
Merit: 500
Wenn man sich die aktuelle Hash mal rückwirkend auf die letzten 6 Monate anschaut, haben wir eine glatte Verdoppelung der Hash bereits alle zwei Monate. Heftig!Dabei sind die wenigsten GH-Miner bis dato Inder Auslieferung.

Würde zum Ende des Jahres bedeuten wir liegen zwischen 900-1000 TH. Da Schätzungen eh immer in die Hose gehen tippe ich mal auf 1500 TH und werd da bestimmt keine Wette annehmen.  Grin
sr. member
Activity: 406
Merit: 250
"Nuka Cola" ist ein Markenname, keine Geschmacksrichtung.
legendary
Activity: 1270
Merit: 1000
Nein auch da gibt es keinen echten. Es sei denn man bezieht die paar Experimente mit ein und möchte die schon "Computer" nennen, im Sinne eines Endanwenders.

Ja genau, im Sinne des Endanwenders. Vielleicht guckst Du mal wozu Quantencomputer überhaupt überhaupt effizient einzusetzen sind und dann siehst mau aus: keine Textverarbeitung, kein Quake, keine Videocodierung also eh nur Spezialrechner und ob man nun adiabatische Quantencomputer als echte Quantencomputer ansieht oder nicht bzw. ob es sich da tatsächlich um so eine nhandelt ist umstritten. Digital funktioniert er nämlich auch nicht


Wer nicht weiß was er sagt ist die Presse (bzw. wissen sies ja schon, nur unterschlagen sie es), die einfach mit "Quantencomputer" als Schlagzeile arbeitet, weil das auch bei Ottonormalbürger, als Wort bekannt ist.

Und dafür bist du ja grad auch das perfekte Beispiel. Einfach mal den Link posten wo es angeblich "Quantencomputer" zu kaufen gibt, das das aber garkeine ECHTEN Quantencomputer sind hast du garnicht mitbekommen, sondern schlicht einfach nur das Wort übernommen weils da halt steht.

Ein anders schönes Beispiel für dieses Irrsin ist Nuka Cola Quantum. Ist zwar keine Cola wird aber überall so genannt weil das Volk halt Cola kennt. Nun überlege ich gerade on da jemand es nicht weiß oder ebenfalls einfach unterschlägt  Tongue

hero member
Activity: 652
Merit: 500
Moin zusammen,

Grafik im ersten Post wurde aktualisiert.

Hat einer mal die ausgegebenen Werte von bfgminer wieviel TH bei den letzten beiden Diffs ausgegeben wurde?
sr. member
Activity: 406
Merit: 250
Das ist doch genau der Punkt !

Die WISSEN was sie tun und die WISSEN das sie da keinen ECHTEN Quantencomputer gekauft haben !

Wer nicht weiß was er sagt ist die Presse (bzw. wissen sies ja schon, nur unterschlagen sie es), die einfach mit "Quantencomputer" als Schlagzeile arbeitet, weil das auch bei Ottonormalbürger, als Wort bekannt ist.

Und dafür bist du ja grad auch das perfekte Beispiel. Einfach mal den Link posten wo es angeblich "Quantencomputer" zu kaufen gibt, das das aber garkeine ECHTEN Quantencomputer sind hast du garnicht mitbekommen, sondern schlicht einfach nur das Wort übernommen weils da halt steht.



Aber sei dem wie ihm wolle, glaub was du willst, ist nicht mein Job für Klarheit zu sorgen.
full member
Activity: 120
Merit: 100
Dachte mir auch schon, dass die ganzen Global Player die sich da eingekauft
haben und die Kisten auch einsetzen eindeutig 0 Ahnung haben was sie da tun.

Gut das ich jetzt Bescheid weiß.  Wink
sr. member
Activity: 406
Merit: 250
Nein auch da gibt es keinen echten. Es sei denn man bezieht die paar Experimente mit ein und möchte die schon "Computer" nennen, im Sinne eines Endanwenders.
full member
Activity: 120
Merit: 100
Quote
Es gibt keine Quantencomputer. Punkt.

Auch nicht ein ganz kleiner, nur so zum Anfang?  Grin
sr. member
Activity: 406
Merit: 250
Es gibt keine echten Quantencomputer. Punkt.

Ich zitiere der Einfachheithalber mal Wiki:

Quote
Der Computer (von D-Wave) ist kein Quantencomputer im ursprünglichen Sinn, für den die Realisierung einer Quantenverschränkung wesentlich ist (stattdessen handelt es sich um einen sog. Adiabatischen Quantencomputer). Dass dies D-Wave gelungen ist, bezweifeln Kritiker. Aus diesem Grund ist es prinzipiell nicht möglich den Shor-Algorithmus auf diesem Computer auszuführen. Stattdessen führt er adiabatische Optimierungsprobleme aus. D-Wave ist es nach Meinung von Kritikern auch noch nicht gelungen, zweifelsfrei nachzuweisen, dass ihr Computer bei irgendeinem Problem schneller als herkömmliche Computer ist. Beispielsweise gelang es zwar der Informatikerin Catherine McGeoh bei Tests ausgewählte Optimierungsaufgaben sehr viel schneller als mit üblicher PC-Software auszuführen, doch sagt dies nach McGeoh nichts darüber aus, wie schnell der Computer wirklich ist und auch nicht darüber, ob Quanteneffekte bei seiner Leistung eine Rolle spielen. Andere Studien, die die Leistung des D-Wave Rechners mit einer Simulation von Quantencomputern vergleichen, liefern bisher keine eindeutigen Aussagen, ob Quanteneffekte eine Rolle spielen.
Pages:
Jump to: