Topic: Discutons du cours actuel ! - page 29. (Read 49338 times)

et moi qui pensait naïvement que le coût de revient d'un bitcoin dépendait essentiellement du coût de l'électricité et que ce n'était pas rentable de miner de nos jours...
mais alors, si ça coûte 10 balles pour miner un bitcoin qui en vaut 40 fois plus, pourquoi dit on que ce n'est pas rentable ?

je savais plus où c'était écrit mais je l'ai retrouvé : https://bitcointalksearch.org/topic/mining-cost-951-per-transaction-1324472

Si les frais doivent prendrent la place de la création de btc, il faudra donc que la valeur du BTC soit multipliée par un facteur 25 (1 BTC=10.000 €), ce qui est peu par rapport aux projections actuelles sur 3 à 5 ans.
Mais, les mineurs ne seront privés de btc que dans une centaine d'années... :-)

  moi, la question qui m'intéresse ... c'est combien va valoir un 1 BTC lorsque les mineurs devront être payés par les frais du réseau. 

25 BTC = 10 000 euros.

les frais du réseau dépassent rarement le 1 BTC sur un bloc ... donc ...  voilà quoi 

D'un point de vue analytique, je pense qu'il faille se demander pourquoi le/les dev de bitcoin ont souhaités divisé la production par 2, en sachant pertinemment que cela provoquerait une mutation de la production à des moments définis. (la fuite de mineurs, fermeture de pool, réinvestissement, ect..)

En résolvant le mystère, je pense qu'il est possible de comprendre la stratégie des devs, l'architecture productif qu'ils ont souhaités définir et pourquoi ?  

On peut par exemple imaginé une team de dev travaillant pour un lobby, ex : ASIC qui ayant développé une nouvel technologie et souhaitant dumpé ses ventes développa un protocole numérique le servant, pourquoi pas ?

Ou alors un/des états majoritairement détenteur de titres au capital d'entreprise nucléaire, mirent en place le protocole bitcoin afin d'y trouver une source de revenue supplémentaire..peut être bien..ce fut déjà le cas pour TOR.

de toute façon il est clair qu'une action politique c'est implicitement subordonné à la tache de création, reste à en découvrir la nature.

Cela peut servir à comprendre l'évolution architectural numérique que les devs ont souhaités donné au protoc bitcoin, et comment interpréter certains signaux technique et pouvoir l'analysé d'un point de vue fondamental.

Le prix de reviens du minage d'un BTC ?

J'imagine qu'il oscille de un peu moins de son cours à beaucoup plus cher, pour tous les mineurs non professionnels qui ont des mineurs obsolètes et qui payent le statut privilégié des agents EDF (par exemple, leur C.E., source de scandales sans fins).

chiffre totalement incrédible. il faut le justifier par un calcul.

sur le forum, j'ai vu un 9,62 USD par BTC minés ...

Tout à fait. Le coût de minage d'un BTC va donc augmenter.
D'ailleurs, est-il possible de connaître (à la louche) le coût de revient d'un bitcoin ?
Car c'est fortement intéressant tout de même dans une perspective de halving.

C'est vrai.
La dimension psy est importante.
Ce qui est factuel, c'est le ratio investissement des mineurs/BTC minés et avec des hausses de la difficulté de 10% tous les 12 jours, ce n'est pas rien.

ce que tu oublie c'est que la masse monétaire du bitcoin est définie d'avance il y aura 21 million de btc et pas un de plus contrairement à une banque central qui émet de la devise indéfiniment.

Le halving n'est qu'un effet psychologique.

Sans vouloir polémiquer car il est bien clair pour tout que le nombre de BTC créés (minés) par jour est bien plus faible (négligeable je ne suis pas certain) que le nombre de bitcoins échangés par jour.

Il faut prendre en compte que le nombre de bitcoins échangés par jour, surtout sur un marché décentralisé (donc sans chiffres agrégés officiels) n'est que très peu représentatif : le même bitcoin peu être échangé 10, 20, 30 fois et plus dans la même journée sans que la masse monétaire ne change. Dans un marché du bitcoin où la plupart des détenteurs sont des "holdeurs", chaque nouveau bitcoin créé (miné) prends bien plus d'importance que le bitcoin échangés 30 fois en trading, même si les ordres d'achat et vente ne font pas la différence. C'est en cela que le halving devrait avoir une influence forte sur le marché.

Désolé, cette fois-ci c'est moi qui ne suit pas très clair.

Une autre façon d'aborder la notion que je veux illustrer, c'est d'imaginer ce qui se passerait par exemple en Chine, si depuis 6 mois leur banque populaire n'avait émis que la moitié des yuans qu'elle à émis, de même pour la BCE ou la FED. La situation économique de notre planète serait très différente, pourtant, au regard des échanges sur le Forex, ces émissions sont probablement "négligeables".

 
Je suis comme vous, je veux que le Bitcoin monte en 2016 et je pense qu'il va le faire.
Cependant ce n'est pas grâce au halving mais parce que l'image du Bitcoin a beaucoup changé ces derniers temps. En particulier aux USA, dans la finance et maintenant la banque.
Les grands joueurs ont commencé à miser et on ne les arrêtera plus.

Ton raisonnement, qui est mathématiquement juste, ne tient pas compte d'un aspect important : l'offre et la demande.

C'est simple, il y a 3 millions de BTC échangé par jour contre 144 block miné par jour soit 3600 BTC avant le halving et 1800 BTC après.
Les bitcoins minés représentent littéralement zéro pourcent du volume échangé.

Les soit disant conséquences sont purement psychologique et sujet à la manipulation.

EDIT : corrections

Je me dois de te rectifier, superresistant, sur une erreur qui persiste chez toi. Le halving influe sur le cours en ce sens où le bitcoin devient rare. Comme les assouplissements quantitatifs causent la dévaluation de la monnaie, à l'inverse, la réduction de son émission tend à faire croître sa valeur. Ce qui est juste de dire, cependant, c'est que les conséquences du halving sont exagérées par les manipulateurs.

Ok, merci.

Je parle de la quantité de BTC vendu par les mineurs comparé à ce qui s'échange globalement.
De ce fait, le halving n'a mathématiquement pas influence sur le cours.
Vous misez sur une réaction psychologique du marché.


J'ai ajouté "par les mineurs". Effectivement ce n'était pas clair.

Oui, superresistant t'as sorti un truc bizarre là. Recorrige-nous tout ça tout de suite !

Je n'ai pas compris, désolé.

"...la quantité de BTC dumpé sur le marché mondial est infime et n'a pas d'influence sur le cours"
Avec le trading que la quantité de BTC dumpé sur le narché soit infinie, ok, mais qu'elle n'ai pas d'influence sur le cours : je ne comprends pas ton raisonnement.

"La quantité de bitcoins créés est la même quelle que soit le cout de la production donc méfiez-vous des comparaisons et analogies"
Là, je pense qu'il y a une maladresse et que tu voulais écrire autre chose, car justement le halving est le procédé qui divise par 2 la production de BTC (mais je sais bien sur que tu le sais, donc je ne comprends pas ta phrase).