Topic: El Salvador - page 5. (Read 7506 times)

Bereits nach dem Crash von FTX hatte Bukele sich or einigen Tagen geäußert das dies nicht sein Vertrauen in Bitcoin erschüttert, sondern eher das Gegenteil


Quelle: https://www.derstandard.de/story/2000140822029/laut-nayib-bukele

Die nun täglichen Nachkäufe sind dann die logische Konseuenz. Bleibt zu hoffen das auch die Bürger seines Landes dies so sehen bzw verstehen das diese Idee den DCA auf diese Weise zu optimieren nicht die schlechteste Idee ist.

Für immer? 

Auf jeden Fall wird sein DCA dadurch ziemlich nach unten gedrückt, bei den aktuellen Preisen.

Nayib Bukele hat heute in seinem tweet bekanntgegeben, dass el salvador ab morgen und das dann täglich 1BTC kaufen wird
dadurch wird deren dca angepasst und der bestand natürlich aufgestockt

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass El Salvador seine erworbenen Bitcoins auf einer Börse lagern wird?! Selbst wenn Bukele nicht soweit denkt und naiv ist wird es in seinem Team ausreichend viele Kryptoexperten geben und jeder im Kryptospace hört regelmäßig den wichtigsten Grundsatz: „not your Keys, nor your Coins“. Die werden die Bitcoins zumindest sicher aufbewahren, das ist das Mindeste was sie tun können mit staatlichen Geldern 

Vielleicht hat er auch bei willi1994 eingekauft. 

Dies ist das schlimme, da nur wegen "ein paar" Klicks auf sämtlichen Social Media Kanälen Falschinformationen verbreitet werden.
Das Bukele die gesamten Coins seines Landes auf einer Börse liegen lässt ist doch sehr unwahrscheinlich, denn von NYKNYC hat er ganz bestimmt bereits gehört und ist sich der Risiken bewusst welche solch eine Lagerung mit sich bringen würde.
In der Vergangenheit wurde ja schon mal behauptet das er alle Coins in einer Wallet auf seinem Handy liegen hat. Genauso nicht ganz unmöglich, aber och eher unwahrscheinlich.

Zum Glück war es nicht so... ich hoffe die Info stimmt!? Aber davon gehe ich aus.
Und wie schon gesagt wurde leben Twitter und auch andere Medien von solchen Berichten.

https://www.btc-echo.de/news/ftx-el-salvador-wegen-insolvenz-vor-der-staatspleite-154174/

Zumindest steht gleich im Titel "Gerücht:" damit es nicht zu ernst genommen wird.
Aber etwas FUD ist schnell beisammen.

Papier ist geduldig.

Danke für die Aufklärung mit deinem Beitrag. Den Twitterbeitrag habe ich bisher noch nicht gesehen. Dann war es zum Glück ja doch nur ein Gerücht und nicht mehr. Irgendwie bin ich froh, das El Salvador doch keine Bitcoins dort hatten. Das wäre eine absolute Katastrophe für das Land gewesen. Puhhhh... 

Nun ja. Es sind halt Gerüchte. Die Twiittergemeinde lebt von Gerüchten. Mehr Gerüche, mehr Klicks, mehr Reichweite. Wenn das der Wahrheit entsprechen sollte, tut es mir leid für das Land und die Bürger. Aber wir müssen abwarten, ob da noch was kommt.

Edit: Gerade im WO entdeckt:

Derzeit kursiert ja ein Gerücht im Netz rum, das El Salvador seine Bitcoins auf FTX gehalten hat. Wenn das wirklich stimmt, wäre das schon ein herber Rückschlag für das ganze Land meiner Meinung nach und das Vertrauen in Buklee sicherlich erschüttert. Wie gesagt, sollten die Gerüchte stimmen, was ja noch nicht bewiesen ist. Bisher habe ich nur ein englisch sprachigem Bericht dazu gefunden und ein Twitterbeitrag. Was sagt ihr dazu? Könnte an den Gerüchten was dran sein? 

Quelle: https://medium.com/@officialcryptohub0/how-el-salvador-lost-all-bitcoins-on-ftx-b18c2394ec6a


Quelle: https://twitter.com/huckleberrygump/status/1590477338621640705

Es gibt eine neue Studie der Universidad Centroamericana (UCA) zur Akzeptanz von Bitcoin in El Salvador. Diese wurde von vielen Medien schon wieder mit Überschriften wie "Bitcoin-Adoption fehlgeschlagen" usw. zitiert. Aber schauen wir uns mal die Kernresultate an:

- Bitcoin wird auf einer Skala von 1 bis 10 mit dem Wert 4,61 bewertet. Das ist ziemlich nahe dran am Durchschnitt. Finde ich angesichts des Preisverfalls besser als erwartet.
- 38,7% stimmen der Bitcoin-Einführung zu (geben ihr also eine Note von 5 oder mehr), 61,3% lehnen sie ab (Note unter 5). Im Januar 2022 hat die Deutsche Welle hier eine Studie zitiert, nach der 70% Bitcoin "misstrauen". Das heißt, trotz des Preisverfalls hat sich das Image eher verbessert.
- Wie erwartet stimmen jüngere und höher ausgebildete Menschen dem Bitcoin eher zu, ältere und schlechter ausgebildete lehnen ihn eher ab.
- 24,4% haben inzwischen mit Bitcoin bezahlt. Der Wert wächst also langsam, aber stetig (war in vorigen Studien unter 20%).
- Ganz schlecht wird Bukeles Bitcoin-Kaufpolitik bewertet. 77% lehnen es ab, dass der Staat mehr Geld in Bitcoin steckt. 65% halten die Einführung bisher für einen "Fehlschlag".

Insgesamt sehe ich hier das Glas, wenn man die Probleme (Intransparenz, BTC-Preisverfall, Bugs, Betrugsversuche) bedenkt, eher halb voll als halb leer: Wäre der Bitcoinpreis gleichgeblieben oder gestiegen, kann man davon ausgehen, dass Bitcoin auf der "Bewertungsskala" schon allein deshalb über 5 von 10 gekommen wäre. Und hätte die Regierung die Adoption weniger überstürzt und besser organisiert und vor allem transparenter angegangen, sähe die Situation wohl noch besser aus.

Klar, "hätte hätte Fahrradkette". Aber wie gesagt, sollte der Preis wieder ansteigen und die Regierung ihre Politik verbessern, könnte das Projekt noch zu einem Erfolg werden.

Jetzt nicht direkt auf El Salvador bezogen aber Namibia war eines der teilnehmenden Länder, als Vertreter führender Zentralbanken nach El Salvador eingeladen wurden.
Nun hat die Zentralbank von Namibia ein durchweg positives Schreiben bezüglich Kryptowährungen veröffentlicht, wie hier näher erläutert: https://bitcointalksearch.org/topic/namibia-now-accepts-bitcoin-as-payment-5416306
Darin geht die Zentralbank darauf ein, dass Kryptowährungen zwar kein gesetzliches Zahlungsmittel sind aber von jedem Hädler freiwillig akzeptiert werden könnten. 
Da sagt qwk sicher nicht nein. 

Im Prinzip hat Bukele das ja richtig gemacht, indem regelmäßig nachgekauft wurde.
Es war halt einfach der falsche Zeitpunkt bisher, sodass El Salvador jetzt im Minus ist.

Und dass die Gelder jetzt an anderer Stelle gebraucht werden, ist natürlich ziemlich bedenklich.
Ich denke, er hätte einfach viel, viel klarer kommunizieren müssen, dass der Anlagezeitraum ein ganz anderer ist: 4 bis 7 Jahre, mindestens.
Das hätte sich vielleicht schlechter verkauft aber es wäre mit weitaus weniger Risiko einhergegangen.

---

Er hatte sogar 2013 gesagt, dass die Amtszeitenbegrenzung von einer Amtszeit so enorm wichtig ist, damit der Präsident seine Macht nicht missbraucht (wo er ja Recht hat):



Und jetzt will er genau das ändern, um selbst an der Macht zu bleiben. 
Noch problematischer ist dann natürlich, wenn er Kritik an seiner Entscheidung banal beiseite wischt.

Klar, eine Amtszeit ist nicht viel aber dass er gerade derjenige sein wird, der das ändert, hat schon ein Geschmäckle im Hintergund seiner damaligen Aussagen und auch seiner Regierungstätigkeit (z.B. Besetzung des obersten Gerichts mit für ihn loyalen Richtern).

Bin ich mal gespannt, ob die Leute ihm erneut das Vertrauen geben.
Immerhin haben durch seine Aktion viele vor Ort von Bitcoin erfahren und haben hoffentlich beachtet, dass man nicht mehr investieren sollte, als man bereit wäre, zu verlieren.
Ein Trost für diejenigen, die massiv verloren haben, ist das natürlich nicht.
Gewinn ohne Risiko gibt es leider nirgendwo...

Trotz Verfassungsverbots will sich Bukele 2024 wieder wählen lassen, damit er bis 2029 regieren kann. Da erkennt man leider, dass er die Gesetze von El Salvador nicht ganz so ernst nimmt und wohl macht, was er will. Ich bin gespannt, ob er damit durch kommt und ob er auch wirklich wieder gewählt wird. Wobei ich mir eh nicht sicher bin, ob er diese Wahl nicht zu seinen Gunsten beeinflussen kann. 
Wenn er es schafft, diesen Plan zur Wiederwahl umzusetzen, denke ich schon, dass er noch da sein wird, wenn Bitcoin wieder auf 40.000 steigt.

Nuja, man kann kritisieren, das die Glaskugel von Bukele nicht besonders gut war und "verbesserungswürdig" ist. Aber zu der damaligen Zeit waren alle davon überzeugt, dass Bitcoin kurz vor den 100.000 USD steht; dann wären die durchschnittlich ca. 40K, die Bukele gezahlt hat, ein super Kaufkurs gewesen. Also man werfe den ersten Stein (siehe auch dieses Gewinnspiel, bei dem von 18 Teilnehmern nur 5 unter 50K lagen *duck*).

Ein "echter" Weg zur Verbesserung des Kaufkurse-Problems wäre eigentlich, jetzt bei unter 20K richtig zuzugreifen, um den Durchschnitts-Kaufpreis runterzukriegen. Aber klar, ich kann mir vorstellen, dass "Kaufe, wenn das Blut auf den Straßen fließt" bei der normalen, trading- und Bitcoin-unerfahrenen Bevölkerung schwer vermittelbar wäre. Vielleicht könnte Bukele ja privat kaufen und die Bitcoins später an den Staat spenden?

Ich würde mal sagen, steigt Bitcoin wieder auf 40.000, und Bukele ist noch da und hält an dem Bitcoin-Gesetz fest, dann hat El Salvador gewonnen.

(Natürlich D'accord zum Thema Transparenz. Da ist tatsächlich viel Verbesserungspotenzial.)

Auf lange Sicht definitiv und vor allem beim richtigen Einstiegszeitpunkt was aber bei El Salvador leider absolut nicht der Fall ist. Ich bin absoluter Fan von El Salvador und der Umsetzung ihrer Kryptoprojekte aber es nützt nichts einfach als Fanboy alles schlechte gutreden zu wollen, man muss die Probleme ansprechen & Verbesserung geloben, damit es eben klappt. Ich habe es schon früher geschrieben, es gibt vieles zu kritisieren vor allem die Kommunikation der Regierung und die Umgangsweise mit Fehlern! Im Falle von El Salvador hat der BTC ganz sicher nicht die Inflation gestoppt, viel eher ist die Situation schlechter geworden, da die Kaufkurse in weiter ferne liegen.

Kurz ausgedrückt: Ich unterstütze die Adaptierung selbstverständlich aber alles gut reden ist nicht die Lösung!

Ist halt abhängig, wann du deinen Startzeitpunkt setzt. Wenn du jetzt erst investiert, kann die Rechnung aufgehen und der BTC-Kurs liegt in 6 Monaten über der Inflationsrate. Wird doch gerade als Argument genommen, dass Bitcoin weniger Verlust hat auf Wochensicht als Währungen.


Warum nicht? Einen kleinen Teil des Staatshaushaltes können sie schon gerne einsetzen. Bedeutet aber, dass der Staat aufklären muss, warum Bitcoin so toll ist. 
Auf lange Zeit gesehen gibt es da aber mehr plus. Siehe der Schwedische Pensionsfond. 11% Rendite im Jahr.

Inwiefern stoppt den der BTC die Inflation bei einem Wertverlust von über 60%? Staaten sollten nicht spekulieren, bzw. nicht mit hochrisiko Assets sich verspekulieren. Wenn dann kauft man Gold ein und nicht eine Währung die höchst volatil ist. Die Zeit des BTC wird hoffentlich kommen aber noch sind wir nicht soweit um eine Inflation zu stoppen.

Das funktioniert nicht, die Privatisierung das Geldsystem widerspricht dem demokratischen Ansatz zumindest in Europa. Geldschöpfung würde auch nur bedingt funktionieren. Während man in Amerika mehr den privaten vertraut, ist es in Europa insbesondere in Deutschland mehr der Staat der Schirmherr und dass dieser von privaten Geldgebern gedeckt ist, würde sehr viele Menschen verunsichern. Das Wirtschaftssystem funktioniert größtenteils durch Unwissenheit. Wenn Menschen das Geldsystem und Konsumverhalten tiefer beleuchten würden, wäre die Wirtschaft eine andere.



Auf das Thema zurückzukommen:
In einer schweren Krise auf Bitcoin zu setzen ist das beste was ein Land tun kann. Es spühlt neues Geld ins Land und gleichzeitig hemmt es die Inflations die an den Weltmarkt gekoppelt ist.
Mein Gedankenspiel:
Bitcoin kommen ins Land, weil man für seine Bitcoins sehr viel an Waren/Dienstaleisutngen erhält auf Grund der Krise.
Ein Umtausch der Bitcoins in Fiat lohnt sich nicht, da man weniger in z. B. US-Dollar bekommt. Weil die Inflation es fressen würde.
Dadurch koppelt man sich gerade in der lokalen Wirtschaft vom Fiat Geld ab, im Idealfall gibt es eine sehr niedrige Pauschalsteuer und man verdient durch Kursschwankungen etwas mit den Cryptoautomaten. Mit Investitionen in Infrastruktur, Sicherheit, Verwaltung u.s.w. kann man wieder konkurrenzfähig werden. Dabei hat man die Möglichkeit sich komplett abzukoppeln, bedeutet der Bauer und Markthändler verkauft alles rein in Bitcoin, ohne es mit Fiat abzugleichen oder man orientiert sich an Fiat. Korruption wird schwierig, da man sich ja mit Bitcoin auch selber organisieren kann, im Grunde braucht man nur eine bestimmte Anzahl Bitcoin in einer Gemeinde und tauscht dann immer nur diese Hin und Her, kommen jetzt neue Bitcoins rein passen sich die Preise an genauso passiert es ja auch mit Fiat. Wenn neues Geld kommt wird alles etwas teurer weil mehr Bitcoins im Umlauf ist.