Uber progetto nato da Google Venture Capital ed Airbnb sono prosperate perché qualcuno ci ha buttato qualche miliardo a perdere e ancora ne dovrà buttare,
in attesa di eventuali profitti.
Airbnb creatura cresciuta con gli innaffiatoi di liquidità di Y Combinator, gli stessi che hanno dato l'input alla quotazione di Coinbase.
Zuckerberg e chi lo ha finanziato se ne sono preoccupati molti, scrivendo da subito un contratto di utilizzo che nessun legge, ma c'è.
Senza soldi, senza team legali, di marketing, finanziari, concreta iniziativa; i progetti rimango idee nel cassetto... come tante idee nel cassetto sono rimaste in Italia.
I consumatori chiedono cose, anche quei servizi, ma non ci sono compagnie/società italiane in grado di soddisfare quelle domande. Nemmeno europee.
Proprio perché manca l'input del capitale da rischiare.
Sono considerazioni che non hanno attinenza con il punto centrale della questione:
c'è qualcuno che ha investito miliardi in assenza di norme (chiare o non chiare) che regolamentassero quel genere di attività.
Se si dovessero aspettare le norme non ci sarebbe progresso perchè le norme regolamentano qualcosa che esiste non qualcosa che viene inventato.
E d'altro canto
non esiste un esempio uno di un' idea, progetto, tecnologia innovativa di enorme diffusione e di enorme richiesta che sia stata fermata da norme contrarie dopo essere giunta sul mercato.
Anzi il più delle volte se ne è tollerata anche la parte illegale purchè continuasse a prosperare.
Le norme fatte bene, come la costituzione italiana, prevedono il presente ma soprattutto il futuro.
Ci sono leggi "
matrice" che regolano poi il resto, le norme di settore.
Diciamo che quel
qualcuno in genere prima di investire dei miliardi, si accerta che le sue idee di norma possano passare, finanziando sia le iniziative concrete per realizzare il progetto sia le attività di lobby a lato...
Di esempi di norme e
censure normative che sono state applicate ad interi settori ce ne sono infiniti esempi, tanto che si sta parlando di strumenti decentralizzati... o normati diversamente in maniera più dinamica, tipo come le varie forme di smart contract.
Esempio di persone agevolate da una norma...
Berlusconi Silvio... quando si era messo nell'innovativo settore delle TV private:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Decreto_BerlusconiHa fatto miliardi di miliardi grazie ad una norma di favore.
Diciamo che l'avrà pure pagata... ad ogni modo ha rischiato di venire azzerato da una norma avversa.
Sicuramente il settore TV sarebbe andato avanti, in altra maniera, con altre norme, con altre persone, in altri tempi.
Sottolineo che nonostante l'enorme diffusione della TV ci sono voluti più di 40 anni per vedere il mercato sviluppato...
...e forse la TV generalista alla Berlusconi con cose come Amazon Prime, YouTube, BiliBili, Twitch si troverà in difficoltà.
Blocchi recenti date da norme contrarie:
ANT:
https://www.ilpost.it/2020/11/13/ant-alibaba-jack-ma-quotazione/Bloccata la più grande IPO di sempre.
ALIBABA:
https://www.italiaoggi.it/news/perche-e-stato-bloccato-alibaba-2489580Tra i più grandi gruppi privati asiatici.
TAL Education ed altre aziende del settore dell'educazione privata, schiacciate di recente da una norma a sfavore, si sono bruciati miliardi:
https://pulse2.com/tal-stock-price-falls-over-10-why-it-happened/Un intero settore economico creato dallo sblocco di norme a favore, in attesa di norme ancora più a favore, la cosiddetta
Cannabis Light, ho preso un dei tanti articoli che si può trovare:
https://www.repubblica.it/economia/2021/06/01/news/boom_di_vendite_per_la_marijuana_spa_in_usa_washington_verso_l_ok_alla_legalizazione_della_cannabis-303761182/https://www.foodweb.it/2019/06/usa-la-cannabis-light-entra-nel-fb-a-un-ritmo-stupefacente/G7, signori normatori che si riuniscono periodicamente per creare nuove norme, a livello mondiale, per la messa al bando di attività legate al carbone...
https://www.rinnovabilierisparmio.it/2021/06/17/g7-e-decarbonizzazione-il-ruolo-dellidrogeno-secondo-osborne-clarke/...e/o per incentivare la nascita e lo sviluppo di nuovi settori dando agevolazioni fiscali, agevolazioni nella raccolta di capitali...
http://www.dirittobancario.it/approfondimenti/derivati/derivati-esg-ed-altri-prodotti-finanziari-sostenibiliCi sono poi cose che hanno una larghissima adozione di massa, trasversale, nel mondo, tipo la prostituzione.
Accettata in alcuni stati, fermamente normata in altri, ferocemente contrastata in altri ancora con pesanti conseguenze sanzionatorie e penali.
Nessuno ha mai fermato la prostituzione, si dice appunto che sia il mestiere più antico del mondo.
Laddove è normata, si svolge in una certa maniera, non semi-clandestinamente per strada...
Tornando al concetto sopra espresso, che una tecnologia utile vada avanti è indubbio e nessuno la fermerà.
La tecnologia.
Così come le trasmissioni TV in tutte le proprie forme in generale non sono Mediaset.
Qualcuno potrebbe fermare Mediaset.
Io non sono in grado di escludere che domani venga imposto una criptovaluta diversa da Bitcoin oppure che nasca qualcosa di ugualmente decentralizzato ma più efficente o di più largo uso.
Così come non sono in grado di escludere totalmente che i governi prendano il controllo, di parte dei mining di Bitcoin se dovesse essere effettivamente il sistema di più largo uso.
È lo stesso Bitcoin che non ponendo limiti, non può limitare l'accesso ad enti centralizzati.
Mi si potrebbe dire che minatori "centralizzati" come Marathon si sono piegati alla maggioranza.
Sì, vero, ma domani potrebbe esserci una nuova maggioranza.
Allo stesso modo in cui non escludo un controllo governativo su aziende che dovessero assumere una dimensione troppo grande.
Tipo una parziale statalizzazione di Amazon, Apple, ecc...
Così come non sono in grado di escludere cose che oggi appaiono scontate, tipo la diffusione dell'auto privata.
A giudicare dai monopattini che si vedono a giro, fenomeni come car sharing, Uber, ecc... potrebbe essere un settore ridimensionato, la vendita è l'uso di veicoli propri.
Insomma, in conclusione io non sono in grado di escludere frontalmente in maniera certa quello che in ambito finanziario è appunto definito come
rischio normativo.
Poi ci può essere qualcuno fermamente convinto che una cosa abbia successo al 100% ovvero con
assoluta certezza, non al 99,99% che lascia un seppur raro margine di fallimento; no, proprio il 100%, come è vero che esiste l'universo.
Ognuno ha diritto di avere anche le proprie convinzioni, però è una sua convinzione, non una verità assoluta, immodificabile, permanente, immutabile, inreversibile.