"Sign-in with Ethereum"
[...]
Was meint Ihr, hat ein Login mittels Ethereum Wallet Zukunft und wird sich gegen die etablierten Datenkraken durchsetzen?
Das ist, mit Verlaub, mit der größte Blödsinn, der je aus dieser Schmuddelecke der Blockchain-Welt kam.
Ein Single Sign In mittels Public Private Key Infrastruktur erfordert keine Blockchain, keine Wallet, kein Ethereum.
Private Public Key Signaturen sind hierbei selbst die Lösung, die von Blockchains
genutzt wird.
Warum es sinnvoll sein soll, den Überbau mit Wallet und Blockchain zu nutzen, wenn ein Baustein selbst, der die zugrundeliegende Infrastruktur darstellt, bereits die volle Funktionalität bietet, erschließt sich mir nicht.*
Unabhängig davon, ob das technisch sinnvoll ist (s.o., kompletter Blödfug), stellt sich die Frage, ob so etwas erfolgreich sein, bzw. sich gar durchsetzen kann.
Denkbar ist das, allerdings halte ich die Marktposition der Firma Ethereum im Vergleich zu den heute größten Single Sign In Anbietern Google, Facebook und Apple für so unbedeutend, dass ich mir nur schwerlich vorstellen kann, dass dieser Vorsprung noch aufgeholt werden könnte.
* im Übrigen habe ich in der Vergangenheit immer wieder darauf hingewiesen, dass zahlreiche sog. "Use Cases für Blockchains" in der Regel längst etablierte Use Cases von Private Public Key Infrastruktur sind, und diese Vermarktung von "Altem Wein in neuen Schläuchen" in meinen Augen eine Form des SCAMs darstellt. Das wiederhole ich hiermit ausdrücklich.Irgendwie schreibt qwk so provokant, dass ich doch immer wieder drauf reinfalle zu antworten.
Aber hierzu hab ich einfach den passenden Artikel:
https://www.gwern.net/Bitcoin-is-Worse-is-Better
The genius of Bitcoin, in inventing a digital currency successful in the real world, is not in creating any new abstruse mathematics or cryptographic breakthrough, but in putting together decades-old pieces in a semi-novel but extremely unpopular way. Everything Bitcoin needed was available for many years, including the key ideas.
However, the sacrifice Bitcoin makes to achieve decentralization is—however practical—a profoundly ugly one. Early reactions to Bitcoin by even friendly cryptographers & digital currency enthusiasts were almost uniformly extremely negative, and emphasized the (perceived) inefficiency & (relative to most cryptography) weak security guarantees. Critics let ‘perfect be the enemy of better’ and did not perceive Bitcoin’s potential. However, in an example of ‘Worse is Better’, the ugly inefficient prototype of Bitcoin successfully created a secure decentralized digital currency, which can wait indefinitely for success, and this was enough to eventually lead to adoption, improvement, and growth into a secure global digital currency.