un interpretazione della "legge" da parte di Giammarco Brega:
https://it.cointelegraph.com/news/criptovalute-nelle-dichiarazioni-dei-redditi-vanno-sempre-dichiarate
Topic: Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin - page 49. (Read 254442 times)
Mamma mia ragazzi, in quell'articolo ci sono virgolettati certi abomini... 
Non saprei neanche da dove iniziare, francamente mi mancava leggere che ora c'è pure il collegamento TikTok -> Investimenti dei giovani -> bitcoin -> Perdono tutto. Imbarazzante. Premesso il fatto che normalmente si inizia a comprare da exchange, quindi il "giovane" deve fare il KYC e, presumo, avere almeno 18 anni per essere approvato, alla stessa età può fumare, bere, giocare alle slot machine, fare scommesse, però poi è bitcoin che gli rovina la vita, ovviamente. Ripeto, imbarazzante, ma anche molto preoccupante.
Non saprei neanche da dove iniziare, francamente mi mancava leggere che ora c'è pure il collegamento TikTok -> Investimenti dei giovani -> bitcoin -> Perdono tutto. Imbarazzante. Premesso il fatto che normalmente si inizia a comprare da exchange, quindi il "giovane" deve fare il KYC e, presumo, avere almeno 18 anni per essere approvato, alla stessa età può fumare, bere, giocare alle slot machine, fare scommesse, però poi è bitcoin che gli rovina la vita, ovviamente. Ripeto, imbarazzante, ma anche molto preoccupante.
"La commissaria aveva fatto notare come, a differenza del denaro o dell'oro, le criptovalute non hanno vere ancore"
Io credo che alla commissaria gli sfugga qualcosa, vuole far passare i pregi per difetti.
la mancanza di terze parti (stati, istituzioni) che fanno da garanti è uno dei motivi perchè la gente compra bitcoin.
Io credo che alla commissaria gli sfugga qualcosa, vuole far passare i pregi per difetti.
la mancanza di terze parti (stati, istituzioni) che fanno da garanti è uno dei motivi perchè la gente compra bitcoin.
Ultima perla di oggi.
Magari sarebbe da mettere nelle notizie spazzatura:
Imbarazzante Panetta, che tra l’altro è alla guida della task force dell’ECB sulla CBDC.
Magari sarebbe da mettere nelle notizie spazzatura:
Imbarazzante Panetta, che tra l’altro è alla guida della task force dell’ECB sulla CBDC.
Un holder che ha seguito alla lettera le regole e ha una certa quantità di btc su wallet personale, regolarmente dichiarato di anno in anno in RW, se passerà sta roba quando dovrà spostarli su exchanger si beccherà in automatico un'ingiusta segnalazione all'anti riciclaggio?
https://cryptonomist.ch/2022/03/28/nuovo-regolamento-ue-rischio-wallet-crypto/
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5391877.new#new
https://cryptonomist.ch/2022/03/28/nuovo-regolamento-ue-rischio-wallet-crypto/
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5391877.new#new
vabbe si evolve tutto da un lato e dall'altro, LN, taproot, il bel ChipMixer che hai sotto (sara' forse inutile? 
)
mi sembri un pò pessimista
se fosse cosi' facile qualcuno potrebbe dirmi chi è SATOSHI NAKAMOTO!
Chainalysis dovrebbe e potrebbe dirmelo. forse no
)mi sembri un pò pessimista
se fosse cosi' facile qualcuno potrebbe dirmi chi è SATOSHI NAKAMOTO!
Chainalysis dovrebbe e potrebbe dirmelo. forse no
Quello che voglio dire io è che quello che fai ora saranno per sempre visibili. La “rincorsa” delle nuove tecniche vale solo per le ultime transazioni, ma quello che è scritto nella blockchain rimarrà tale per sempre, quindi per sempre esposto alle via via più e colture tecniche di chain analysis.
La cosa che è però evidente è che tutto rimane scritto per sempre nella blockchain.
Se parliamo di bitcoin sì, non saprei però con i mixer come sia la situazione. Altrimenti penso che la cosa più semplice sia convertire tutto in qualche privacy coin tipo Monero che, correggetemi se sbaglio, non dovrebbe essere tracciabile. Rubare dei bitcoin e tenerli sotto forma di bitcoin sarebbe estremamente stupido.
vabbe si evolve tutto da un lato e dall'altro, LN, taproot, il bel ChipMixer che hai sotto (sara' forse inutile? )
mi sembri un pò pessimista
se fosse cosi' facile qualcuno potrebbe dirmi chi è SATOSHI NAKAMOTO!
Chainalysis dovrebbe e potrebbe dirmelo. forse no
)mi sembri un pò pessimista
se fosse cosi' facile qualcuno potrebbe dirmi chi è SATOSHI NAKAMOTO!
Chainalysis dovrebbe e potrebbe dirmelo. forse no
aggiungerei anche, un conto anonimizzare 0.1, 1 BTC di un privato cittadino, un conto 100K BTC rubati a Bitfinex.
Prima o poi anche il costo di deanonimizzare 0.1 BTC sarà così basso da renderlo conveniente. Come detto, le tracce sono eterne. È solo questione di tempo. Fate sempre riferimento a questo mantra quando fate qualcosa sulla blockchain.
La cosa che è però evidente è che tutto rimane scritto per sempre nella blockchain.
Se parliamo di bitcoin sì, non saprei però con i mixer come sia la situazione. Altrimenti penso che la cosa più semplice sia convertire tutto in qualche privacy coin tipo Monero che, correggetemi se sbaglio, non dovrebbe essere tracciabile. Rubare dei bitcoin e tenerli sotto forma di bitcoin sarebbe estremamente stupido.aggiungerei anche, un conto anonimizzare 0.1, 1 BTC di un privato cittadino, un conto 100K BTC rubati a Bitfinex.
La cosa che è però evidente è che tutto rimane scritto per sempre nella blockchain.
Se parliamo di bitcoin sì, non saprei però con i mixer come sia la situazione. Altrimenti penso che la cosa più semplice sia convertire tutto in qualche privacy coin tipo Monero che, correggetemi se sbaglio, non dovrebbe essere tracciabile. Rubare dei bitcoin e tenerli sotto forma di bitcoin sarebbe estremamente stupido. mi pare ci siano stati hacker che se la siano cavata, tra tutti quelli che han rubato in giro nei vari exchange, ma forse ricordo male
Sicuramente, dipende sempre da quanto tempo, soldi ed energie si voglia investire per cercare di recuperare i fondi, se sono assicurati alla fine possono anche sbattersene. E ovviamente dipende anche dalla destrezza degli hacker, nel caso specifico di Finex, se non ricordo male, la coppia che hanno arrestato non erano gli esecutori materiali dell'hack ma due che hanno "solamente" comprato a prezzo scontato i bitcoin rubati dal vero hacker.La cosa che è però evidente è che tutto rimane scritto per sempre nella blockchain. Le tecniche di chainanalysis migliorano continuamente e quindi le probabilità di essere beccati non diminuiscono, anzi aumentano con il tempo. Questo è il fatto principale con il quale si deve fare i conti quando si decide di procedere con questo genere di crimine.
Oppur, in linea generale, quando si decide di transare sulla blockchain.
mi pare ci siano stati hacker che se la siano cavata, tra tutti quelli che han rubato in giro nei vari exchange, ma forse ricordo male
Sicuramente, dipende sempre da quanto tempo, soldi ed energie si voglia investire per cercare di recuperare i fondi, se sono assicurati alla fine possono anche sbattersene. E ovviamente dipende anche dalla destrezza degli hacker, nel caso specifico di Finex, se non ricordo male, la coppia che hanno arrestato non erano gli esecutori materiali dell'hack ma due che hanno "solamente" comprato a prezzo scontato i bitcoin rubati dal vero hacker. 
L'hack di finex è l'esempio perfetto: gli hacker sono stati liberi di muoversi e creare tracce, e solo a posteriori sono stati individuati dalla polizia con l'aiuto di alcune aziende di chain analysis. Nessun exchange li ha bloccati preventivamente, anche perché con le tecniche adottate era veramente difficile fare controlli anche abbastanza approfonditi ma solo rispetto all'ultimo indirizzo usato.
L’hack di Bitfinex tra l’altro dimostra che puoi anche stare attento quanto vuoi, ma le tracce sulla blockchain rimangono in eterno, ed in eterno sono passibili di indagini, con Tecno che sempre più sofisticate.
Al contrario delle tracce su FIAT, destinate all’oblio.
mi pare ci siano stati hacker che se la siano cavata, tra tutti quelli che han rubato in giro nei vari exchange, ma forse ricordo male
L'hack di finex è l'esempio perfetto: gli hacker sono stati liberi di muoversi e creare tracce, e solo a posteriori sono stati individuati dalla polizia con l'aiuto di alcune aziende di chain analysis. Nessun exchange li ha bloccati preventivamente, anche perché con le tecniche adottate era veramente difficile fare controlli anche abbastanza approfonditi ma solo rispetto all'ultimo indirizzo usato.
L’hack di Bitfinex tra l’altro dimostra che puoi anche stare attento quanto vuoi, ma le tracce sulla blockchain rimangono in eterno, ed in eterno sono passibili di indagini, con tecnologie di chainanalysis sempre più sofisticate.
Al contrario delle tracce su FIAT, destinate all’oblio.
Cosa comunque non scontata, metti che tizio fa 2-3 passaggi spezzando su vari indirizzi i btc... è un bel problema
Poco cambia ai fini del KYC del l’exchange. Fino a quando non arrivi ad un indirizzo che appartiene ad un altro exchange, presupporranno che i btc siano stati tuoi.
Sta poi a te fornire prove a contrari
Si ma se per es. li scambi su un dex con altcoin, o utilizzi un mixer su un importo ridotto (per es. mixi 1 di quelle migliaia di BTC), siamo sempre al punto di partenza. O gli exchange si mettono a fare i controlli sui centesimi, ma quello che ho visto in passato è che controllano somme enormi.
L'hack di finex è l'esempio perfetto: gli hacker sono stati liberi di muoversi e creare tracce, e solo a posteriori sono stati individuati dalla polizia con l'aiuto di alcune aziende di chain analysis. Nessun exchange li ha bloccati preventivamente, anche perché con le tecniche adottate era veramente difficile fare controlli anche abbastanza approfonditi ma solo rispetto all'ultimo indirizzo usato.
Cosa comunque non scontata, metti che tizio fa 2-3 passaggi spezzando su vari indirizzi i btc... è un bel problema
Poco cambia ai fini del KYC del l’exchange. Fino a quando non arrivi ad un indirizzo che appartiene ad un altro exchange, presupporranno che i btc siano stati tuoi.
Sta poi a te fornire prove a contrari
Esatto, oltre al fatto, immagino io, di poter procedere attraverso più attori e in maniera frammentata (es... tizio ha 1000 BTC... inizierà a depositarne 1, poi un altro, ecc, rischiandone uno di volta in volta direttamente con l'exchange).
In questa situazione l’exchange sa benissimo che quel bitcoin singolo depositato arriva da un wallet con 4,000 BTC. Quindi, con una euristica piuttosto dubbia, potrebbe attribuire l’intera proprietà dei bitcoin a chi ha depositato quel bitcoin singolo nell’exchange.
Cosa comunque non scontata, metti che tizio fa 2-3 passaggi spezzando su vari indirizzi i btc... è un bel problema
Esatto, oltre al fatto, immagino io, di poter procedere attraverso più attori e in maniera frammentata (es... tizio ha 1000 BTC... inizierà a depositarne 1, poi un altro, ecc, rischiandone uno di volta in volta direttamente con l'exchange).
In questa situazione l’exchange sa benissimo che quel bitcoin singolo depositato arriva da un wallet con 4,000 BTC. Quindi, con una euristica piuttosto dubbia, potrebbe attribuire l’intera proprietà dei bitcoin a chi ha depositato quel bitcoin singolo nell’exchange.
no ma mettiamo che avevo 5 btc nel 2017, questo wallet manda in continuazione su un exchange con kyc, per dumpare di tanto in tanto centesimi di bitcoin, io ora non ho dichiarato il wallet privato che contiene quei 5 btc, questo dal 2017 ad oggi
però ho dichiarato cio che ho convertito, cosa succede in questo caso?
cioe loro lo sanno che ho quei 5 btc perché gli exchange ora sono tenuti a riferire tutto
però ho dichiarato cio che ho convertito, cosa succede in questo caso?
cioe loro lo sanno che ho quei 5 btc perché gli exchange ora sono tenuti a riferire tutto
Se ti riferisci al recente decreto è comunque limitato a chi opera con italiani e non è detto che tutti si adegueranno, ad oggi lo riterrei decisamente improbabile.
Inoltre da quel che ho capito non comunicheranno i movimenti del passato e, soprattutto, comunicheranno a OAM, non ad altri (es. AdE).
Jump to: