Topic: Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin - page 84. (Read 257516 times)

Tutto condivisibile

Concordo su tutto, con tutti.

- Non c'è nulla di certo;
- E' frustrante.

Però aggiungo anche che:
- La cosa più facile del mondo è dimostrare che un wallet è tuo. Tutto è fumoso, ma se devi dimostrare che un wallet è tuo ci vuole il tempo di una transizione. (nulla di certo)
- lo spostamento tra due wallet tuoi può ragionevolmente essere paragonato allo spostamento di denaro tra due conti tuoi. (nulla di certo)
- Sono convinto che D'Amico intendesse proprio "spostamento di cripto tra due wallet di persone diverse".
- Una bellissima definizione di Wallet è quella data da Stefano Capaccioli 10 gg fa in un forum della corte di cassazione: "un Wallet non è un portafoglio ma è un PORTACHIAVI!"

ZK

Ho forti dubbi (non certezze) in proposito. Non credo che l’AdE si faccia guidare, su una tematica così importante, da un consulente esterno, che per forza di cose, ha un’agenda opposta a quella dell’Agenzia.

Vedremo, come dici tu, l’incertezza è peggio delle norme restrittive.
Con la consapevolezza che l’AdE non è un gigante lento e goffo, ma un veloce mutaforma…

D'Amico però, se applica veramente quanto ha detto, avrà già prodotto 10, 100 (1000?) dichiarazioni ora in mano all'AdE con questa modalità. Quando l'AdE si deciderà ad approfondirne qualcuna, e troverà D'Amico, siamo così sicuri che non prenda il parere "del più autorevole" proprio come linea da seguire? Magari sarà proprio D'Amico il consulente esterno dell'AdE.
Comunque è difficile fare paragoni con i conti in valuta. Se la vediamo in modo diverso potremmo dire che il passaggio di cripto da exchange a wallet potrebbe essere tassabile perché assimilabile al prelievo da conto, e tutte le transazioni di spesa fatte direttamente da wallet di conseguenza sono già tassate e non soggette a nuovo capital gain.

Ci sono mille interpretazioni possibili, anche qua. Nessuna certezza.

Altre variabili, altre interpretazioni possibili. Nessuna certezza.

Mi ripeto: è frustrante.

Eh eh, bella domanda questa 

Siamo sempre lì: che fonte normativa usi per affermare quanto sopra? Sebbene sia qualcosa di perfettamente logico, come fai a dimostrare che entrambi i wallet siano tuoi?

In ultimo scusa, poi cosa è un wallet? Un singolo indirizzo? Un indirizzo generato dallo stesso seed? 

Per quanto riguarda le persone fisiche mi sembra che riguardi solo le persone che esercitano attività di cambia valute oppure commerciale con le cripto:

https://translate.google.com/translate?sl=pt&tl=it&u=https://www.bportugal.pt/comunicado/banco-de-portugal-regulamenta-registo-de-entidades-que-exercem-atividades-com-ativos

quindi più o meno sono cose che in Italia erano già state recepite nel 2019 se la memoria non mi inganna, con il nuovo regolamento che interessava i "cambia valute" in senso lato.
Nulla quindi che interessi l'utilizzatore finale di cripto.

Quanto cambia? Qualcuno che conosce meglio la lingua locale?
https://www.bportugal.pt/comunicado/banco-de-portugal-regulamenta-registo-de-entidades-que-exercem-atividades-com-ativos

io resto agganciato alla svizzera, quindi onestamente me ne fotto scusate il francesismo
gia lavoro/pago tasse in svizzera (e percepiro una pensione svizzera) quindi un bel ditone medio a tutte ste stronzate burocratiche con lungaggini italiane

ATTENZIONE:
C'è realizzo quando si passa da un wallet ad un'altro wallet di due persone diverse !!!!!
Se tu passi da un wallet all'altro, ma sono entrambi TUOI, non c'è affatto realizzo.
Sarebbe come dire che se ti sposti denaro da un conto ad un altro (sempre intestato a te) tu debba pagarci le tasse!

E in più, benchè il D'Amico sia un'autorità, tutto ciò che dice è una sua interpretazione delle norme in base all'approfondita conoscenza delle norme che ha.
 

ZK

Mi sembra che i due esempi che citi comunque siano estremamente simili, che uno voglia vedere come si evolve la situazione piuttosto che abbia già un piano per il futuro, alla fine stiamo parlando di holdare e non spendere, quindi anche nel primo caso non ci trovo nulla di male. O mi sono perso un pezzo?

Magari poi per assurdo ci sorprendono tutti e capiscono che col 26% un sacco di gente non dichiarerà mai e lo abbassano perché comunque prendere di meno è sempre meglio che non prendere niente. Ci credo? Neanche un po', ma non credo neanche che correre a dire allo stato quali cripto si posseggano serva a qualcosa al momento, a meno di cash out.

le leggi in italia sono fatte volutamente fumose in modo tale da poterti inchiappettare in base alla interpretazione dell'avvocato che vince

in svizzera e' semplice e chiaro
hai tot, paghi tot*20%

FINE

il mio resoconto di stipendio e' UN FOGLIO con pochissime righe
ci sta scritto chiaro cosa mi han tolto per le tasse e cosa mi han dato.. facile, semplice, immediato


le complicazioni italiane sono per inculare il prossimo

Se si sposa la tesi che il trasferimento tra wallet genera plusvalenza, allora si tratta di uno scarico totale e ricarico, come per la compravendita cripto su cripto. Il carico iniziale è azzerato, e si ha un nuovo carico al prezzo di 50k. Diversamente si pagherebbe due volte plusvalenza sullo stesso prezzo.

Ripeto, anche a me sembra poco sensato.

Nel caso B il prezzo pagato per l'acquisto non è 50k, quello è solo il valore che aveva Btc al momento del trasferimento tra wallet ma non il costo di carico. L'interpretazione Ade non dice mica che bisogna rifarsi al costo di acquisto ?

Comunque, ho trovato il video dove D'Amico accenna il discorso della plusvalenza fra wallet:
https://www.youtube.com/watch?v=bva0ayOOv3k
più o meno ora 1:05:00

Penso anche io che abbia poco senso, ma è una ipotesi da non escludere, visto che per i commercialisti è abbastanza diffusa. Credo sia perché col calcolo delle plusvalenze via LIFO viene usato un software di appoggio, e ogni calo di importo in cripto (come quella generata da una transaction fee di spostamento fra wallet) per il software è un nuovo evento di scarico nella catena LIFO. Se non fosse così alla fine il calcolo dovrebbe per forza essere approssimato, e un software non sarebbe in grado di gestire questa approssimazione.

Comunque, mi spiego meglio riguardo lo spostamento cui accennavo facendo un esempio per chiarire come cambia la tassazione:
Negli scorsi anni ho accumulato diciamo 0.5 BTC acquistati a 10000 Euro/BTC (spesi 5000 Euro), 0.5 BTC a 20000 Euro/BTC (spesi 10000 Euro), 0.5 a 30000 Euro/BTC (spesi 15000 Euro).
Siamo nel 2021 e ho quindi 1.5 BTC (sono ancora sotto soglia) che mi sono costati complessivamente 30000 Euro

CASO A:
Arriviamo al 2024 e decido di vendere, diciamo tutto per semplificare. BTC vale 80000 Euro, quindi sono sopra soglia. Faccio partire un bonifico di 120000 Euro verso la banca e calcolo il capital gain che è di:
(80000 * 1,5) - (30000 * 0,5) - (20000 * 0,5) - (10000 * 0,5) = 120000 - 15000 - 10000 - 5000 = 90000 di plusvalenza, tassata al 26% quindi pago 23400 di tasse.

CASO B:
Siamo ancora a fine 2021, quindi sotto soglia. Faccio il famoso spostamento "strategico", cioè sposto tutti i miei BTC da un wallet all'altro, quando BTC vale 50000 Euro. Con questo evento genero una plusvalenza, ma non pago tesse perché sono sotto soglia.
Arriviamo al 2024 e decido di vendere esattamente come prima. Faccio partire un bonifico di 120000 Euro verso la banca e calcolo il capital gain che è di:
(80000 * 1,5) - (50000 * 1,5) = 120000 - 75000 = 45000 di plusvalenza, tassata al 26% quindi pago 11700 di tasse.

La metà. Per una operazione che non mi è costata nulla oggi pago 11700 Euro in meno domani.

Ti ripeto, credo anche io che lo spostamento tra wallet non sia un evento tassabile, ma se il commercialista mi dice così non è che posso dirgli "togliti dalla sedia che faccio io "

Secondo me è un'interpretazione senza senso. E' solo il cambio da una valuta all'altra che genera plusvalenza.
Non è che se sposto sterline da un conto corrente all'altro poi ci devo pagare le tasse.

Non ho capito però la cosa dello spostamento strategico

In realtà un dubbio non da poco c'è anche nel calcolo delle plusvalenze: come ho accennato in post passati, alcuni sostengono che anche i trasferimenti tra wallet sono evento che genera plusvalenza, quindi tassabile se ci sono le condizioni (lo stesso D'Amico lo ha ipotizzato). Questo cambia parecchio le cifre in campo: se faccio uno spostamento "strategico" quando sono ancora sotto soglia di esenzione alzo il prezzo di carico e poi pagherò su un minore capital gain, ma se all'AdE questa interpretazione non va bene mi troverei a pagare una cifra più bassa di quella richiesta.

Per fortuna non penso di fare cashout a breve. Quindi ho tempo per decidere la strategia migliore.
Eventualmente, se il prezzo lo consentirà, il momento “F*ck that sh*it” e “Tax that!” (Potrebbe essere l’highlight della mia vita).

E' come dire che a pagare il 22% di IVA non si sbaglia mai e a non pagarla si rischia.

Quello che voglio dire è che non condivido coloro che dicono: "Io non dichiaro nulla e non spendo nulla perchè le cose ancora non sono chiare, più avanti si vedrà"

Questo ragionamento è sbagliato per due motivi: 1)perchè non è vero che le cose non sono chiare (vedi post precedente) 2)perchè quando saranno ancora più chiare di così ( cioè ci sarà una norma ad hoc) saranno di sicuro peggiorative per il contribuente.

A meno che il "più avanti si vedrà" corrisponda ad un futuro lontano in cui le valute fiat non esisteranno più. Allora ok.

Se invece la frase sopra la modifichiamo in "Io non dichiaro nulla e non spendo nulla perchè il 26% è una rapina e sto cercando un modo legale o comunque borderline per dare il meno possibile a quella sanguisuga dello Stato Italiano" , allora mi sta bene, basta essere consapevoli che ci sono rischi, che non esistono veri esperti che possono consigliarvi sull'argomento e che i controlli in futuro non faranno che aumentare.