Topic: Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin - page 86. (Read 254474 times)

Il reddito da lavoro sarebbe quindi lavoro autonomo immagino, corretto? Ti ha detto che dovresti aprire P.iva? Per i contributi useresti la gestione separata?

E' quello che temo 

Ah, beh, tranquillo che qui nessuno pretende certezze.
Anzi, se avessi certezze, sicuramente prima o poi si scontrerebbero con le certezze dell’AdE... ed a quel punto...

Questo è quanto mi ha comunicato il commercialista.

Finchè i BTC rimangono nel wallet anonimo non ci sono problemi. Se si depositano su un conto intestato a me devo pagare l'IRPEF in base allo scaglione di reddito. Di fatto è "reddito da lavoro", che io usi il pc per mining o per creare un sito non cambia.
Questo mi è stato indicato anche su un altro forum web.

Non ho certezze, come nessuno temo, riporto solo quanto mi hanno indicato.

voleva dire d'impresa immagino, che è cmq incerto, si applicherebbe solo alle grandi farm, altrimenti eravamo tutti imprenditori quando instaminavamo con 1-2 gpu le shitcoin qualche anno fa...

Ho forti dubbi in merito.
Hai qualche fonte a riguardo?
Poi cosa intendi “reddito da attività da lavoro?” Che li sommo al mio imponibile IRPEF?

Nel caso di mining si pagano le tasse come se fosse reddito da attività di lavoro

altrove si organizzano per comprare isole (ve lo annuncio cosi in sordina)
e farsi delle regole proprie interne con tutte le professioni

ovviamente alcune professioni sono super richieste
- medico
- idraulico
- elettricista
ahahahaha

Grazie mille per la risposta, era quello che volevo sapere (e sentire).



Anche spendere direttamente in bitcoin, senza convertire in fiat, equivale a generare plusvalenza, se ho ben capito.
Se hai comprato 1 bitcoin a 1000 euro e poi con quel bitcoin ti compri una Tesla, anche se non torni in euro o dollari, hai realizzato di fatto un profitto.

Il mio obiettivo è hodlare fino a quando non sarà più necessario proprio pagarle, le tasse.
Solo quando potrò usare Bitcoin direttamente in bitcoin, senza convertire in Fiat, quindi senza generare plusvalenza.


Certe volte c'è tanta saggezza nei meme:

Nel penale l'onere della prova è sempre a carico dell'accusa. Essendo il riciclaggio un reato (così come in genere quanto legato all'AML) resta nell'ambito del penale e quindi l'onere della prova è a carico di chi ti accusa.
Le questioni fiscali non riguardano il codice penale e quindi solitamente l'onere della prova sarebbe a carico di chi accusa ma - purtroppo - per tanti aspetti c'è l'inversione dell'onere della prova, che quindi in questi casi diventa a tuo carico:

https://www.commercialistatelematico.com/articoli/2008/02/lonere-della-prova-nel-processo-tributario.html

Quindi in sintesi si:
- per riciclaggio onere della prova NON a tuo carico
- per tassazione su plus (essendo legata ad aspetti fiscali, non al penale) onere in alcuni casi a tuo carico




Rispondevo però alla domanda di bshconn che chiedeva cosa fare nel caso di cashout. Scrivendo:


mi riferivo al fatto che doveva "dimostrare" alla banca la provenienza lecita dei fondi se no la banca avrebbe potuto non accettare l'operazione (come ha scritto qualche giorno fa gbianchi parlando di banca sella per importi > 5 zeri), oppure in altri casi che ho letto su TG c'è stata gente che si è vista chiudere il conto quando la banca ha capito che il bonifico arrivava da un exchange.
Se vuoi ho usato una parola infelice "dimostrare": era un dimostrare nei confronti della banca (perché di quello si stava parlando con bshconn), non dimostrare nei confronti dell'autorità giudiziaria.
La banca al più avrebbe potuto non accettare il bonifico, chiudere il conto, segnalare l'operazione a UIF, non fare altro.

Sull'ultima frase che hai quotato:


bshconn stava parlando di Ade e del 26%, ho dedotto che la domanda fosse sull'aspetto fiscale e quindi rientrando nel processo tributario - come dicevo sopra - inversione dell'onere della prova.

facciamo che la cosa migliore è evitare qualsiasi tipo di contenzioso fino a nuovo ordine, cioè fino a quando non saranno stabilite norme chiare erga omnes. Quindi, bisognerà aspettare qualche decina d'anni, anno più anno meno. 

è impossibile dimostrare la provenienza nel caso di instamining di monete che poi son state vendute su exchange che sono morti da tempo

prendi tizio che ha minato leafcoin/pandacoin nel 2014 per 1 minuto e ha fatto un bel po di bitcoin in un attimo, ora quelle monete sono morte e sepolte e gli exchange che permettevano il trading pure

ne risulta che la cosa non è dimostrabile

Quindi l'onere della prova è mio solo per quanto riguarda la dichiarazione delle plusvalenze, ma non per quanto riguarda la provenienza dei soldi? Interessante.


Qui avevi detto però il contrario:

Ricordiamoci però che se il timore è quello dell'accusa di riciclaggio o comunque reati legati ad AML, non sei tu a dover dimostrare la provenienza dei soldi ma chi ti accusa.

Non basta inviare i btc a un exchange per non avere problemi di riciclaggio. I btc sono soldi, e dovresti avere le prove di come sei entrato in possesso dei btc che hai depositato nell'exchange.

se passano per exchange con kyc, non hai problemi di riciclaggio

in ogni caso direbbe la semplice verità, li ho minati/comprati all'inizio e ho holdato fino ad oggi però nell'ultimo caso dovrebbe pagare la plusvalenza del 26% che è un bel po

Rimane però sempre un problema, qualora tu dovessi dimostrare come hai ottenuto quei bitcoin.

Non penso basti dire: tiro fuori 100k euro dal nulla ma pago il 26% di imposta e quindi sono a posto.

devo dirti due cose in privato zuonking
una riguarda TRT (nulla di grave) e una un altro thread che ti segnalo qua (mio)

chiaramente non dire di essere EA in giro, riceverai 12109210 messaggi di spam a manetta

Si infatti, sono un early adopter e da quest'anno ho deciso di cominciare a convertire in euro qualcosina.
E nella testa è tutto molto semplice: scelgo di pagare 26% su quello che vendo e di non fare il monitoraggio.
Tutti i miei averi sono in un wallet personale e li cambio usando TRT quindi è 100% italiano.