Edit modo: attention il n'est pas conseillé de cliquer sur le lien donné plus bas par Oscar. Il risque de ne pas passer les règles de sécurité à votre travail et vous causer des ennuis si vous le faites à côté de votre femme/compagne/enfant. /Edit.je dis que cette manière de présenter choses par oxfam est malhonnête, c'est typiquement torturer les chiffres pour servir une idéologie mensongère. en reprenant la méthodologie d'oxfam, on peut affirmer sans risque d'être démenti :
en moyenne, un smicard en france a autant de richesses que les 1 millions de français les plus pauvres, au hasard les enfants de moins de 3 ans qui n'ont pas de compte en banque.
d'un coté, 1 personne, de l'autre coté, 1 million de personnes. la disproportion est tellement énorme, il faut passer à l'action : le smicard a trop, il faut lui prendre ce qu'il a pour le répartir équitablement au profit du million le plus pauvre.
seuls les benêts ne voient pas l'entourloupe d'oxfam avec ses 8 milliardaires et ses 30 % de français les plus pauvres.
au sujet des inégalités, je sais qu'elles existent, mais elles ne sont pas un problème.
d'une part, elles sont inévitables, elles existeront toujours et elles sont sur plusieurs plans, pas seulement sur celui de la richesse.
par exemple, sur une plage, ceux qui courent vite et longtemps ont plus de chance de survivre quand arrive un tsunami. il y a donc inégalité, mais faut il obliger les sportifs à se lester d'un poids de 20 kg pour qu'ils meurent noyés de façon égalitaire avec les gros ?
ceux qui sont beaux (ceux qui ont de larges épaules) ou celles qui sont belles (qui ont un ratio tour de taille/tour de hanches proche de 0,7) ont plus de chances de trouver facilement leur ou leurs partenaires sexuels que les autres. faut il les défigurer pour répartir de manière égalitaire la misère sexuelle ?
hier, par exemple, je suis descendu de ma montagne pour aller ici :
http://odbxclub.fr il y avait le bon ratio pour que ça fonctionne bien : deux fois plus d'hommes que de femmes. j'ai fait mon affaire 2 fois. avec la première dame, j'ai rien eu à faire, c'est elle qui est venue directement sur moi. après, on a discuté un peu. elle m'a demandé si j'étais accompagné ou si j'étais seul et m'a dit qu'elle était avec son mari "mais il m'autorise à jouer de mon coté" m'a t'elle dit. je lui ai dit que c'était certainement parce qu'il jouait aussi de son coté, elle m'a répondu "non, le pauvre, il n'a pas souvent l'occasion, c'est rare". faut il obliger les femmes à coucher avec tous les hommes dans les clubs échangistes pour plus d'égalité ?
et bien, sur les inégalités financières, c'est la même chose : les inégalités de richesses existent, mais l'état n'a pas à s'occuper de ça. quelqu'un qui constate les inégalités de richesses et qui n'en n'est pas satisfait peut travailler à essayer d'améliorer son sort, mais l'état n'a pas à contrarier ses efforts en l'empêchant de travailler ni à lui voler le fruit de son travail une fois celui ci effectué. de même, une personne qui s'estimerait à l'abri du besoin peut aider son prochain si elle le veut, mais ça doit rester du volontariat. la solidarité forcée organisée par l'état, c'est du pillage, pas de la solidarité. et comme ce n'est pas naturel, c'est de la destruction de richesse, et à la fin, il y a moins pour chacun.
