Topic: Hot Coins - page 162. (Read 841591 times)

Da gibt es sicherlich einige Lücken. Es geht hier nur um die Regulierung. Attraktiv ist Binance auch weil man ein tägliche 2 BTC-Freigrenze hat, ohne sich validieren zu müssen. Kein anderer großer Exchange bietet dies noch. Das macht es auch attraktiv z.B. für Geldwäscher während das z.B. auf Poloniex und Bittrex nicht mehr der Fall sein dürfte.

Aber ich denke, dass ist es zu viel Offtopc Was ich nur sagen wollte, dass es ein gewisses Risiko für BNB langfristig gibt.

Es ist ja nicht so, dass man sich auf eine Blockchain festlegt, nur weil man vorerst auf ebendieser experimentiert.
Die Portierung einer Anwendung von Ethereum auf jede beliebige andere Blockchain mit ähnlichen Eigenschaften oder auch auf eine eigene Blockchain (ggf. einen Klon von Ethereum) ist mehr oder minder trivial.
Für den Moment ist es aber sicherlich nicht uninteressant, eine Anwendung im "Haifischbecken" einer existierenden Live-Blockchain wie Ethereum zu entwickeln und testen.

Ob Ernst & Young wiederum ernsthaft 200 Leute auf so ein Projekt ansetzt, ist dann noch eine andere Frage, bzw. man muss sich schon die Frage stellen, welche Aufgaben diese 200 Leute so haben.
2-3 Developer, der Rest im Marketing, Business Consulting, Management, und auch der eine oder andere Kaffeekocher.

Selbst 2-3 fähige Developer überhaupt zu finden, ist heute schon schwer, die guten sind längst alle "vergeben", was übrigbleibt, sind Script-Kiddies, die ihre HTML-Kenntnisse auf "Blockchain" erweitert haben.


Ethereum mag das Skalierungsproblem lösen, aber nicht aus eigener Kraft, wie es aussieht.
Man klaut einfach die Entwicklungen von Bitcoin, und nennt das LN dann einfach "Raiden" und Sidechains "Sharding".
Klar, dann hat man auch gute Developer, nämlich die Leute, die an BTC arbeiten.

Ansonsten, welche Entwickler hat Ethereum denn im Moment?
Vlad Zamfir? Der nicht über hinreichend Informatikkentnisse verfügt, um einen Peer Review der eigenen Arbeiten an "Casper" zu verstehen?

Mann, Mann, Mann, bzw. Frau, glaubt doch nicht einfach immer die Werbeaussagen von Ethereum!
Ich jedenfalls kenne keinen respektierten Computerwissenschaftler (a.k.a. Informatiker), der im Moment an Ethereum arbeiten würde.

Was ich dagegen sehe, sind tausendfach Script-Kiddies, die Web-Zwo-Null-Anwendungen mit Wordpress, HTML, JSON, ECMA-Script, etc. zusammen mashen, ohne tiefer in die Technik einzugreifen als ein paar SOAP-RPCs.

Leider ist es im Moment so, dass man die echten Computerwissenschaftler, die ernsthaft an Blockchain arbeiten, weltweit an zwei, drei Händen zusammen zählen kann. Kein einziger davon arbeitet bei Ethereum (nach meinem Kenntnisstand).

Klar ist Skalierbarkeit ein wichtiges Thema, aber brauchen wird heute/momentan 1Mio. Transaktionen? Wir sind doch komplett erst am Anfang. Überall wird noch geforscht, untersucht und getestet. Wir sind heute noch ein ganzes Stück vom Mainstream entfernt. Das ist alles wie damals beim Internet ein langjähriger Prozess. 1999 hatte man auch schon gewusst, dass die Internetgeschwindigkeiten schneller werden müssen. Dennoch war die Notwendigkeit nicht dringen vorhanden. Das der komplette Haushalt in Full-HD auf Youtube und Netflix streamt gab es halt damals noch nicht.

Was bringen heute NEOs oder EOS 1000 Tx/s ?

Ist auch nicht so, dass Ethereum nicht easy ihr Netzwerk skalieren könnte. Unzählige Teams haben Ethereum geforkt und das System durch Anpassungen hochskaliert. Anpassungen auf Kosten der Zentralität und Sicherheit, die Ethereum auch einfach vornehmen könnte. Tun sie aber nicht, da die das 3-Eck-Schlamassel zwischen Dezentralität, Skalierbarkeit und Sicherheit elegant lösen wollen. Und das funktioniert nicht einfach auf die schnelle. Gute System brauchen Zeit.

Zum Beispiel das Sharding. Projekte wie Zilliqa oder Quarkchain haben das Sharding implementiert. Bei Ethereum dauert das wahrscheinlich noch Jahre. Der Grund ist nicht, dass Zilliqa und Quarkchain fähiger sind, sondern weil diese beide Teams Sharding in ihrer einfachsten Variante implementiert haben und sich all den ungeklärten Problemen nicht annehmen.

Ich frage mich aber schon, warum Ernst & Young mit 200 Leuten nicht einfach was eigenes machen, sich stattdessen aber auf Ethereum festlegen - und da auch bei bleiben.

Auch bei Ethereum wird sich das Skalierungsthema doch früher oder später lösen. Dafür gibts getestete Stabilität, eine riesige Developer-Community, einen de-facto Standard.

Aber gut, die Diskussion müssen wir nicht in diesem Faden führen.

Da bist du dann bei ETH falsch mmn, und gerade Skalierbarkeit ist sehr wichtig und da hängt ETH halt einfach nach...

Edit: Und darum setze ich auch nicht auf ETH, es ist derzeit halt einfach ein notwendiges "Übel"...

Ich habe sowieso das Gefühl, dass einige das komplette "Ethereum Ecosystem" mächtig unterschätzen. Viele sind zu sehr fokussiert auf das Thema Skalierbarkeit und IEO/ICO und schauen dabei kaum in Richtung Industrie.

Was denn dann?
Wir reden bei Use-Cases nicht von irgendwelchen Ideen, für was man Ethereum in Zukunft, nach dem siebten Fork und der Einführung von "Sharding", "Raiden", "Casper PoS" etc. irgendwann mal benutzen können wird.
Use-Cases sollten schon Anwendungen sein, die mit einer Technologie sowohl umsetzbar, als auch sinnvoll nutzbar sind.
Und da fällt mir bei Ethereum nichts ein außer ICOs.

Und du hältst das Konzept für legitim, dass man einfach (ich übertreibe jetzt bewusst ein wenig) 20 Exchange Tokens haben soll/ muss, um bei entsprechenden ICO's IEO's mitmachen zu können?
Das ist vielleicht jetzt in der Babyphase so, wird aber langfristig nicht die beste Lösung sein

Die Steuervermeidungstaktiken vieler Firmen kann auch von Binance übernommen werden...




Haupt Use-Case von ETH ist aber nicht die Finanzierung von ICOs.

@Ethereum
IEO ist das neue ICO! Für die IEO braucht es keine ETH, sondern den Coin der Exchange. Darum führt die Abnahme an ICO zu einem Rückgang der Nachfrage nach ETH.

Ethereum? Hat hier wer Ethereum gesagt?

Ernst & Young entwickelt mit einem Team von 200 Developern (!) über ein Jahr lang (!) eine Erweiterung für private Transaktionen (zkSnarks) für Geschäftskunden, die auf die öffentliche Ethereum-Blockchain (!) aufbaut. Zu Ernst & Youngs Kunden gehören Amazon, Apple, Googl und Snapchat.

https://www.investinblockchain.com/ethereum-ecosystem-massive-adoption-as-ernst-young-rolls-out-free-software-running-on-top-of-the-public-ethereum-network-for-its-corporate-clients/

Ist zwar arg OT, aber wenn man sieht, was man über Malta und die Mafia und deren Geldwäsche schon seit Jahren weiß und sieht, wie dort Kritiker und Journalisten "verschwinden" habe ich so meine Zweifel, dass die EU, was ja bekannterweise auch ein korrupter Lobbisiten-Haufen ist, Malta "Druck" macht. Andererseits muss man sagen, dass Binance mit ihrem Handelsplatz in Jersey sehr wohl auch "Richtlinien" konform gehen kann.

Die Binance Dex ist..... Des Namens Dex nicht würdig, denn es gibt zentrale Instanzen, im Detail verweise ich einfach mal hier drauf, um mich auch des bereits erhaltenen merit würdig zu erweisen  

Um es auf den Punkt zu bringen, es ist alles ein Frage der Definition, oder, alles ist relativ  


https://www.binance.com/en/blog/309684261033291776/AMA-with-CZ-On-Delisting-DEX-Launchpad-and-More

Das ist schon richtig. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das lange gut geht. Die EU ist zwar ein kaputter Laden, aber irgendwann kommen sie dann doch auf den Trichter und intervenieren. Und viele Ausweichmöglichkeiten hätte Binance dann auch nicht mehr, wenn man die Historie der Hauptsitze in Betracht zieht. Vielleicht noch auf die Cayman Inseln Für einen langfristigen Trade wäre mir BNB aber sicherlich zu riskant.

Das finde ich auch wieder eine schmunzelnswerte Episode.

Binance nennt es "DEX"
Ein paar User kommen CZ mit "Hey, ist doch gar nicht dezentral"
CZ antwortet: "Stimmt, aber hey, lass weitermachen"
Und alle so: "OK"

Noch erinnert das ganze ein bisschen an "Simon says", aber vielleicht müssen wir auch ein bisschen Aufpassen, dass CZ nicht zu unserem König in einer Kryptomonarchie wird.

Welche Macht Wirkung er schon jetzt hat, haben wir ja bereits gestern Eindrucksvoll gesehen.

Das die kommende Binance DEX keine echte DEX ist sollten mittlerweile viele schon wissen - von daher würde ich da drauf keinen großen Wert legen.

https://www.binance.com/amp/en/blog/304867000443084800/Binance-Launches-DEX-Testnet-for-the-New-Era-of-PeertoPeer-Cryptocurrency-Trading

wie gesagt, planungen und tests laufen...

Gibt es Pläne dahingehend Binance zu einer Dex zu machen?   Das wäre mir definitiv neu. Oder ist die Frage nur hypothetisch gemeint?

Schon immer hot, jetzt kurzfristig sicher quasi Fritteuse: IoTeX launcht am 22.4. sein Mainnet.


launch.iotex.io

hehe, danke für die Blumen

Aber was soll ich sagen .. jedem sein eigenes Süppchen 

Wobei ich inzwischen bei UBT skeptisch bin. Da muss ja der Kunde den Token kaufen, um das Netzwerk zu nutzen. Das passiert aber nur wenn es ein Alleinstellungsmerkmal gibt. An SAP-Integration der Blockchain arbeiten ja mehrere, deswegen sehe ich das nicht. Oder weiß da jemand mehr?