В этом разделе есть много топиков в которых обсуждается выбор наиболее перспективных ICO для вложений и нет ни одного топика, в котором бы можно было обсудить проекты, которые кажутся «тухлыми» или вообще скамными. Начну с теории. Чтобы оценить любой ICO проект принято обращать внимание на четыре главных элемента:
Team — команда; Tech — технология; Theme — концепция; Token — правовой статус реализуемых крипто-активов.1. Первое, на что необходимо смотреть, оценивая жизнеспособность ICO, – это команда. Реальные ли перед вами люди? Если это так, действительно ли они обладают указанными навыками? Не бойтесь идти на контакт с командой разработчиков, писать им не только на почту, но и в Facebook, Linkedin. Если хорошо поискать, можно даже найти номера телефонов. Обязательный пункт проверки – связь с адвайзерами. Они и сами могут дать вам немало информации о проекте. Кстати, репутацию разработчиков тоже необходимо проверить, поэтому не нужно лениться писать и звонить, дабы подтвердить/опровергнуть информацию о проекте, где они участвуют (источник -
https://www.if24.ru/ico-kak-ne-narvatsya-na-skam/).
Также следует поискать ответы на вопросы: Есть ли сведения о членах команды помимо тех, что заявлены на официальном сайте и в смежных соцсетях? Когда появились первые публикации? О чём в них шла речь? Где ещё автор выходил в публичное поле (специализированные сайты, форумы, комментарии в блогах и так далее)? (источник -
https://vc.ru/26039-identify-scam).
Далее, как правило, анализируется юридическое лицо: регистрация, местонахождение (онлайн-карты вам в подарок); если речь идёт о preICO то можно даже проверить почтовый адрес отправкой приветственного письма на бумаге (по крайне мере, дважды я так делал и чутьё меня не подвело). Ассоциации и другие объединения, где должно состоять данное юридическое лицо (источник -
https://habr.com/post/335548/).
Есть ещё один момент, который часто приходится использовать в повседневной практике: поиск по номеру телефона или email. Зачем это нужно? Дело в том, что всё имеет свойство индексироваться. Поэтому старые аккаунты в социальных сетях, на досках объявлений и т.п. часто могут сказать о человеке очень многое.
2. Технологию оценить очень сложно, если вы не специалист. Но иногда результаты может дать даже проверка White Paper на плагиат – простые краткосрочные скамы не утруждают себя разработкой документации. Также можно задать вопрос специалистам на форумах или даже в Телеграм самим разработчикам: есть ли открытые исходники на Git или другом ресурсе? Насколько смарт-контракт похож на обычный пример из копилки Google? Как правило, скам можно определить даже по качеству фидбека – ответы мошенников содержат противоречия и редко отличаются подробностью.
3. Концепция. Если в технологии мы оцениваем код, возможность реализации продукта с точки зрения производства, то здесь конкурентный рынок и экономическую полезность сервиса в целом (источник -
https://golos.io/scam/@aleks77/kak-raspoznat-scam-ico). Скамы можно отличить по слишком радужным описаниям или, напротив, запутанным дефинициям, из которых мало что остаётся ясным после прочтения. При этом нужно поискать ответы на следующие вопросы: насколько концепт отличается от ближайших конкурентов? в чём их отличия? на каком этапе находятся конкуренты? есть ли аналоги централизованных решений?
4. Токен. Наконец-то, после SEC & MAS, люди стали понимать, что выпускать не ясно что, не понятно для кого — не просто странно, но и опасно. Хорошо ли проработана экономика токена и сколько проект вообще собирается их выпустить, как будет распределяться внутренняя валюта? Немаловажно также понимать: как пользователь может использовать токен внутри системы? Если же у валюты и вовсе нет применения, кроме как абстрактного «продать подороже через какое-то время», это серьезный повод задуматься о надежности ICO. Вот ещё несколько нюансов по теме: есть ли соглашение о распределении токенов? как вообще обозначен токен в разных документах: Дорожной карте, Белой книге, публичной оферте и т.д.? сколько токенов эмитировано и какова их экономика? (источник -
https://bitnovosti.com/2017/08/23/ico-scam-recognition/).
Также в настоящее время необходимо анализировать уровень хайпа вокруг проекта и если он есть, то при намерении быстро слить монету сразу после выхода на биржу такие проекты могут очень привлекательными. Как правило, хайп определяется по количеству участников группы в телеграмм, количеству посещаемости сайта, числу упоминаний в СМИ и т.п.
Вот вкратце все. Конечно, если строго следовать рекомендациям, то около 99% проходящих ICO вызывают подозрения, но есть то, что начинает вызывает резкую неприязнь и об этом нужно высказываться.
На форуме если начинаешь писать что-то негативное о проекте, то это могут посчитать за FUD и обвинить тебя в том, что ты засоряешь топик. Поэтому, думаю, топик, в котором можно будет высказать какой-то негатив о том или ином ICO не будет лишним. 
