Topic: La dette mondiale atteint 184000 milliards de dollars - page 9. (Read 25845 times)

Autre magnifique exemple de quelque chose que j'aurais dit...

Alors que je n'ai évidemment jamais tenu de tels propos...

Non, tu as delete parce que tu t'es finalement rendu compte, après t'être relu, que tu avais sorti du bullshit. On l'attend toujours ta lampe éternelle  

Voilà j'ai vidé mes 3 ou 4 derniers posts.

Vous êtes tout bêtement insupportables.

Vous niez les faits quand ça vous arrange puis vous mettez des phrases dans ma bouche que je n'ai jamais écrites. Selon vous j'accuserais donc le capitalisme de m'empêcher d'innover ou de devenir riche, et j'accuserais le libre marché de sciemment voler tout le monde en proposant de mauvais produits.

Et StarenseN tu es le pire de tous avec ton incapacité à écrire un post complet sans l'éditer 2 à 3 fois dans la demi-heure après. Discuter avec toi est tout bonnement impossible.

Je vous laisse entre vous puisque vous ne voulez pas discuter. Sinon j'aurais eu au moins une réponse un peu factuelle sur ma critique de l'illusion de libre concurrence.

J'avais quitté la section FR maintenant je me souviens pourquoi.

Mais ce n'est pas ça l'obsolescence programmée ? Ce n'est pas de faire en sorte qu'une pièce va lâcher au bout de xx ans (2 en général, le temps de la garantie) ?

Mais j'ai jamais dit que je pourrais pas Oo

C'est vous qui mettez dans mes mots l'idée que je me plains du fait que le capitalisme m'empêche de devenir le plus riche ou d'inventer la meilleure ampoule du monde ou je ne sais quoi...

Marrant de parler de nier et de continuer d'éviter d'apporter un argument pourquoi tu ne pourrais pas demain faire la lampe éternelle.

Et comme souligné également tu assimiles le capitalisme au laissez faire, ce qui n'est qu'une possibilité mais pas une généralité, la réalité. Et de la rater.

-delete-

En général je ne suis pas d'accord sur ta pensée @MataKhobRazi, enfin sur celles que tu as émises sur ce thread en tout cas. Par contre ce mec fait exactement ce que tu décris, partout.

Il prend une partie du texte pour le détourner et parler d'autre chose, juste pour montrer qu'il n'est pas d'accord, juste pour confronter ses idées en détournant le sujet., juste pour ? Je ne sais pas quel est son but en fait.

Il y en a marre de lui. Comme toi j'aimerai tellement qu'il ne me réponde plus... 

Non, c'est surtout parce que t'as rien à dire à part des attaques personnelles ou prendre les mots séparément pour éviter à chaque fois de parler du fond des choses.

Merci de ne plus répondre en tout cas. C'est sympa de ta part.

Tu es l'archétype de la personne intelligente mais qui ne réfléchit pas.

La définition de l'obsolescence programmée c'est de dire que les entreprises font en sorte que leurs produits aient une durée de vie déterminée dans le but de vendre à nouveau le même produit au terme de cette période.
C'est absurde.
Démonstration: Entre deux produits aux mêmes fonctionnalités et au même prix, tout consommateur choisira celui qui dure le plus longtemps, à moins d'être un imbécile.
Par conséquent, l'entreprise fera tout son possible pour réduire les coûts (donc les prix) ET proposer la durée de vie la plus importante possible.

Tu oublies systématiquement que nous sommes toujours dans une économie capitaliste où les entreprises sont en situation de concurrence. La moindre erreur ne pardonne pas.

Le fait qu'il y ait une loi ne prouve pas que l'obsolescence programmée existe, cela prouve simplement que les politiques sont assez retors pour voter des lois dans l'air du temps, à l'instar de l'interdiction du glyphosate, par exemple.   

je t'explique que le problème que tu appelles obsolescence programmée est peut être une cause à un autre problème.
De vouloir acheter au prix le plus bas, tu obtiens ton obsolescence programmée.

Actuellement je bosse pour un gros groupe, bah nos clients veulent des prix à ras les pâquerettes. Ok tu arrives à comprendre ça ?
Alors on exclu de faire travailler des boites Française car hors de prix, alors on se rabat vers la chine.
Travaille bâclé, soudure à l'arrache et j'en passe. Mais le client en a pour son argent.
Donc faut pas s'étonner que ça tombe en panne derrière.
D’où l'exemple de Rocou, Meile c'est un très bonne marque va voir les prix et ça dure au moins 10 ans.
Va voir un ébéniste qui te fait un meuble et va acheter une merde chez IKEA. L'un tu vas pouvoir le démonter X pour Y déménagement et l'autre reste sur place.
C'est de l’obsolescence programmée? Ça répond au besoin du client.

Y a peut être des sociétés qui font des testes ( ouvrir 50 000 fois la porte, ...) pour voir si elles peuvent pas économiser de la matière.
Pour être compétitif avec les concurrents.

Après j'arrête car tu reste camper sur tes positions en déformant nos propos.
Moi j'essaye de comprendre tes propos avant de répondre, mais toi j'ai un doute.

Donc l'obsolescence programmée est un mythe pour toi aussi 

Bref, c'est pour ça que je post moins sur ce topic, au bout d'un moment ça suffit d'échanger avec des personnes qui ont un problème de cécité.

J'aime bien l'explication de Rocou. C'est une autre vision que la tienne de la chose.
Mais au final ça revient au même (sauf sur le terme des mots).

Je suis dans un BE ( Bureau d'étude ) et j'ai pas mal changer de domaine et Rocou n'a pas tord.
On optimise tout pour que cela coûte toujours moins chère afin de faire le max de profit. On réduit aux max les épaisseurs des matières, ...

En fait ce que tu ne comprends pas Yaplatu, c'est que plus personne veut payer le juste prix pour un appareil.
Le client veut une Ferrari pour le prix d'une Twingo.

Mais bon continue dans ton délire à vouloir contredire tout le monde comme tu le fais, juste par plaisir.
Sans même prendre la peine de réfléchir un minimum.

... Un mythe, oui évidemment, d'ailleurs c'est bien pour ça qu'il y a une loi contre l'obsolescence programmée... Une fois de plus tu parles sans connaitre et surtout tu dois avoir 0 notion d’électronique dans tes bagages pour sortir ce genre de bêtises...

Faux. Les brevets sont nécessaires pour permettre la création d'un environnement propice à l'innovation. Les individus ou les entreprises mettent en oeuvre des moyens drastiques dans la recherche afin de développer des produits. Les recherches durent souvent plusieurs années et entraînent des coûts à plusieurs niveaux avant d'arriver à un résultat satisfaisant permettant ensuite à l'entreprise de rentabiliser sur le long terme.

Si n'importe qui pouvait alors copier/coller une invention qui a été très coûteuse à développer pour un individu ou une entreprise, il n'y aurait plus d'incitation à la recherche/développement/innovation, ce qui détruit le progrès technique d'une société.

D'ailleurs, les brevets éternels n'existent pas. Ils sont toujours d'une certaine durée maximale (10 ou 20 ans généralement mais ça dépend des pays, des secteurs, etc.).

mOglie & co nous sortent encore les croyances populaires sans fondement, souvent construites sur des reportages bidons qui passent sur Arte.

PS : son ampoule bidon soit disant éternelle n'est d'ailleurs plus protégée par brevet car le délai de protection a expiré depuis longtemps. Donc son bla bla à ce sujet, c'est juste du vide. Si personne ne la recrée, c'est tout simplement parce qu'elle n'est absolument pas efficiente.

Oui. Cependant ce qui le "mieux" pour toi, n'est pas forcément le "mieux" pour quelqu'un d'autre. C'est la raison pour laquelle on trouve plusieurs références, plusieurs marques et plusieurs modèles; chacun peut y trouver ce qu'il y a de mieux pour lui.
C'est ce que nous apporte le capitalisme, la concurrence et la liberté : l'optimisation, la meilleure adaptation des produits aux différents publics.
Le socialisme, c'est l'uniformisation, le même produit pour tous sur des critères arbitraires. Si pour toi, la durabilité est LE critère essentiel, est-il aussi celui d'autrui?

L'obsolescence programmée est un mythe. Déjà, techniquement, il est très compliqué de mesurer la durée de vie d'un produit complexe.
Ce qui est bien réel, c'est la recherche constante de la baisse des coûts. Cette recherche engendre parfois une baisse de qualité entrainant forcément une durée de vie plus courte. Cependant cette baisse de qualité se retrouve dans un prix de vente moindre et cela permet ainsi à des millions de personnes supplémentaires d'acheter le produit dont elles ont besoin.

Quand tu achètes un lave-vaisselle Candy, tu sais forcément (à moins d'être très con) qu'il durera moins longtemps qu'un lave-vaisselle Mielle. Faut-il pour autant interdire les lave-vaisselles Candy?

Tu n'as pas tort sur cette notion de brevet. A ce propos, Elon Musk a déclaré que les brevets freinent l'innovation. Je n'apprécie pas vraiment E. Musk qui est un pilleur de subvention mais il n'a pas tort sur ce sujet.

Néanmoins, si les brevets sont un frein à l'innovation, ce ne sont pas non plus des obstacles insurmontables. Tu ne peux pas argumenter sur tes théories du complot capitaliste uniquement en criant: "brevet!".

Ah la la.. L'exemple de l'ampoule qui dure 100 ans. Encore cet exemple que l'imaginaire populaire adore sortir pour raconter tout et n'importe quoi.

Si cette ampoule tient aussi longtemps, c'est parce qu'elle n'a été éteinte que 2 ou 3 fois dans sa vie. En effet, si les ampoules en général sont à jeter "aussi vite", c'est notamment parce que le fil de tungstène est soumis à des chocs suite au fait que nous les allumons et éteignons à de multiples reprises, ce qui les endommage rapidement jusqu'à leur mort (facteurs parmi les plus importants tendant à tuer une ampoule).

Ton ampoule centenaire tient longtemps notamment parce qu'elle n'est quasiment jamais éteinte. Tu n'as qu'à faire la même chose avec une ampoule "généraliste" et tu verras qu'elle tiendra beaucoup plus longtemps. Mais ne te plains pas ensuite d'une facture d'électricité énorme et du gaspillage inutile; OUPS

Si ta soit-disante ampoule éternelle n'a jamais été reproduite, c'est tout simplement parce que ça n'existe pas. L'imaginaire populaire adore parler de complot pour s'empêcher de réfléchir et raisonner car oui c'est bien chiant de le faire.

En plus de cet élément, ton ampoule centenaire n'est absolument pas économique.


cf. https://www.drgoulu.com/2011/10/16/la-veritable-histoire-de-lampoule-de-livermore/