Topic: La monnaie deviendrait inutile à l'ère de l'IA - page 2. (Read 10610 times)
Les bots de trading ne sont pas connu pour leur analyse financière pointue...
hologram ça va finir en youporn, remarque je n'ai rien contre.
En revenir au sujet serait que les machines trade avec des machines pour des humains.
Mince, c'est déjà le cas !! Bande de transhumanisme bitcoiné !
En revenir au sujet serait que les machines trade avec des machines pour des humains.
Mince, c'est déjà le cas !! Bande de transhumanisme bitcoiné !
bitch please, I'm going to Titan
blade runner motherfuckers
On peut y croire pour le bien de tous. Reste à voir sur la durée.
@lolbtc
On peu soutenir les technologie transhumaniste sans être transhumaniste ni déterministe.
On peu soutenir les technologie transhumaniste sans être transhumaniste ni déterministe.
lolbtc, un avis sur le reste ? JohnUser ?
bof la discussion ne me plait plus tant que ça, savoir si l homme est humain s il se considère humain... je comprend bien que tu veux essayer de me convaincre que je n ai aucune raison d etre contre le transhumanisme mais je pense que c est une cause perdueAttention Nationalité et Citoyenneté ce n'est pas la même chose mais les politiques font tout pour garder la confusion.
Des explications ?au risque de paraitre simplet
tu sembles franchement convaincu, si j ai bien compris, que l homme a aucun moment de sa vie ne prend de décision, que finalement il est le témoin de son évolution. ce n est pas ma vision du monde. Tu dis que la conscience et l intelligence sont 2 choses distinctes et qu elles n interagissent pas, pourtant l une n est elle pas crée par l autre ? Qu est ce qui te dis qu a un instant t ta conscience ne va pas indiquer à une configuration définie de ton intelligence la direction à choisir ?
Je ne parle pas d un automatisme, mais d une grosse décision, s étalant sur plusieurs secondes, avec un enjeu important, au hasard par exemple tuer ou non quelqu un
si ton intelligence est artificiellement augmentée, peut être que tu auras conscience d etre quelqu un d autre, je n en sais rien
tu l auras compris, je sais pas grand chose, donc il est pour moi hors de question de jouer à dieu puisque contrairement à toi je ne suis pas convaincu de l etre ^^
pour sr
*flashback*
Tournage de Metropolis en 1927
en 1927...
Ou est passé notre imagination ?
Il y a précisément 30 000 ans concernant mon adn mitochondrial 
Je connais bien l'histoire de ces pauvres pieuvres, quelque part leur gène a eu un raté. Peut-être qu'un jour il va évoluer.
Je me souviens vaguement d'un top 3 des espèces qui auraient pu dominer leur environnement mais n'ai jamais retrouvé les 2 autres espèces, tu les connais ? - une doit être le dauphin. Enfin c'était HS tout ça ?
Je connais bien l'histoire de ces pauvres pieuvres, quelque part leur gène a eu un raté. Peut-être qu'un jour il va évoluer.
Je me souviens vaguement d'un top 3 des espèces qui auraient pu dominer leur environnement mais n'ai jamais retrouvé les 2 autres espèces, tu les connais ? - une doit être le dauphin. Enfin c'était HS tout ça ?
Ce type d'IA existe déjà et est utilisé dans de nombreux domaines. C'est le cas des tondeuses automatiques haut de gamme, qui apprennent à leurs premiers passage la forme, les irrégularités du terrains et les éléments qui peuvent parfois s'y ajouter ou s'y retirer, et optimisent leur parcourt à mesure de leur apprentissage. Mais cela ne fait pas de la tondeuse un animal capable de concurrencer notre espèce.
C'est pas moi qui défend l'idée d'une concurrence entre espèce. J'apportais juste une précision sur la définition de IA.Par contre tu chipotes pour la puce, tu as bien saisie l'idée. Quand à dire que nous sommes de toute façon imbriqué dans un schéma de pensée contrôlé par nos gènes, notre histoire, les conditions alentours (etc..), ce n'est pour autant qu'il faut dire amen à ce qui peut prendre le contrôle de nos pensées.
C'est vrai. Mais si seule notre intelligence est améliorée, on ne peut pas dire que la puce prenne le contrôle de nos pensées, ce n'est pas comme si elle modifiait ou réinitialisait notre mémoire. Nos pensées seraient forcément modifiées, mais ce n'est pas forcément mal, du moment que tout le monde bénéficie des mêmes améliorations ou qu'il soit fait en sorte que les individus améliorés ne soient pas dangereux pour les autres.[HS]Je regarde souvent les gens dans le métro en les imaginant il y a 2 millions d’années, on a pas tant avancé que ça, on sait se tenir en publique mais guère plus. Il ne faudrait pas grand chose pour que tout ce beau monde copule, crie, fasse ses besoins à même le sol...[/HS]
C'est vrai aussi, et je pense qu'un homme d'aujourd'hui est bien moins intelligent qu'un homme d'il y a quelques dizaines de milliers d'années (dans le même environnement). La seule différence est que nous pouvons nous appuyer sur l'intelligence collective et les connaissances accumulées depuis des dizaines de milliers d'années. C'est ce à quoi l'humain doit sa réussite. Ce n'est par exemple pas le cas des pieuvres, qui pourtant sont presqu'autant intelligentes que les hommes. Si les pères transmettaient leur savoir à leurs enfants au lieu de se séparer de la mère dès la fécondation, que les mères ne mourraient pas à la naissance de l'enfant et que les pieuvres s'organisaient en communautés, je suis persuadé qu'elles auraient pu fonder une civilisation aussi avancée que la nôtre. Quand je parlais de déterminisme, bien que je sois d'accord avec ce que tu expliques sur les gènes, notre livre qui se réécrit.. (tu as presque définit LA vie 
, je pensais a une puce qui nous obligerait a faire ou penser des choses sans que nous ne puissions rien y faire.
S'il ne s'agit que d'une puce et qu'il ne s'agit pas de remplacer notre cerveau, ce ne sera qu'un élément de plus que notre cerveau prendra en compte avant de prendre une décision. De toute manière, dans tous les cas nous sommes forcés à penser d'une certaine manière., je pensais a une puce qui nous obligerait a faire ou penser des choses sans que nous ne puissions rien y faire.Comme je l'ai dit hier je suis d'accord avec ton explication de la vie-du libre arbitre (je l'utilise souvent moi même donc fatalement).
Par contre tu chipotes pour la puce, tu as bien saisie l'idée. Quand à dire que nous sommes de toute façon imbriqué dans un schéma de pensée contrôlé par nos gènes, notre histoire, les conditions alentours (etc..), ce n'est pour autant qu'il faut dire amen à ce qui peut prendre le contrôle de nos pensées.
[HS]Je regarde souvent les gens dans le métro en les imaginant il y a 2 millions d’années, on a pas tant avancé que ça, on sait se tenir en publique mais guère plus. Il ne faudrait pas grand chose pour que tout ce beau monde copule, crie, fasse ses besoins à même le sol...[/HS]
Ce type d'IA existe déjà et est utilisé dans de nombreux domaines. C'est le cas des tondeuses automatiques haut de gamme, qui apprennent à leurs premiers passage la forme, les irrégularités du terrains et les éléments qui peuvent parfois s'y ajouter ou s'y retirer, et optimisent leur parcourt à mesure de leur apprentissage. Mais cela ne fait pas de la tondeuse un animal capable de concurrencer notre espèce.
C'est pas moi qui défend l'idée d'une concurrence entre espèce. J'apportais juste une précision sur la définition de IA.
Quand je parlais de déterminisme, bien que je sois d'accord avec ce que tu expliques sur les gènes, notre livre qui se réécrit.. (tu as presque définit LA vie , je pensais a une puce qui nous obligerait a faire ou penser des choses sans que nous ne puissions rien y faire.
S'il ne s'agit que d'une puce et qu'il ne s'agit pas de remplacer notre cerveau, ce ne sera qu'un élément de plus que notre cerveau prendra en compte avant de prendre une décision. De toute manière, dans tous les cas nous sommes forcés à penser d'une certaine manière., je pensais a une puce qui nous obligerait a faire ou penser des choses sans que nous ne puissions rien y faire.Je veux dire que ce qu'on appelle IA c'est un ordinateur capable d'apprendre, on peu faire une IA basique sur une puce de la taille d'un SoC ARM mais les supercalculateurs pour la climatologie ne sont en aucun cas une IA.
Ce type d'IA existe déjà et est utilisé dans de nombreux domaines. C'est le cas des tondeuses automatiques haut de gamme, qui apprennent à leurs premiers passage la forme, les irrégularités du terrains et les éléments qui peuvent parfois s'y ajouter ou s'y retirer, et optimisent leur parcourt à mesure de leur apprentissage. Mais cela ne fait pas de la tondeuse un animal capable de concurrencer notre espèce. C'est un exemple parmi tant d'autres.
Il y a une certaine marge entre libre-arbitre, cognition et réflexion. Si l'on crée une Intelligence Artificielle, elle sera... artificielle. En d'autres termes, on peut exclure la partie sentimentale dont, nous, humains avons en outre BESOIN pour réfléchir. En fait, l'idée n'est pas nécessairement de copier intégralement l'esprit humain, si tant est que ce soit possible, on ne le sait même pas ! Mais plutôt d'en copier une partie, celle qui calcule à froid, celle qui peut utiliser la Logique, les théorèmes. La machine n'aura pas obligatoirement à peser le Bien et le Mal. Elle donnera un résultat. En fait elle n'a pas besoin qu'on lui donne un caractère, une personnalité. On la pense comme ça parce qu'on est des humains justement, qu'on aime la SF et les BD et que ça nous aide, nous, à réfléchir. Mais pas forcement elle. Même déjà comme ça il y a des questions éthiques.
Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter. C'est ce coté là de l'IA qui nous intéresse à reproduire. Pour trouver plus exoplanète et ce genre de conneries.
Il y a une certaine marge entre libre-arbitre, cognition et réflexion. Si l'on crée une Intelligence Artificielle, elle sera... artificielle. En d'autres termes, on peut exclure la partie sentimentale dont, nous, humains avons en outre BESOIN pour réfléchir. En fait, l'idée n'est pas nécessairement de copier intégralement l'esprit humain, si tant est que ce soit possible, on ne le sait même pas ! Mais plutôt d'en copier une partie, celle qui calcule à froid, celle qui peut utiliser la Logique, les théorèmes. La machine n'aura pas obligatoirement à peser le Bien et le Mal. Elle donnera un résultat. En fait elle n'a pas besoin qu'on lui donne un caractère, une personnalité. On la pense comme ça parce qu'on est des humains justement, qu'on aime la SF et les BD et que ça nous aide, nous, à réfléchir. Mais pas forcement elle. Même déjà comme ça il y a des questions éthiques.
Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter. C'est ce coté là de l'IA qui nous intéresse à reproduire. Pour trouver plus exoplanète et ce genre de conneries.
Je veux dire que ce qu'on appelle IA c'est un ordinateur capable d'apprendre, on peu faire une IA basique sur une puce de la taille d'un SoC ARM mais les supercalculateurs pour la climatologie ne sont en aucun cas une IA.
Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter.
Rien que pour te répondre ici mon inconscient fait 99,9% du taff
On est tous de gros fainéant. En fait si j'ai bien compris tu réfutes la capacité des humains à concevoir une IA indépendante ?
" En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? "
@ Jackcelere c'était pour faire avancer un peu, de fait tu expliques bien la façon dont la vie tourne
Parfait. ;)@ Jackcelere c'était pour faire avancer un peu, de fait tu expliques bien la façon dont la vie tourne
Par contre on n'a toujours pas de définition entre humain et plus-humain, je n'ai jamais dit la connaitre puisque je connais pas ce temps ou la question se posera.
A la différence des autres choses qu'on essaie de définir ici, je pense qu'il en existe des tout à fait complètes et précises - les hommes étant eux-même à l'origine de l'idée de classification des espèces - mais je n'en trouve pas qui me convienne.Justement je crains que chacun n'ai sa propre définition du transhumanisme, et de facto développe sa propre différence entre humain et humain-plus-vraiment-homo-sapiens.
Quand je parlais de déterminisme, bien que je sois d'accord avec ce que tu expliques sur les gènes, notre livre qui se réécrit.. (tu as presque définit LA vie :), je pensais a une puce qui nous obligerait a faire ou penser des choses sans que nous ne puissions rien y faire.
Il y a une certaine marge entre libre-arbitre, cognition et réflexion. Si l'on crée une Intelligence Artificielle, elle sera... artificielle. En d'autres termes, on peut exclure la partie sentimentale dont, nous, humains avons en outre BESOIN pour réfléchir. En fait, l'idée n'est pas nécessairement de copier intégralement l'esprit humain
La partie sentimentale n'est pas liée à l'esprit.Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter.
Il fait toujours cela pour toutes les décisions que l'on a l'illusion de prendre. Jump to: