Pages:
Author

Topic: La monnaie deviendrait inutile à l'ère de l'IA - page 3. (Read 9743 times)

sr. member
Activity: 298
Merit: 250
Elle permettra de calculer l'age exacte de la terre avec plus de précision que Claire Patterson et de façon plus rapide.

Heu soit je ne comprend pas pourquoi on a besoin d'une IA pour ça soit tu confond IA et supercalculateur. Aussi puissant qu'un supercalculateur soit, ce n'est pas forcément une IA.

C'est un exemple parmi tant d'autres.

Il y a une certaine marge entre libre-arbitre, cognition et réflexion. Si l'on crée une Intelligence Artificielle, elle sera... artificielle. En d'autres termes, on peut exclure la partie sentimentale dont, nous, humains avons en outre BESOIN pour réfléchir. En fait, l'idée n'est pas nécessairement de copier intégralement l'esprit humain, si tant est que ce soit possible, on ne le sait même pas ! Mais plutôt d'en copier une partie, celle qui calcule à froid, celle qui peut utiliser la Logique, les théorèmes. La machine n'aura pas obligatoirement à peser le Bien et le Mal. Elle donnera un résultat. En fait elle n'a pas besoin qu'on lui donne un caractère, une personnalité. On la pense comme ça parce qu'on est des humains justement, qu'on aime la SF et les BD et que ça nous aide, nous, à réfléchir. Mais pas forcement elle. Même déjà comme ça il y a des questions éthiques.

Dans ton cerveau tu as le subconscient qui peut intervenir lors que tu te casse la gueule par exemple. Sans t'en apercevoir ton cerveau fait tout un tas de calcule incroyable pour que tu puisse amortir le choc voir même l'éviter. C'est ce coté là de l'IA qui nous intéresse à reproduire. Pour trouver plus exoplanète et ce genre de conneries. Smiley
sr. member
Activity: 322
Merit: 250
Justement le protestantisme vient du fait que ceux que l'on appelle les protestant sont des gens qui se sont révolté contre la définition de la chrétienté du pape. N'importe qui peut être protestant.
En fait je ne sais pas si les protestants sont reconnus par le Vatican comme étant chrétiens. Est-ce le cas ? Si non, l'exemple avec la nationalité est plus adapté, à moins que superresistant ne montre le contraire, dans ce cas j'essayerai d'en trouver d'autres.

" En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? "
@ Jackcelere c'était pour faire avancer un peu, de fait tu expliques bien la façon dont la vie tourne
Parfait.  Wink

Par contre on n'a toujours pas de définition entre humain et plus-humain, je n'ai jamais dit la connaitre puisque je connais pas ce temps ou la question se posera.
A la différence des autres choses qu'on essaie de définir ici, je pense qu'il en existe des tout à fait complètes et précises - les hommes étant eux-même à l'origine de l'idée de classification des espèces - mais je n'en trouve pas qui me convienne.
sr. member
Activity: 504
Merit: 250
Un chrétien est chrétien ssi il répond aux conditions nécessaires pour être orthodoxe, catholique ou protestant, ou autre fork de la chrétienté approuvée par le Pape. Un français est français seulement dans les cas indiqués ici. Mais nous discutons là de la chose la moins intéressante de la conversation.

Justement le protestantisme vient du fait que ceux que l'on appelle les protestant sont des gens qui se sont révolté contre la définition de la chrétienté du pape. N'importe qui peut être protestant.
hero member
Activity: 1022
Merit: 725
" En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? "

@ Jackcelere c'était pour faire avancer un peu, de fait tu expliques bien la façon dont la vie tourne, même si évidemment on pourrait élargir des heures. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis.

Par contre on n'a toujours pas de définition entre humain et plus-humain, je n'ai jamais dit la connaitre puisque je connais pas ce temps ou la question se posera.
sr. member
Activity: 322
Merit: 250
lolbtc, un avis sur le reste ? JohnUser ?

Attention Nationalité et Citoyenneté ce n'est pas la même chose mais les politiques font tout pour garder la confusion.
Des explications ?
legendary
Activity: 2128
Merit: 1120
On n'est pas chrétien parce qu'on se sent chrétien, mais parce qu'on répond à absolument toutes les conditions nécessaire pour être un chrétien. Je me sens breton parfois, je ne le suis pas pour autant.
Justement quelles conditions ? Tout les chrétiens ne sont pas d'accord sur ce que signifie être chrétien, je vois pas pourquoi je ne serait plus humain si mon patrimoine génétique était modifié.
Tu n'a pas besoin de l'accord du groupe en question pour te définir d'une telle manière. On dirais les abrutis aux USA qui disent des noirs qui sont contre les aides sociales qu'ils sont pas noirs...
Un chrétien est chrétien ssi il répond aux conditions nécessaires pour être orthodoxe, catholique ou protestant, ou autre fork de la chrétienté approuvée par le Pape. Un français est français seulement dans les cas indiqués ici. Mais nous discutons là de la chose la moins intéressante de la conversation.

Attention Nationalité et Citoyenneté ce n'est pas la même chose mais les politiques font tout pour garder la confusion.

Tout les chrétiens ne sont pas d'accord sur ce que signifie être chrétien

Ça c'est clair, ils se sont entre-tué pendant des millénaires pour ça.

Va t-on s'entre tuer pour définir ce qu'est être humain ?
Il me semble qu'on le fait déjà des que l'on traite l'autre de "barbare".
sr. member
Activity: 322
Merit: 250
On n'est pas chrétien parce qu'on se sent chrétien, mais parce qu'on répond à absolument toutes les conditions nécessaire pour être un chrétien. Je me sens breton parfois, je ne le suis pas pour autant.
Justement quelles conditions ? Tout les chrétiens ne sont pas d'accord sur ce que signifie être chrétien, je vois pas pourquoi je ne serait plus humain si mon patrimoine génétique était modifié.
Tu n'a pas besoin de l'accord du groupe en question pour te définir d'une telle manière. On dirais les abrutis aux USA qui disent des noirs qui sont contre les aides sociales qu'ils sont pas noirs...
Un chrétien est chrétien ssi il répond aux conditions nécessaires pour être orthodoxe, catholique ou protestant, ou autre fork de la chrétienté approuvée par le Pape. Un français est français seulement dans les cas indiqués ici. Mais nous discutons là de la chose la moins intéressante de la conversation.
sr. member
Activity: 504
Merit: 250
On n'est pas chrétien parce qu'on se sent chrétien, mais parce qu'on répond à absolument toutes les conditions nécessaire pour être un chrétien. Je me sens breton parfois, je ne le suis pas pour autant.

Justement quelles conditions ? Tout les chrétiens ne sont pas d'accord sur ce que signifie être chrétien, je vois pas pourquoi je ne serait plus humain si mon patrimoine génétique était modifié.

Tu n'a pas besoin de l'accord du groupe en question pour te définir d'une telle manière. On dirais les abrutis aux USA qui disent des noirs qui sont contre les aides sociales qu'ils sont pas noirs...

sr. member
Activity: 322
Merit: 250
sr. member
Activity: 504
Merit: 250
Oui, on n'est pas un castor parce qu'on se considère comme un castor.

Tu as vraiment rien compris à ma démonstration, sort un peu de ton scientisme...
sr. member
Activity: 322
Merit: 250
Ma seule question était de savoir à partir de quel moment un homme dont l'intelligence ou les capacités physiques sont améliorées n'est plus un humain.
A partir du moment ou il perds son libre arbitre je supposes ?
Ne vois pas le rapport entre les deux, et le libre arbitre est un concept dépassé auquel on pouvait croire il y a deux millénaires.
Dépassé ? http://www.davidmanise.com/le-jour-ou-jai-appris-la-liberte/  (un simple exemple tout con).
Ça n'a absolument aucun rapport. En quoi cette anecdote signifie t-elle que c'est la conscience / l'âme de la personne qui a fait un choix ? C'est simplement que les circonstances présentes ont entrainées certaines connexions dans son cerveau, qui, mêlées à d'autres déjà établies par le passée en fonction de son interaction avec son environnement, l'ont poussé à faire ce qu'il a fait.

Notre corps réagit aux éventements auquel il est soumis en fonction de ce que lui commande son cerveau, ordre qui s'assimile à la sortie d'un programme. La sortie de ce programme dépendra du physique de la personne (au sens de tout ce qui le compose), de son environnement, de ce qu'il est programmé qu'il fasse en fonction de ces facteurs, et de tous les événements passés auquel il a été soumis qui tous auront modifié son physique et ce qu'il est programmé qu'il fasse dans des circonstances identiques.

Prenons un exemple :

Il est programmé dans ses gènes que Fabrice la cellule œuf se divise d'une certaine manière si elle n'est aucunement agressée par son environnement et qu'on lui fournit exactement tout ce dont elle a besoin. Malheureusement pour elle, il se trouve qu'elle a heurté la paroi de la trompe, et ne va pas pouvoir se diviser dans le sens dans lequel cela était prévu (c'est absurde, mais je ne connais pas suffisamment ce phénomène pour trouver des accidents crédibles). Que disent ses gènes ? Ils disent que si elle ne peut pas se diviser vers la droite, elle va se diviser vers la gauche. Cela aura une répercussion sur toute la vie de notre Fabrice. A la prochaine mitose, la deuxième cellule qui devait être à droite et se diviser vers la gauche sera à gauche et devra se diviser vers la gauche (encore une fois c'est totalement absurde, mais vous me comprenez certainement). Et ainsi de suite. On note déjà que les choix de Fabrice ne sont aucunement relatifs à sa conscience (je doute de toute manière fort que conscient il soit à cette étape de sa vie). Ils dépendent seulement de ce qui est prévu par ses gènes et de son interaction présente et passée avec son environnement, i.e. de tous les événements auquel il a été soumis. On retrouve notre Fabrice au stade de fœtus. Je doute toujours qu'il soit conscient, et peu importe. Sa mère fait une varicelle. Fabrice va devoir se défendre. Il consulte son livre génétique et voit ce qu'il doit faire dans ce cas. Fabrice a maintenant découvert le monde extérieur depuis une journée. Il ressent soudain une sensation étrange, il découvrira plus tard qu'il s'agit de la faim. Heureusement, sa mère l'a nourrit avant même que la situation ne soit devenue préoccupante. Mais, 10 jours plus tard, Fabrice a faim et sa situation s'aggrave. Il a de plus en plus faim. Il se sait pas ce que c'est, ni ne comprend pourquoi. Il n'a jamais eu à s'en soucier, il n'a pas encore fait le lien entre la faim et le fait de se nourrir, il ne sait certainement même pas que sa mère le nourrit. Puis, tout à coup, une matière étrange heurte ses lèvres, et, peu après, sa faim se calme. Cela se produit 15 fois. Au bout de la quinzième fois, Fabrice a à nouveau faim. Il consulte le tout nouveau livre qu'il a reçu, son cerveau, au chapitre mémoire. Il y découvre qu'à chaque fois qu'il avait faim, cette dernière fut calmée peu après le contact entre ses lèvres et une matière plastique un peu moins étrange. Il reprend alors son livre génétique, qui lui dit que si quelque chose a permis au moins 15 fois de régler un problème, il pourra systématiquement régler ce problème grâce à cette chose. Il n'est pas très avancé, il faut encore qu'il comprenne pourquoi un morceau de plastique de moins en moins étrange lui touche les lèvres dès qu'il a faim. Qu'il essaye différents moyens d'invoquer ce morceau de plastique. Une fois qu'une méthode aura fonctionné plusieurs fois, quand il consultera le chapitre mémoire de son nouveau livre, puis son livre génétique, son cerveau lui ordonnera d'appliquer à nouveau cette méthode. On retrouve maintenant Fabrice plus âgé. Il a déjà 30 ans. Ses yeux sont éblouis par le soleil. Son cerveau va analyser tous les autres facteurs à prendre en considération, avant de juger s'il est utile d'intervenir contre cet éblouissement, puis de voir si mettre sa main dans la poche pour récupérer les lunettes de soleil vaut le coût, si cela n'est pas dangereux, si cela ne va pas à l'encontre d'une autre décision qu'il a prise. Pour faire tout cela, Fabrice va une nouvelle fois consulter son nouveau livre, qui n'est plus si neuf, au chapitre mémoire, puis les autres chapitres de ce livre qu'il aura appris à utiliser plutôt que son livre génétique. Il ne s'en sert plus que pour des tâches minuscules à l'échelle microscopique. Le contenu de ces livres va dépendre, je l'ai maintenant répété près d'une dizaine de fois, de l'interaction passée et présente de Fabrice avec son environnement, de son physique qui lui même en dépend, du contenu de ses livres (son cerveau, son ADN) qui lui même en dépend, etc.

Mon exemple est enfantin, mais il fonctionne dans absolument toutes les situations. La différence est qu'au lieu de prendre un ou deux facteurs en considération, des millions sont pris en compte pour chacune de nos décisions. Ils ne dépendent pas de votre âme, de votre conscience. Ils dépendent, répétons le une dernière fois pour la route, de votre interaction passée et présente avec votre environnement, de votre corps qui lui même en dépend, de votre cerveau et de votre ADN qui eux même en dépendent et font de toute manière partie de votre corps.

Pour simplifier et être plus précis à la fois, ils dépendent en fait de tout l'univers.

Votre âme / conscience ne vous permet qu'une chose, de savoir que vous existez. C'est tout. Pour le moment, parce que peut-être, au final, est-elle responsable de votre environnement ? Peut-être créez-vous vous-même le monde dans lequel votre corps est emprisonné ? Je parle de vous, mais de tous les sujets que je connaisse, c'est celui que je maîtrise le moins. La seule personne dont je suis certain de l'existence, c'est moi. Aussi, si je créé mon propre monde, je peux en ce sens considérer que je suis Dieu. Du moins, dans ce monde.

Je pense qu'on est humain car on se considère comme tel d'un point de vue philosophique. Si des gens veulent se considérer comme trans-humain, cyborg ou animaux c'est leur délire.
La seul différence c'est que ce qu'on se considère être de ce point de vue fera de plus en plus partie de notre identité individuelle. Aujourd'hui l'immense majorité des gens ne se considère d'abord pas comme humain car c'est une évidence.
Et pourtant ils font des enfants pour perpétuer leur race (humaine).
Selon toi la majorité des gens ne se considèrent plus comme humain, (je reconnais le constater régulièrement), c'est juste parce que, entre autre, ils ne savent pas chercher au fond d'eux même. J’émets cependant quelques doutes quand je vois le nombre de participant au genome project.
Une hypothèse simple serait la venue extraterrestre pour que les humains se rappellent qui ils sont.
Oui, on n'est pas un castor parce qu'on se considère comme un castor. Mais peu importante, cette question n'est pas très importante en fin de compte (en fait j'espérais surtout pouvoir expliquer à quelqu'un qui est contre le transhumanisme qu'il n'a aucune raison de l'être, en lui expliquant étape par étape qu'ils restera toujours lui). Bref.
sr. member
Activity: 504
Merit: 250
Et pourtant ils font des enfants pour perpétuer leur race (humaine).

Selon toi la majorité des gens ne se considèrent plus comme humain, (je reconnais le constater régulièrement), c'est juste parce que, entre autre, ils ne savent pas chercher au fond d'eux même. J’émets cependant quelques doutes quand je vois le nombre de participant au genome project.

Une hypothèse simple serait la venue extraterrestre pour que les humains se rappellent qui ils sont.

Je dis que si tu demandes aux gens de se définir ils ne diront pas "humain" en premier car c'est évident. Mais ils savent qu'il sont humain, ce n'est juste pas plus important que leur groupe sanguin dans leur identité. Dans le futur cela prendra peut être plus d'importance si des groupes se mettent à se définir comme "trans-humains" ou "animaux" ou whatever.

Mais je pense qu'est humain qui veut l’être.
hero member
Activity: 1022
Merit: 725
Je pense qu'on est humain car on se considère comme tel d'un point de vue philosophique. Si des gens veulent se considérer comme trans-humain, cyborg ou animaux c'est leur délire.

La seul différence c'est que ce qu'on se considère être de ce point de vue fera de plus en plus partie de notre identité individuelle. Aujourd'hui l'immense majorité des gens ne se considère d'abord pas comme humain car c'est une évidence.

Et pourtant ils font des enfants pour perpétuer leur race (humaine).

Selon toi la majorité des gens ne se considèrent plus comme humain, (je reconnais le constater régulièrement), c'est juste parce que, entre autre, ils ne savent pas chercher au fond d'eux même. J’émets cependant quelques doutes quand je vois le nombre de participant au genome project.

Une hypothèse simple serait la venue extraterrestre pour que les humains se rappellent qui ils sont.
sr. member
Activity: 504
Merit: 250
En ayant depuis légèrement plus réfléchi, je me réponds moi même en pensant qu'il ne faudra plus nous considérer comme des humains à partir du moment où nous serons modifiés avant la fécondation ou nés de parents eux-mêmes modifiés avant la fécondation.

Je pense qu'on est humain car on se considère comme tel d'un point de vue philosophique. Si des gens veulent se considérer comme trans-humain, cyborg ou animaux c'est leur délire.

La seul différence c'est que ce qu'on se considère être de ce point de vue fera de plus en plus partie de notre identité individuelle. Aujourd'hui l'immense majorité des gens ne se considère d'abord pas comme humain car c'est une évidence. De moins en moins de gens se considèrent d'abord comme [insérer votre couleur de peau choisie ici], certain se considèrent d'abord comme gay/lesbienne, d'autre préfèrent se définir par leur passion (chasseur, geek, footeux...), d'autre par leur religion, bref chacun son délire.
hero member
Activity: 1022
Merit: 725
Ma seule question était de savoir à partir de quel moment un homme dont l'intelligence ou les capacités physiques sont améliorées n'est plus un humain.
A partir du moment ou il perds son libre arbitre je supposes ?
Ne vois pas le rapport entre les deux, et le libre arbitre est un concept dépassé auquel on pouvait croire il y a deux millénaires.

Dépassé ? http://www.davidmanise.com/le-jour-ou-jai-appris-la-liberte/  (un simple exemple tout con).
sr. member
Activity: 322
Merit: 250
« Qui nous » était une question pour creuser le sujet, d'ailleurs toujours pas répondue.  Tongue
Je parlais de "nous" les humains - homo sapiens, je me suis méfié d'un troll, désolé d'avoir mal compris.
Je ne pense pas qu'il faille considérer l'IA comme quelque chose qui pourrait « concurrencer » notre espèce, elle serait seulement mise au profit de l'homme.
C'est pourtant bien LE risque à mon avis et comme le précise très souvent Alexandre il faut en débattre le plus tôt possible..
Je reprends un passage de son bouquin "google démocratie" :
"La scalabilité de l’algorithme était stupéfiante. L’IA améliorait ses codes à une vitesse exponentielle. Les hypothèses les plus conservatrices de ses cogno-informaticiens estimaient que Google attendrait le seuil critique en 2035 : une IA des millions de fois plus intelligente qu’Homo sapiens, doublant sa puissance tous les six mois, qui deviendrait de fait la seule source de progrès sur la Terre. L’IA était la dernière invention de l’homme. De la pierre taillée à Google, Homo sapiens avait donné son maximum et atteint les limites de la créativité biologique."
Cela me semble triste que "nous" atteignions nos limites et laissions la main aux machines (même si je ne connaitrai pas ce monde).
Mais c'est déjà partir du principe que l'IA est un animal ou quelque chose du genre. Le concept est plutôt absurde, l'homme va peu à peu améliorer ses capacités physiques et intellectuelles et non créer une autre espèce. Il nous faudrait d'ailleurs certainement des millénaires de plus pour pouvoir ce faire que pour pouvoir augmenter notre propre intelligence.

Ma seule question était de savoir à partir de quel moment un homme dont l'intelligence ou les capacités physiques sont améliorées n'est plus un humain.
A partir du moment ou il perds son libre arbitre je supposes ?
Ne vois pas le rapport entre les deux, et le libre arbitre est un concept dépassé auquel on pouvait croire il y a deux millénaires.

Ma seule question était de savoir à partir de quel moment un homme dont l'intelligence ou les capacités physiques sont améliorées n'est plus un humain.
Jamais, ou dans ce cas il faut considérer les malades mentaux chroniques comme inhumains...
Ne vois pas non plus le rapport. Ai certainement mal formulé la question. Si on modifie nous-même nos gènes, à partir de quand nous considérer comme une nouvelle espèce ? Si on ne fait que se greffer des membres artificiels, améliorer son cerveau après la naissance, faut-il seulement se considérer comme une autre espèce ? Pourquoi sommes-nous toujours des homo sapiens alors que notre cerveau a perdu 300cm² sur les 1600cm² des premiers homo sapiens du nom ?

En ayant depuis légèrement plus réfléchi, je me réponds moi même en pensant qu'il ne faudra plus nous considérer comme des humains à partir du moment où nous serons modifiés avant la fécondation ou nés de parents eux-mêmes modifiés avant la fécondation.
sr. member
Activity: 504
Merit: 250
Elle permettra de calculer l'age exacte de la terre avec plus de précision que Claire Patterson et de façon plus rapide.

Heu soit je ne comprend pas pourquoi on a besoin d'une IA pour ça soit tu confond IA et supercalculateur. Aussi puissant qu'un supercalculateur soit, ce n'est pas forcément une IA.
sr. member
Activity: 298
Merit: 250
Après avoir regardé le doc posté par Seldoon182 (que je remercie au passage), j'ai lu "Google Démocratie" d'Alexandre Laurent.

Une phrase revient régulièrement et je la trouve assez flippante car elle sonne très vrai : "l’intelligence artificielle sera à terme la dernière invention de l’homme."

Je ne suis pas du même avis que Laurent Alexandre, Elon Musk, Stephen Hawking et consorts...

L'IA ne sera jamais ce qui est dépeint dans Terminator, 2001 et tout ces productions hollywoodienne. Il faut bien comprendre que l'IA sera au service de l'humain. Elle permettra de calculer l'age exacte de la terre avec plus de précision que Claire Patterson et de façon plus rapide. L'IA que l'on croise dans ces films me font vraiment penser au même traitement que l'informatique y subit également: on télécharge 1,6 giga sur une clé Usb en 2 secondes, sans problème de driver, ni de ram et sans souris...

Je pense qu'au contraire c'est plutôt à l'IA ne nous craindre.

https://www.youtube.com/watch?v=HhNshgSYF_M
sr. member
Activity: 504
Merit: 250
Les malades mentaux n'ont pas été amélioré c'est donc sans rapport...

Si, tu demandes quand on ne pourra plus considérer un être humain comme humain car il a des capacités supérieures. Et ben je te demande pourquoi on considérerait pas ceux qui ont des capacités inférieures comme inhumain.

Il y aurait un plafond à l'humanité mais pas un planché ? Pourquoi ?
hero member
Activity: 1022
Merit: 725
Les malades mentaux n'ont pas été amélioré c'est donc sans rapport...
Pages:
Jump to: