Vous racontez surtout n'importe quoi. L’article 121-3 du code pénal précise qu'« il n’y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre ». La question du libre arbitre de l’Homme est récurrente en droit. En effet, si les actes d’une personne sont déterminés à l’avance ou provenant de son inconscience, ce dernier n’a, en conséquence, pas volontairement cherché à commettre l’infraction. Donc on ne peut le condamner. Le principe de responsabilité pénale s'effondre.
Enfin je ne vous crois pas malade, vous jouissez simplement dans votre nihilisme de votre propre humiliation. Rien de grave, on trouve bien pire homme dans l'histoire qui n'a pas fini de produire des monstres - libres justement.
Voir par exemple : http://www.atlantico.fr/decryptage/libre-arbitre-justice-juges-faits-divers-judiciaires-eric-morain-233483.html
Et Olivier Rey déjà cité.
Topic: La monnaie deviendrait inutile à l'ère de l'IA - page 6. (Read 10610 times)
Pour le transhumanisme, vous inquiétez pas, la sélection naturelle fonctionne toujours, mais les règles changent régulièrement :
Au début, le plus fort (physiquement) gagnait. Depuis un bon moment, c'est le plus intelligent (parce que niveau performances physiques et adaptation à son milieu naturel, un corps d'être humain c'est plutôt moyen quand même... mettez-vous à poil, allez dans la nature et démerdez vous sans aucune technologie, on en reparle si vous survivez 8 jours). Et maintenant, c'est le plus riche. J'imagine que se faire transplanter le cerveau dans un corps robot pour vivre 1000 ans, ce ne sera pas exactement à la portée de toutes les bourses...
La force n'a jamais été le premier critère de sélection, cela a toujours été l'Intelligence.Au début, le plus fort (physiquement) gagnait. Depuis un bon moment, c'est le plus intelligent (parce que niveau performances physiques et adaptation à son milieu naturel, un corps d'être humain c'est plutôt moyen quand même... mettez-vous à poil, allez dans la nature et démerdez vous sans aucune technologie, on en reparle si vous survivez 8 jours). Et maintenant, c'est le plus riche. J'imagine que se faire transplanter le cerveau dans un corps robot pour vivre 1000 ans, ce ne sera pas exactement à la portée de toutes les bourses...
Ceux qui n'ont pas misé sur l'Intelligence pour se distinguer sont resté dans une autre branche de l'évolution : le singe.
La richesse est un avantage uniquement dans une société figé, ce qui est de moins en moins le cas.
J'ai toujours trouvé fort drôles ces discussions sur la liberté et le déterminisme. C'était déjà la vieille rengaine marxiste qu'il empruntait au déterminisme de la physique naissante (l'homme ne fait pas l'histoire, il est fait par l'histoire, etc.).
-> Si la liberté n'existe pas, le principe de responsabilité n'existe pas. La responsabilité pénale s'effondre (c'est déjà le discours de certaines sciences sociales où l'individu n'est que le pauvre enfant des conditions qui l'ont vu naître, on ne peut pas le blâmer pour ça M. le juge).
Non. Ce sont à nouveau deux choses différentes. Si le principe de responsabilité existe, c'est par déterminisme. Le déterminisme a fait que notre société s'est construite d'une certaine manière, telle que les personnes qui agissent mal sont blâmées. C'est sous cet angle qu'il faut voir les choses. D'ailleurs, selon-moi, dans un monde presque idéal, la peine capitale devrait être de réinitialiser la mémoire du condamné (presque idéal car dans un monde idéal personne n'agirait mal).-> Si la liberté n'existe pas, le principe de responsabilité n'existe pas. La responsabilité pénale s'effondre (c'est déjà le discours de certaines sciences sociales où l'individu n'est que le pauvre enfant des conditions qui l'ont vu naître, on ne peut pas le blâmer pour ça M. le juge).
-> Si la liberté n'existe pas, vous ne parlez pas l'univers se parle à lui-même (c'est une forme de psychose : il n'y a plus de réel parce qu'il n'y a plus de dualité, tout existe dans dans l'unité foncière du monde).
Oui. Cela ne pose pas de problème (ou du moins n'est pas paradoxal).-> Si la liberté n'existe pas, vous ne méritez rien, n'avez rien choisi, rien réalisé, vous n'avez été que le déroulement linéaire du déterminisme qui vous sous-tend.
Oui.Pour sortir de l'ornière, je vous recommande tout de même la lecture de l'Itinéraire de l'égarement d'Olivier Rey - avant que ce nihilisme déterministe hérité de la science vous donne envie de vous tirer une balle dans l'à-quoi-bon des surdéterminations où nous ne sommes plus rien.
Je crois fort en un univers purement déterministe et ne ressens pas le besoin immédiat de me tirer une balle dans la tête. C'est grave, docteur ?
J'ai toujours trouvé fort drôles ces discussions sur la liberté et le déterminisme. C'était déjà la vieille rengaine marxiste qu'il empruntait au déterminisme de la physique naissante (l'homme ne fait pas l'histoire, il est fait par l'histoire, etc.).
-> Si la liberté n'existe pas, le principe de responsabilité n'existe pas. La responsabilité pénale s'effondre (c'est déjà le discours de certaines sciences sociales où l'individu n'est que le pauvre enfant des conditions qui l'ont vu naître, on ne peut pas le blâmer pour ça M. le juge).
-> Si la liberté n'existe pas, vous ne parlez pas l'univers se parle à lui-même (c'est une forme de psychose : il n'y a plus de réel parce qu'il n'y a plus de dualité, tout existe dans dans l'unité foncière du monde).
-> Si la liberté n'existe pas, vous ne méritez rien, n'avez rien choisi, rien réalisé, vous n'avez été que le déroulement linéaire du déterminisme qui vous sous-tend.
Pour sortir de l'ornière, je vous recommande tout de même la lecture de l'Itinéraire de l'égarement d'Olivier Rey - avant que ce nihilisme déterministe hérité de la science vous donne envie de vous tirer une balle dans l'à-quoi-bon des surdéterminations où nous ne sommes plus rien.
-> Si la liberté n'existe pas, le principe de responsabilité n'existe pas. La responsabilité pénale s'effondre (c'est déjà le discours de certaines sciences sociales où l'individu n'est que le pauvre enfant des conditions qui l'ont vu naître, on ne peut pas le blâmer pour ça M. le juge).
-> Si la liberté n'existe pas, vous ne parlez pas l'univers se parle à lui-même (c'est une forme de psychose : il n'y a plus de réel parce qu'il n'y a plus de dualité, tout existe dans dans l'unité foncière du monde).
-> Si la liberté n'existe pas, vous ne méritez rien, n'avez rien choisi, rien réalisé, vous n'avez été que le déroulement linéaire du déterminisme qui vous sous-tend.
Pour sortir de l'ornière, je vous recommande tout de même la lecture de l'Itinéraire de l'égarement d'Olivier Rey - avant que ce nihilisme déterministe hérité de la science vous donne envie de vous tirer une balle dans l'à-quoi-bon des surdéterminations où nous ne sommes plus rien.
Pour le transhumanisme, vous inquiétez pas, la sélection naturelle fonctionne toujours, mais les règles changent régulièrement :
Au début, le plus fort (physiquement) gagnait. Depuis un bon moment, c'est le plus intelligent (parce que niveau performances physiques et adaptation à son milieu naturel, un corps d'être humain c'est plutôt moyen quand même... mettez-vous à poil, allez dans la nature et démerdez vous sans aucune technologie, on en reparle si vous survivez 8 jours). Et maintenant, c'est le plus riche. J'imagine que se faire transplanter le cerveau dans un corps robot pour vivre 1000 ans, ce ne sera pas exactement à la portée de toutes les bourses...
Au début, le plus fort (physiquement) gagnait. Depuis un bon moment, c'est le plus intelligent (parce que niveau performances physiques et adaptation à son milieu naturel, un corps d'être humain c'est plutôt moyen quand même... mettez-vous à poil, allez dans la nature et démerdez vous sans aucune technologie, on en reparle si vous survivez 8 jours). Et maintenant, c'est le plus riche. J'imagine que se faire transplanter le cerveau dans un corps robot pour vivre 1000 ans, ce ne sera pas exactement à la portée de toutes les bourses...
La force n'a jamais été le premier critère de sélection, cela a toujours été l'Intelligence.
Ceux qui n'ont pas misé sur l'Intelligence pour se distinguer sont resté dans une autre branche de l'évolution : le singe.
La richesse est un avantage uniquement dans une société figé, ce qui est de moins en moins le cas.
Pour le transhumanisme, vous inquiétez pas, la sélection naturelle fonctionne toujours, mais les règles changent régulièrement :
Au début, le plus fort (physiquement) gagnait.
Depuis un bon moment, c'est le plus intelligent (parce que niveau performances physiques et adaptation à son milieu naturel, un corps d'être humain c'est plutôt moyen quand même... mettez-vous à poil, allez dans la nature et démerdez vous sans aucune technologie, on en reparle si vous survivez 8 jours)
Et maintenant, c'est le plus riche. J'imagine que se faire transplanter le cerveau dans un corps robot pour vivre 1000 ans, ce ne sera pas exactement à la portée de toutes les bourses...
Au début, le plus fort (physiquement) gagnait.
Depuis un bon moment, c'est le plus intelligent (parce que niveau performances physiques et adaptation à son milieu naturel, un corps d'être humain c'est plutôt moyen quand même... mettez-vous à poil, allez dans la nature et démerdez vous sans aucune technologie, on en reparle si vous survivez 8 jours)
Et maintenant, c'est le plus riche. J'imagine que se faire transplanter le cerveau dans un corps robot pour vivre 1000 ans, ce ne sera pas exactement à la portée de toutes les bourses...
Pour moi l'univers est un océan infini de possibilités ou chaque particule qui le compose est placé de manière aléatoire, le tout dans un univers sans dimension.
De ce chaos, la conscience de l’individu fait émerger des branches (univers) régit par des règles (dimensions) et présentant un certain "ordre".
Aussi, et c'est le concept approfondi dans la théorie des multivers. De ce fait, la conscience n'a de lien qu'avec le passé - on est conscient d'être soi quand on est conscient d'avoir pris un certain chemin - mais n'apporte pas de liberté de choix à l'individu.De ce chaos, la conscience de l’individu fait émerger des branches (univers) régit par des règles (dimensions) et présentant un certain "ordre".
Je ne pense pas qu'il existe de personne qui s'y oppose a part des fanatiques religieux hypocrite.
La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera.
Le reste, c'est des sceptiques.
Je suis contre par principe philosophique.La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera.
Le reste, c'est des sceptiques.
La sélection naturel ne fonctionnera plus du tout si on pousse le raisonnement au bout.
je ne veux pas du transhumanisme car je m aime comme je suis et je n ai pas envie de me changer ni qu on me force a me changer
honnêtement je dirais qu il y a aussi de la peur, mais toute peur n est pas forcément stupide et mauvaise
Quelle est la frontière à partir de laquelle on parle de transhumanisme ?honnêtement je dirais qu il y a aussi de la peur, mais toute peur n est pas forcément stupide et mauvaise
Pour moi, tout est comme un immense champ de variables qui interagissent entre elles, tous nos pseudos choix dépendent uniquement de notre interaction présente et passée avec notre environnement, et du fonctionnement de notre cerveau (qu lui-même en dépend). Si rien n'est écrit à l'avance, ce n'est pas pour autant qu'on est libre de faire des choix.
C'est une discussion interessante mais dangereuse: "la liberté n'existe pas? Supprimons là!"Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
Pour moi, tout est comme un immense champ de variables qui interagissent entre elles, tous nos pseudos choix dépendent uniquement de notre interaction présente et passée avec notre environnement, et du fonctionnement de notre cerveau (qu lui-même en dépend). Si rien n'est écrit à l'avance, ce n'est pas pour autant qu'on est libre de faire des choix.
Par ailleurs, associer nos choix avec notre environnement, c'est confondre capacité et liberté. Par exemple:Je suis libre de battre des bras pour tenter de m'envoler. Je suis libre certes mais je n'ai pas la capacité de m'envoler en battant des bras. Ceux qui confondent capacité et liberté vont dire: je ne suis pas libre de m'envoler car battre des bras ne me le permet pas. C'est un sophisme.
Le transhumanisme est le dépassement et la substitution de la nature humaine par les biotechnologies
Qui est à l'origine des biotechnologies ? L'Homme. Considérer le transhumanisme comme contre-nature revient à dire que l'Homme n'est pas un fruit de la nature, est supérieur. C'est une possibilité, et ça rejoint ce que je disais dans un autre message. Pour moi, soit le monde est purement déterminisme, soit il existe un seul dieu et c'est l'Homme (ou plus précisément moi, puisque je suis la seule personne dont suis certain de l'existence).
C'est une discussion interessante mais dangereuse: "la liberté n'existe pas? Supprimons là!"
Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
Il est libre de dire non ou oui . Juste que intrinsèquement selon le déterministe on connais sont choix car il est la suite logique du passé.Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
Le jour où on remplacera un coeur en bon état de marche pour améliorer les performances, la je dirais stop
Pourquoi ?Maintenant , il faut être honnête la sélection naturel ne fonctionne plus et espèce humaine va a sa perte.
Donc elle fonctionne ... ?Sinon je suis grossièrement d'accord : le transhumanisme est un hack de la sélection naturelle.
Qui n'aime pas le hack ici ?
Qui est le hacker ? Dieu ? Si une tortue hamster rose découvre le feu et se brule les ongles pour se les durcir et mieux attaquer ses proies, c'est un hack de la sélection naturelle ?Qui n'aime pas le hack ici ?
Un excellent TED talk sur le libre arbitre et les décisions :
http://www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisions
Merci pour le lien. http://www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisions
C'est une discussion interessante mais dangereuse: "la liberté n'existe pas? Supprimons là!"
Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
La liberté en soit n'existe pas dans le déterministe. Vu que univers t'aura mit en situation de prendre telle décision .Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
Mais le personne faisant sont choix fait bien son choix a lui avec ce que l'on galvaude de liberté .
Il est libre de dire non ou oui . Juste que intrinsèquement selon le déterministe on connais sont choix car il est la suite logique du passé.
Un excellent TED talk sur le libre arbitre et les décisions :
http://www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisions
En plus, Mr Ariely a un sacré humour.
(sous titres dispo)
T'es tu déjà demandé depuis quand avons nous arrêté de vivre selon la sélection naturelle ?
Existerais tu sinon ?
Et quel serait le prix a payer pour y revenir ?
Sinon je suis grossièrement d'accord : le transhumanisme est un hack de la sélection naturelle.
Qui n'aime pas le hack ici ?
Existerais tu sinon ?
Et quel serait le prix a payer pour y revenir ?
Sinon je suis grossièrement d'accord : le transhumanisme est un hack de la sélection naturelle.
Qui n'aime pas le hack ici ?
La selection naturel depuis la medecine
Existerai tu ? La trops dur comme reponse selon le deterministe on dira que non
Je peut répondre que je serai déjà décédé 3 Fois de façon certaine .
Je t'ai dit des que tu individualise le soucis le problème n'est plus le même.
Je pense qu'il y a un équilibre que nous avons pas encore franchis.
La vie et la mort et la seul chose que partage les riche et les pauvres et qui font de nous une entité ( Les Humains )
A partir du moment ou tu met que la mort n'est que pour les pauvre l'entité n'existe plus ( Les SousHumains et les TransHumains ) et cela je n'en veux pas.
euh moi ^^ j aime penser qu il y en a d autres ^^
Montre moi en un. Je lui dit sans problème que son coueur me gène
Attention, tu individualise le problème alors forcement cela ne colle plus .
De la même façon, je suis contre la peine de mort . On touche a ma famille ou mes proches. je butte et discute après.
Je suis content des médicament et co que les handicapé peut vivre dans notre société.
Maintenant , il faut être honnête la sélection naturel ne fonctionne plus et espèce humaine va a sa perte.
Attention, tu individualise le problème alors forcement cela ne colle plus .
De la même façon, je suis contre la peine de mort . On touche a ma famille ou mes proches. je butte et discute après.
Je suis content des médicament et co que les handicapé peut vivre dans notre société.
Maintenant , il faut être honnête la sélection naturel ne fonctionne plus et espèce humaine va a sa perte.
T'es tu déjà demandé depuis quand avons nous arrêté de vivre selon la sélection naturelle ?
Existerais tu sinon ?
Et quel serait le prix a payer pour y revenir ?
Sinon je suis grossièrement d'accord : le transhumanisme est un hack de la sélection naturelle.
Qui n'aime pas le hack ici ?
Montre moi en un. Je lui dit sans problème que son coueur me gène
Attention, tu individualise le problème alors forcement cela ne colle plus .
De la même façon, je suis contre la peine de mort . On touche a ma famille ou mes proches. je butte et discute après.
Je suis content des médicament et co que les handicapé peut vivre dans notre société.
Maintenant , il faut être honnête la sélection naturel ne fonctionne plus et espèce humaine va a sa perte.
La question pour moi et de ne pas aller trop loin .
Attention, tu individualise le problème alors forcement cela ne colle plus .
De la même façon, je suis contre la peine de mort . On touche a ma famille ou mes proches. je butte et discute après.
Je suis content des médicament et co que les handicapé peut vivre dans notre société.
Maintenant , il faut être honnête la sélection naturel ne fonctionne plus et espèce humaine va a sa perte.
La question pour moi et de ne pas aller trop loin .
Tout ce qu ils font c est remplacer des "articles défaillants" que moi j ai en parfait état de fonctionnement. Il ne s agit pas de les rendre meilleurs que moi ou de les changer, il s agit de les sauver
Le jour où on remplacera un coeur en bon état de marche pour améliorer les performances, la je dirais stop
répond sur l alopécie on va voir si t as des arguments et si t es a la hauteur du débat
edit :
La greffe c est de la merde, tu n augmente pas ton nombre de cheveux, ceux que tu déplaces ne repoussent pas. Je veux retrouver la chevelure de ma jeunesse
finastéride 20% des patients ont des problèmes sexuels suite à la prise et certains de ces problèmes s installent definitivement
De plus ça ne marche pas très bien, il y a "certains" résultats, c est tout
ce n est absolument pas HS, tu surréagis sur le transhumanisme comme quoi l homme n est pas pret et que c est incroyable a quel point il est débile. Ca me parait normal puisqu on est pas capable de faire pousser des cheveux tu penses que demain nous vivrons 1000 ans ? Maintenant tu dis que le transhumanisme c est les i phone excuse moi mais le commun des mortel a parfaitement ingéré l i phone donc y a comme une erreur de raisonnement la
Le jour où on remplacera un coeur en bon état de marche pour améliorer les performances, la je dirais stop
répond sur l alopécie on va voir si t as des arguments et si t es a la hauteur du débat
edit :
La greffe c est de la merde, tu n augmente pas ton nombre de cheveux, ceux que tu déplaces ne repoussent pas. Je veux retrouver la chevelure de ma jeunesse
finastéride 20% des patients ont des problèmes sexuels suite à la prise et certains de ces problèmes s installent definitivement
De plus ça ne marche pas très bien, il y a "certains" résultats, c est tout
ce n est absolument pas HS, tu surréagis sur le transhumanisme comme quoi l homme n est pas pret et que c est incroyable a quel point il est débile. Ca me parait normal puisqu on est pas capable de faire pousser des cheveux tu penses que demain nous vivrons 1000 ans ? Maintenant tu dis que le transhumanisme c est les i phone excuse moi mais le commun des mortel a parfaitement ingéré l i phone donc y a comme une erreur de raisonnement la
Dans ce cas précisons effectivement le transhumanisme
Le transhumanisme c'est l'utilisation de la science pour améliorer la condition humaine en soignant ou en améliorant le corps humain.
ou
Le transhumanisme est le dépassement et la substitution de la nature humaine par les biotechnologies
pour moi ça n est pas vraiment pareil
Bienvenue à Gattaca en traite je crois non ?
Le transhumanisme c'est l'utilisation de la science pour améliorer la condition humaine en soignant ou en améliorant le corps humain.
ou
Le transhumanisme est le dépassement et la substitution de la nature humaine par les biotechnologies
pour moi ça n est pas vraiment pareil
Bienvenue à Gattaca en traite je crois non ?
Bienvenue à Gattaca c'est l'eugénisme, c'est différent.
Seul la norme définit la limite entre "améliorer la condition humaine" et "dépassement et la substitution de la nature humaine".
La norme évolue tellement vite que cette différence est risible.
Le fait est que toute les innovations du transhumanisme sont systématiquement acceptés au fur et a mesure.
Va dire aux personnes ayant des cœurs-artificiels qu'ils te font peur et que tu préférerais qu'on les éteigne...
C'est vrai, ils font chier ces putains de cyborg ! Ils hack la sélection naturelle...
qu ils trouvent un remède contre cette putain d alopécie ensuite on pourra discuter sérieusement
La greffe (mais pas en France) et les drogues de type finastéride marchent très bien (mais c'est HS il me semble).
Et j ai envie de te dire, qu ils nous fassent vivre 1000 ans si ils veulent mais commençons par le début, qu ils trouvent un remède contre cette putain d alopécie ensuite on pourra discuter sérieusement
C'est une discussion interessante mais dangereuse: "la liberté n'existe pas? Supprimons là!"
Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
La liberté en soit n'existe pas dans le déterministe. Vu que univers t'aura mit en situation de prendre telle décision .
Mais le personne faisant sont choix fait bien son choix a lui avec ce que l'on galvaude de liberté .
Il est libre de dire non ou oui . Juste que intrinsèquement selon le déterministe on connais sont choix car il est la suite logique du passé.
Dans ce cas précisons effectivement le transhumanisme
Le transhumanisme c'est l'utilisation de la science pour améliorer la condition humaine en soignant ou en améliorant le corps humain.
ou
Le transhumanisme est le dépassement et la substitution de la nature humaine par les biotechnologies
pour moi ça n est pas vraiment pareil
Bienvenue à Gattaca en traite je crois non ?
Le transhumanisme c'est l'utilisation de la science pour améliorer la condition humaine en soignant ou en améliorant le corps humain.
ou
Le transhumanisme est le dépassement et la substitution de la nature humaine par les biotechnologies
pour moi ça n est pas vraiment pareil
Bienvenue à Gattaca en traite je crois non ?
Pour moi, tout est comme un immense champ de variables qui interagissent entre elles, tous nos pseudos choix dépendent uniquement de notre interaction présente et passée avec notre environnement, et du fonctionnement de notre cerveau (qu lui-même en dépend). Si rien n'est écrit à l'avance, ce n'est pas pour autant qu'on est libre de faire des choix.
C'est une discussion interessante mais dangereuse: "la liberté n'existe pas? Supprimons là!"
Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
Par ailleurs, associer nos choix avec notre environnement, c'est confondre capacité et liberté. Par exemple:
Je suis libre de battre des bras pour tenter de m'envoler. Je suis libre certes mais je n'ai pas la capacité de m'envoler en battant des bras. Ceux qui confondent capacité et liberté vont dire: je ne suis pas libre de m'envoler car battre des bras ne me le permet pas. C'est un sophisme.
Je ne pense pas qu'il existe de personne qui s'y oppose a part des fanatiques religieux hypocrite.
La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera.
Le reste, c'est des sceptiques.
Je peut répondre présent La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera.
Le reste, c'est des sceptiques.
Je suis contre par principe philosophique. Après on peut discuter de ce qui est du transhumaniste ou pas .
En soit un simple vaccin et du transhumanisme et en paye les conséquences déjà aujourd'hui.
La sélection naturel ne fonctionnera plus du tout si on pousse le raisonnement au bout.
Le transhumanisme c'est l'utilisation de la science pour améliorer la condition humaine en soignant ou en améliorant le corps humain.
Tout appareil auditif, implant, cœur artificiel, ... c'est déjà du transhumanisme et personne ne s'y oppose.
Moi j'ajoute tous les périphériques externes dans le transhumanisme, notamment le téléphone portable et même les lunettes puisqu'on y est tellement accroché que c'est une extension du corps humain.
En tout cas, je suis donc sceptique
Je (...) je ne veux pas du transhumanisme car je m aime comme je suis et je n ai pas envie de me changer ni qu on me force a me changer
honnêtement je dirais qu il y a aussi de la peur, mais toute peur n est pas forcément stupide et mauvaise
Je (...) je ne veux pas du transhumanisme car je m aime comme je suis et je n ai pas envie de me changer ni qu on me force a me changer
honnêtement je dirais qu il y a aussi de la peur, mais toute peur n est pas forcément stupide et mauvaise
Comme je viens de le dire, le transhumanisme existe depuis bien longtemps déjà.
Libre a toi d'ouvrir les yeux et de te rendre compte que tu n'es pas né avec des lunettes et un iPhone.
Il y a des nanoparticules dans tes chaussettes pour que tu pue un peu moins des pieds.
Assume ta peur et jette les.
Hmm j'ai du mal a saisir. Savoir comment les choses vont évoluer ce n'est pas choisir. Dans ce cas, on peut toujours choisir d'agir ou de ne rien faire.
C'était une réflexion philosophique Si ton destin c'est de crever à 50 ans, quoi que tu fasses, tu crèves à 50 ans. Tes "choix" n'ont aucune incidence sur ton destin, ils ne peuvent le changer. Dès lors, est-ce des choix? Et par conséquent, un être omniscient est-il libre?Bon, c'est de la branlette intellectuelle, dans la mesure où l'omniscience n'existe pas.
Pour moi l'univers est un océan infini de possibilités ou chaque particule qui le compose est placé de manière aléatoire, le tout dans un univers sans dimension.
De ce chaos, la conscience de l’individu fait émerger des branches (univers) régit par des règles (dimensions) et présentant un certain "ordre".
Concernant le transhumanisme, je ne comprend (sincèrement) pas le point de vue de toutes les personnes qui s'y opposent, ne vois pas un seul argument crédible en leur faveur. Pourriez-vous m'éclairer ?
Je ne pense pas qu'il existe de personne qui s'y oppose a part des fanatiques religieux hypocrite.
La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera.
Le reste, c'est des sceptiques.
En tout cas, je suis donc sceptique
Je fais le parallele entre toi et les ancetres de ta pensée, qui il y a 40 ans nous annonçaient les voitures volantes en 2000, alors je suis peut être bien sceptique. Si tu regardes bien ils avaient les mêmes arguments que toi, pas méchants les bougres, juste un peu trop préssés.
Tu vas trop vite, tu veux éduquer (tu te rends compte de ce que tu dis au passage j'espere ?) un peuple à quelque chose a laquelle il ne sera jamais confronté. Si tu veux éduquer les gens pour le changement qui les attends, attend déjà qu'ils naissent, peut être que tu pourras développer le sujet avec tes petits enfants, le francais lui pour l instant il a gardé les pieds sur terre, n en déplaise à la case dans laquelle tu l as rangé
Dans ce cas tu peux tout aussi bien penser à ce qu on va faire quand le soleil va exploser, tu seras peut être toujours en vie le jour où ça arrivera
je déconneje ne veux pas du transhumanisme car je m aime comme je suis et je n ai pas envie de me changer ni qu on me force a me changer
honnêtement je dirais qu il y a aussi de la peur, mais toute peur n est pas forcément stupide et mauvaise
Je ne pense pas qu'il existe de personne qui s'y oppose a part des fanatiques religieux hypocrite.
La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera.
Le reste, c'est des sceptiques.
La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera.
Le reste, c'est des sceptiques.
Je peut répondre présent
Je suis contre par principe philosophique. Apres on peut discuter de ce qui est du transhumaniste ou pas .
En soit un simple vaccin et du transhumanisme et en paye les conséquences déjà aujourd'hui.
La sélection naturel ne fonctionnera plus du tout si on pousse le raisonnement au bout.
Jump to: