Mais je ne vois pas où est le problème, puisque les retraites sont elles aussi à inclure dans les dépenses d'utilité publique. Sauf à vouloir laisser mourir de faim tous les retraités ou les laisser à la charge de leurs enfants, déjà souvent à la limite de leurs capacités économiques.
Votre argument ne prouve rien contre l'État, si ce n'est que l'État assure un service publique supplémentaire qui a permis à de nombreuses personnes d'avoir une vieillesse décente. Il n'y qu'à voir à Taïwan, pays que je connais un peu mieux que les autres, où le minimum vieillesse est d'environ 150€ équivalent TWD et les personnes âgées pèsent entièrement sur leurs familles. Mais ce sont des structures sociétales différentes, pour l'instant moins atomisées que les nôtres et la cellule familiale fait davantage corps économiquement et socialement.
La parodie d'État qui vous sert de représentation n'existe que dans votre esprit. La révolution industrielle a à peine plus de 300 ans. L'État moderne français, en gestation sous Louis XIV, n'a guère que 350 ~ 400 ans. L'État est bien plus ancien que cela. Et pour comprendre en profondeur comme s'articule cette représentation de l'organisation humaine dans l'histoire, il faut lire.
Votre argument ne prouve rien contre l'État, si ce n'est que l'État assure un service publique supplémentaire qui a permis à de nombreuses personnes d'avoir une vieillesse décente. Il n'y qu'à voir à Taïwan, pays que je connais un peu mieux que les autres, où le minimum vieillesse est d'environ 150€ équivalent TWD et les personnes âgées pèsent entièrement sur leurs familles. Mais ce sont des structures sociétales différentes, pour l'instant moins atomisées que les nôtres et la cellule familiale fait davantage corps économiquement et socialement.
Quote
L’État a toujours eu pour but de servir les intérêts des corporations, que ce soit en France ou aux États-Unis.
La parodie d'État qui vous sert de représentation n'existe que dans votre esprit. La révolution industrielle a à peine plus de 300 ans. L'État moderne français, en gestation sous Louis XIV, n'a guère que 350 ~ 400 ans. L'État est bien plus ancien que cela. Et pour comprendre en profondeur comme s'articule cette représentation de l'organisation humaine dans l'histoire, il faut lire.
Je tenais simplement a montrer quel etait le vrai budget de l'etat, et non pas la farce du budget officiel. L'argument de l'utilite de l'etat est un autre debat dans lequel je ne rentrerai pas puisque nous allons encore partir sur 10 pages de plus et resterons chacun sur nos positions.
Tout ce que je prone est tres clair: libre decision de l'individu quant a choisir un regime de retraite public, privee ou ni l'un ni l'autre - il n'appartient a personne - etat ou autre - de choisir a la place des individus. Ceux qui cotisent a travers l'etat, a savoir la tres grande majorite par obligation (sinon tu fais du black), ont du l'avoir mauvaise avec le gel de l'indice des retraites - et ce n'est que le debut, puisque les caisses sont vides, les cotisations s'amenuisent car moins d'actifs employes et le nombre de retraites augmentent. Nul besoin d'etre economiste de haut vol pour voir ce qu'il va se passer. D'ailleurs, notre bernie de service, sait reconnaitre un ponzi quand il en voit un, avait cela a dire:
http://www.bloomberg.com/video/67122488-madoff-says-entire-u-s-government-a-ponzi-scheme.html
Il y a aussi un risque au niveau des caisses de retraites privees, naturellement.
Et pour revenir au Bitcoin, peu importe ce qu'il fait aujourd'hui au vu du prix qu'on aura dans les temps a venir. Dans 1 an, on reviendra voir nos threads et on se dira: "Punaise, c'etait quand meme pas cher 500 USD"
On appelle cela du capitalisme de connivence.