L'Etat récupère du pouvoir grâce aux impôts qu'il collecte sous la menace de la prison, il vend ce pouvoir aux plus puissants : les banques et les grands groupes en créant des lois qui les protègent de la concurrence
Les politiciens font croire aux petits qu'ils vont les protéger et leur déverser de l'argent mais une fois au pouvoir ils les oublient jusqu'aux prochaines élections
La solution pour éviter la corruption et de ne pas donner le pouvoir à l'état de manière à ce qu'il n'aie rien à vendre au plus offrant donc avoir un impôt minimum et évidemment pas d'impôt sur le revenu.
Je n'accepte pas de payer des impôts pour rembourser les grandes banques afin que l'Etat puisse s'endetter plus en portant en gage aux banquiers les futurs revenus de mes fils! Je ne peux pas m'endetter en portant comme gage l'argent que vont gagner mes enfants, l'Etat ne devrait pas non plus pouvoir.
Je n'accepte pas non plus de devoir directement payer 20% à l'Etat quand j'achète du chocolat ou un jouet à mes enfants, cette transaction regarde moi et celui qui me fournit ce bien, il me le fournit sans me forcer à l'acheter, je fais le choix de l'acheter pas comme les services de l'Etat
Les grandes entreprises doivent acheter ce pouvoir car si elles ne le font pas, leurs concurrents l'achèteront
Plus l'Etat américain s'est développé et plus les grandes banques ont en profités
Pour conclure : ne croyez pas ce que vous dit quelqu'un qui vous place un pistolet sur la tempe; si vous n'obéissez pas il tirera, qu'est-ce que vous penseriez d'une femme qui croirait un homme qui lui dit de l'aimer et qu'il va lui rendre la vie meilleure alors qu'il lui met un pistolet sur la tempe??
Vous savez bien que les politiques vous mentent! Alors progressez et commencez par ne plus les croire!
Topic: Le prix du bitcoin ne cesse de chuter depuis quelque jours... - page 116. (Read 242465 times)
Dépense d'utilité publique à la louche : 241 137+ millions d'euros.
Dont :
- Enseignement Scolaire : 64 964 millions d'euros.
- Recherche et enseignement supérieur : 31 338 millions d'euros.
Engagements financiers de l'État : 152 920 millions d'euros.
Source : LE BUDGET DE L’ÉTAT VOTÉ POUR 2014
Ensuite que les puissances financières aient transformé l'État régalien en vache à lait prouve exactement le contraire de ce que cherche à démontrer par là la doxa ultra-libérale : à savoir que l'État a été mésusé par la finance et non que l'État est une supercherie historique.
Un petit morceau d'Hegel pour élever le niveau :
Dont :
- Enseignement Scolaire : 64 964 millions d'euros.
- Recherche et enseignement supérieur : 31 338 millions d'euros.
Engagements financiers de l'État : 152 920 millions d'euros.
Source : LE BUDGET DE L’ÉTAT VOTÉ POUR 2014
Ensuite que les puissances financières aient transformé l'État régalien en vache à lait prouve exactement le contraire de ce que cherche à démontrer par là la doxa ultra-libérale : à savoir que l'État a été mésusé par la finance et non que l'État est une supercherie historique.
Un petit morceau d'Hegel pour élever le niveau :
Quote
"Que c’est une méprise fréquente dans l’abstraction de revendiquer le bien privé et le droit privé comme existant en soi et pour soi en face de l’universalité de l’État."
Pour Hegel, le Droit est la Liberté objective. La liberté objective consiste à ne pas être limitée par autre chose que par soi, opposé à la liberté subjective (le libre-arbitre) qui consiste à vouloir quelque chose en ayant conscience de pouvoir vouloir autre chose, le moment de la contingence dans la volonté, introduction de l’universel dans le singulier par l’acte mental de la négation du donné, la réflexion critique. Mais comment une liberté peut-elle s’exercer objectivement, sans être limitée par autre chose que par soi et sans être un despote improbable ? En d’autres termes, que faut-il pour que la limitation de ma liberté en conflit avec une autre liberté ne se limite pas par l’action de l’autre mais par l’accord de la raison de chacun ? Il faut qu’une loi se pose universellement pour l’un comme pour l’autre, c’est le domaine de la moralité subjective, ou qu’un tiers y soit reconnu comme arbitre désintéressé. C’est ce dernier cas qui forme le Droit effectif, incarnation de la raison "armée " entre deux intérêts opposés. Si le Droit réel ne peut se réduire à cette définition, il semble bien que l’histoire du Droit le mène à se rationaliser et s’unifier, ce qu’il ne peut faire qu’en référence à cette notion du tiers désintéressé. C’est donc le but vers lequel il doit tendre et non l’état des bonnes moeurs de ce temps. [...]
La liberté objective exprime que "l’association en tant que telle est elle-même le vrai contenu et le vrai but ; et la destination des individus est de mener une vie collective, et leur autre satisfaction, leur activité et les modalités de leur conduite ont cet acte substantiel et universel comme point de départ et comme résultat. ". L’arbitre du Droit est déjà le principe de l’État : "L’État comme réalité en acte de la volonté substantielle, réalité qu’elle reçoit dans la conscience de soi universalisée, est le rationnel en soi et pour soi. ". L’erreur serait d’en faire "la volonté générale, non comme le rationnel en soi et pour soi de la volonté, mais comme la volonté commune qui résulte des volontés individuelles comme conscientes, l’association des individus dans l’État devient un contrat, qui a alors pour base leur volonté arbitraire, leur opinion et une adhésion expresse et facultative." et pourtant, c’est bien la forme que doit prendre l’État car "l’État est la réalité en acte de la liberté concrète. " et "ni l’universel ne vaut et n’est accompli sans l’intérêt particulier, la conscience et la volonté, ni les individus ne vivent comme des personnes privées, orientés uniquement vers leur intérêt sans vouloir l’universel. Dans la vérité, l’intérêt particulier ne doit être ni négligé ni refoulé, mais accordé à l’intérêt général, et ainsi l’un et l’autre sont maintenus. ".
Pour Hegel, le Droit est la Liberté objective. La liberté objective consiste à ne pas être limitée par autre chose que par soi, opposé à la liberté subjective (le libre-arbitre) qui consiste à vouloir quelque chose en ayant conscience de pouvoir vouloir autre chose, le moment de la contingence dans la volonté, introduction de l’universel dans le singulier par l’acte mental de la négation du donné, la réflexion critique. Mais comment une liberté peut-elle s’exercer objectivement, sans être limitée par autre chose que par soi et sans être un despote improbable ? En d’autres termes, que faut-il pour que la limitation de ma liberté en conflit avec une autre liberté ne se limite pas par l’action de l’autre mais par l’accord de la raison de chacun ? Il faut qu’une loi se pose universellement pour l’un comme pour l’autre, c’est le domaine de la moralité subjective, ou qu’un tiers y soit reconnu comme arbitre désintéressé. C’est ce dernier cas qui forme le Droit effectif, incarnation de la raison "armée " entre deux intérêts opposés. Si le Droit réel ne peut se réduire à cette définition, il semble bien que l’histoire du Droit le mène à se rationaliser et s’unifier, ce qu’il ne peut faire qu’en référence à cette notion du tiers désintéressé. C’est donc le but vers lequel il doit tendre et non l’état des bonnes moeurs de ce temps. [...]
La liberté objective exprime que "l’association en tant que telle est elle-même le vrai contenu et le vrai but ; et la destination des individus est de mener une vie collective, et leur autre satisfaction, leur activité et les modalités de leur conduite ont cet acte substantiel et universel comme point de départ et comme résultat. ". L’arbitre du Droit est déjà le principe de l’État : "L’État comme réalité en acte de la volonté substantielle, réalité qu’elle reçoit dans la conscience de soi universalisée, est le rationnel en soi et pour soi. ". L’erreur serait d’en faire "la volonté générale, non comme le rationnel en soi et pour soi de la volonté, mais comme la volonté commune qui résulte des volontés individuelles comme conscientes, l’association des individus dans l’État devient un contrat, qui a alors pour base leur volonté arbitraire, leur opinion et une adhésion expresse et facultative." et pourtant, c’est bien la forme que doit prendre l’État car "l’État est la réalité en acte de la liberté concrète. " et "ni l’universel ne vaut et n’est accompli sans l’intérêt particulier, la conscience et la volonté, ni les individus ne vivent comme des personnes privées, orientés uniquement vers leur intérêt sans vouloir l’universel. Dans la vérité, l’intérêt particulier ne doit être ni négligé ni refoulé, mais accordé à l’intérêt général, et ainsi l’un et l’autre sont maintenus. ".
et pourtant , il monte ... enfin il me semble 
je crois qu'on sortira du HS quand le prix du bitcoin se mettra à redescendre
superressistant a raison : les impôts ne payent pas l'école publique, la santé et les routes; c'est un mensonge de politiciens; l'etat prend de l'argent pour payer son fonctionnement, payer les serviteurs de l'etat et ceux qui lui permettent d'exercer son pouvoir; une petite partie est utilisé pour maintenir à flot ce que les gens veulent : crèches, écoles, santé
Si vous prenez 100 que vous en dépensez 30 de fonctionnement et que vous rendez 60 à ceux à qui vous l'avez pris ce n'est pas un bon deal! Surtout quand les 60 ont en fait une valeur de 40 : voilà ce que font les impôts et c'est pareil pour la cotisation retraite.
Les 60 rendus le sont pour tout le monde, pauvres compris donc c'est pas une question de solidarité : il y a une perte énorme à passer par l'état car le service est moins bon, il brule une partie de l'argent et il force à acheter le service quelque soit sa qualité donc le service d'état n'est pas incité à s'améliorer
Si vous prenez 100 que vous en dépensez 30 de fonctionnement et que vous rendez 60 à ceux à qui vous l'avez pris ce n'est pas un bon deal! Surtout quand les 60 ont en fait une valeur de 40 : voilà ce que font les impôts et c'est pareil pour la cotisation retraite.
Les 60 rendus le sont pour tout le monde, pauvres compris donc c'est pas une question de solidarité : il y a une perte énorme à passer par l'état car le service est moins bon, il brule une partie de l'argent et il force à acheter le service quelque soit sa qualité donc le service d'état n'est pas incité à s'améliorer
Education gratuite veut simplement dire que tout le monde est obligé de payer même s'il n'utilise pas le service; un ouvrier qui a arrêté l'école à 14ans et dont le fils arrêtera à 14ans paye pour le fils de bourgeois qui glande et fais 4 1ères années parcequ'il n'est pas sûr de ce qu'il veut faire
Il y a bcp d'avantages à avoir la fac pas chère mais il y a un gros défaut en plus que c'est injuste pour ceux qui ne consomment pas le service : pas de competition et donc pas de changement du système s'il n'est pas bon car il n'y a pas de risque de faire faillite donc pas d'incitation à innover ou s'améliorer et pas d'élimination du système s'il est sclérosé comme c'est le cas.
Imaginez un restaurant auquel tous les habitants du quartier devraient donner 40euros/semaine sous peine d'être jeté en prison, si le resto n'est pas bon il continuerait à faire de la mauvaise nourriture et il ne ferait pas attention à la dépense : ça ne marcherait pas et ça ne marche pas pour d'autres services comme l'enseignement
On peut aussi inverser et dire que l'ouvrier ne paye pas d'impôt car ne gagnant pas assez du coup c'est le bourgeois qui paye pour le fils de l'ouvrier... La logique des impôts c'est d'avoir un système de solidarité efficace... solidarité ça veut pas dire "je paye pour ma gueule, que les malades, les vieux et les pauvres crèvent dans leur coin sans me faire chier tout va bien pour moi , pourquoi je paierais pour ces parasites je travaille moi monsieur, et tout va bien pour moi donc la solidarité non merci, ou alors quand j'en aurais besoin... " cherchez l'erreur...Il y a bcp d'avantages à avoir la fac pas chère mais il y a un gros défaut en plus que c'est injuste pour ceux qui ne consomment pas le service : pas de competition et donc pas de changement du système s'il n'est pas bon car il n'y a pas de risque de faire faillite donc pas d'incitation à innover ou s'améliorer et pas d'élimination du système s'il est sclérosé comme c'est le cas.
Imaginez un restaurant auquel tous les habitants du quartier devraient donner 40euros/semaine sous peine d'être jeté en prison, si le resto n'est pas bon il continuerait à faire de la mauvaise nourriture et il ne ferait pas attention à la dépense : ça ne marcherait pas et ça ne marche pas pour d'autres services comme l'enseignement
Pas faux mais mettre l'éducation et l'université dans une logique compétitive me paraît risqué (tout les sujets d'études seraient des choses commercialement exploitable rapidement, donc cours-termisme et supression d'un grand nombre de matière/champs d'étude... pas cool);
Arrêtez de croire que vos impôts paye l'éducation !
Ce n'est pas vrai. Tout est payé par un endettement déraisonnable de l’État, les impôts ne pourront jamais rembourser ce que l'on dépense.
Les diplômes ne sont sont que des papiers pour se torcher le cul tout comme les billets de banques qui ne valent rien.
Pendant que l'on se tue à payer des diplômes, les banques touchent des intérêts sur de l'argent généré à partir de rien.
Concrètement, même si l'argent ne vaut rien, vos années passés à vous formater le cerveau à l'école et dans les études et vos années passés à bosser comme un chien dans quelque chose qui ne vous plait pas sont perdues à jamais.
Education gratuite veut simplement dire que tout le monde est obligé de payer même s'il n'utilise pas le service; un ouvrier qui a arrêté l'école à 14ans et dont le fils arrêtera à 14ans paye pour le fils de bourgeois qui glande et fais 4 1ères années parcequ'il n'est pas sûr de ce qu'il veut faire
Il y a bcp d'avantages à avoir la fac pas chère mais il y a un gros défaut en plus que c'est injuste pour ceux qui ne consomment pas le service : pas de competition et donc pas de changement du système s'il n'est pas bon car il n'y a pas de risque de faire faillite donc pas d'incitation à innover ou s'améliorer et pas d'élimination du système s'il est sclérosé comme c'est le cas.
Imaginez un restaurant auquel tous les habitants du quartier devraient donner 40euros/semaine sous peine d'être jeté en prison, si le resto n'est pas bon il continuerait à faire de la mauvaise nourriture et il ne ferait pas attention à la dépense : ça ne marcherait pas et ça ne marche pas pour d'autres services comme l'enseignement
Il y a bcp d'avantages à avoir la fac pas chère mais il y a un gros défaut en plus que c'est injuste pour ceux qui ne consomment pas le service : pas de competition et donc pas de changement du système s'il n'est pas bon car il n'y a pas de risque de faire faillite donc pas d'incitation à innover ou s'améliorer et pas d'élimination du système s'il est sclérosé comme c'est le cas.
Imaginez un restaurant auquel tous les habitants du quartier devraient donner 40euros/semaine sous peine d'être jeté en prison, si le resto n'est pas bon il continuerait à faire de la mauvaise nourriture et il ne ferait pas attention à la dépense : ça ne marcherait pas et ça ne marche pas pour d'autres services comme l'enseignement
On peut aussi inverser et dire que l'ouvrier ne paye pas d'impôt car ne gagnant pas assez du coup c'est le bourgeois qui paye pour le fils de l'ouvrier... La logique des impôts c'est d'avoir un système de solidarité efficace... solidarité ça veut pas dire "je paye pour ma gueule, que les malades, les vieux et les pauvres crèvent dans leur coin sans me faire chier tout va bien pour moi , pourquoi je paierais pour ces parasites je travaille moi monsieur, et tout va bien pour moi donc la solidarité non merci, ou alors quand j'en aurais besoin... " cherchez l'erreur...
Pas faux mais mettre l'éducation et l'université dans une logique compétitive me paraît risqué (tout les sujets d'études seraient des choses commercialement exploitable rapidement, donc cours-termisme et supression d'un grand nombre de matière/champs d'étude... pas cool);
Education gratuite veut simplement dire que tout le monde est obligé de payer même s'il n'utilise pas le service; un ouvrier qui a arrêté l'école à 14ans et dont le fils arrêtera à 14ans paye pour le fils de bourgeois qui glande et fais 4 1ères années parcequ'il n'est pas sûr de ce qu'il veut faire
Il y a bcp d'avantages à avoir la fac pas chère mais il y a un gros défaut en plus que c'est injuste pour ceux qui ne consomment pas le service : pas de competition et donc pas de changement du système s'il n'est pas bon car il n'y a pas de risque de faire faillite donc pas d'incitation à innover ou s'améliorer et pas d'élimination du système s'il est sclérosé comme c'est le cas.
Imaginez un restaurant auquel tous les habitants du quartier devraient donner 40euros/semaine sous peine d'être jeté en prison, si le resto n'est pas bon il continuerait à faire de la mauvaise nourriture et il ne ferait pas attention à la dépense : ça ne marcherait pas et ça ne marche pas pour d'autres services comme l'enseignement
Il y a bcp d'avantages à avoir la fac pas chère mais il y a un gros défaut en plus que c'est injuste pour ceux qui ne consomment pas le service : pas de competition et donc pas de changement du système s'il n'est pas bon car il n'y a pas de risque de faire faillite donc pas d'incitation à innover ou s'améliorer et pas d'élimination du système s'il est sclérosé comme c'est le cas.
Imaginez un restaurant auquel tous les habitants du quartier devraient donner 40euros/semaine sous peine d'être jeté en prison, si le resto n'est pas bon il continuerait à faire de la mauvaise nourriture et il ne ferait pas attention à la dépense : ça ne marcherait pas et ça ne marche pas pour d'autres services comme l'enseignement
Je te laisse faire la liste 
Je doit être dedans je pense mais pas en bonne place .
J'ai encore était mauvais sur ce coups .
Je doit être dedans je pense mais pas en bonne place .
J'ai encore était mauvais sur ce coups .
merci qui ?
J'adore les topics qui se barrent en couille comme ça =D
Ou bien ça femme a fait un circuit différent.
Style un DIF mais sans le DIF est la effectivement le prix correspondrai .
Mais avec le DIF ce n'est pas toi qui paye la facture.
Et le "En encore, la note a été diminuée, par piston d'un prof chercheur."
Correspondrait pas mal a cette situation on va pas appliqué le tarif classic a un particulier en direct .
Style un DIF mais sans le DIF est la effectivement le prix correspondrai .
Mais avec le DIF ce n'est pas toi qui paye la facture.
Et le "En encore, la note a été diminuée, par piston d'un prof chercheur."
Correspondrait pas mal a cette situation on va pas appliqué le tarif classic a un particulier en direct .
*sigh* ou bien ta femme te cache des choses? 
Centrale(s), X, ENSTA... autant d'école reconnues mondialement qui sont gratuites.
Concernant X, tu dois des années de travail à l'Etat à la sortie. Je n'appelle pas cela gratuit.
En outre, comme je l'ai déjà dit, ce sont les pauvres qui financent les études de l'élite. Quel beau pays solidaire...
PS : en france l'éducation en fac c'est 300€ par an, 0 si tu es boursier
Tût tût. Ma femme, en reprise d'étude (à 40 ans, passe un master 2) a payé 5000 euros de frais d'inscription. En encore, la note a été diminuée, par piston d'un prof chercheur.
à Bordeaux 3 ?
ouh piti menteur ^^
Licence
188,10 € (licence supplémentaire : 121 €)
Master
259,10 € (master supplémentaire : 167 €)
Etudiants boursiers du gouvernement français ou pupilles de la nation
5,10 € (Licence et Master)
Diplôme d'université
50 € : étudiants boursiers
130 € : étudiants non boursiers
edit : et l'age ne change rien, dans ma classe il y avait un type de 60 ans qui a passé un master 2 en mécanique des fluides pour le fun et il a rien payé
Et bien je ne sais pas quoi te répondre. Peut-être était-ce dû aux revenus du couple?
Ou alors, tu ne fais qu'ânoner la communication officielle mais tu ne connais pas les dessous des choses?
Ouai mais un bon bouquin, le gostiaux en maths par exemple, c'est souvent dans les 100-200 balles, et par tome... Et je parle même pas des bouquins hyper spécialisés. Dans la BU que je fréquentais des livres à plus de milles boules c'était pas si rare que ça
mais heureusement y'a la bibliothèque ^^
mais heureusement y'a la bibliothèque ^^
moi, j'ai toujours pensé qu'ouvrir un bouquin était plus profitable ... (les gens qui ont memotech me comprendront) ... même en médecine. Centrale(s), X, ENSTA... autant d'école reconnues mondialement qui sont gratuites.
Concernant X, tu dois des années de travail à l'Etat à la sortie. Je n'appelle pas cela gratuit.
En outre, comme je l'ai déjà dit, ce sont les pauvres qui financent les études de l'élite. Quel beau pays solidaire...
PS : en france l'éducation en fac c'est 300€ par an, 0 si tu es boursier
Tût tût. Ma femme, en reprise d'étude (à 40 ans, passe un master 2) a payé 5000 euros de frais d'inscription. En encore, la note a été diminuée, par piston d'un prof chercheur.
à Bordeaux 3 ?
ouh piti menteur ^^
Licence
188,10 € (licence supplémentaire : 121 €)
Master
259,10 € (master supplémentaire : 167 €)
Etudiants boursiers du gouvernement français ou pupilles de la nation
5,10 € (Licence et Master)
Diplôme d'université
50 € : étudiants boursiers
130 € : étudiants non boursiers
edit : et l'age ne change rien, dans ma classe il y avait un type de 60 ans qui a passé un master 2 en mécanique des fluides pour le fun et il a rien payé
Centrale(s), X, ENSTA... autant d'école reconnues mondialement qui sont gratuites.
Concernant X, tu dois des années de travail à l'Etat à la sortie. Je n'appelle pas cela gratuit.
En outre, comme je l'ai déjà dit, ce sont les pauvres qui financent les études de l'élite. Quel beau pays solidaire...
PS : en france l'éducation en fac c'est 300€ par an, 0 si tu es boursier
Tût tût. Ma femme, en reprise d'étude (à 40 ans, passe un master 2) a payé 5000 euros de frais d'inscription. En encore, la note a été diminuée, par piston d'un prof chercheur.
5000euros = formation privé
Non non. Université publique de Bordeaux III.
dia j'ai fait une reprise d'étude aussi l'année dernière, master 2 à bordeaux 3 en géographie, et j'ai payé autour de 500€ de frais d'inscription..! mais jamais plus!
je connais pas mal bordeaux 3 (bordeaux 4 un peu aussi), j'y ai passé plusieurs années, et je peux garantir que j'ai jamais payé un seul diplome plus de 500€ l'année, sans etre boursier, que ce soit un DUT ou un master 2
Peut-être est-ce récent. Peut-être est-ce aussi parce que la reprise à eu lieu des années après la sortie de fac, je ne sais pas. Je donne mon témoignage.
Tout ça pour dire qu'il y a un nombre de plus en plus important de dindons de la farce en France. Nous avons vécu sur de la dette et aujourd'hui, ça prend fin. L'étau se resserre. Sont encore privilégiées certaines clientèles électorales qu'il convient de protéger à tout prix mais cela ne durera pas. Et pour eux, la chute sera brutale.
Si le diplôme ne vaut rien, que tout le monde en a un et qu'il est payé par les taxes sur les ouvriers qui n'ont pas eu la chance de faire des études ce n'est pas positif
Centrale(s), X, ENSTA... autant d'école reconnues mondialement qui sont gratuites.
Concernant X, tu dois des années de travail à l'Etat à la sortie. Je n'appelle pas cela gratuit.
En outre, comme je l'ai déjà dit, ce sont les pauvres qui financent les études de l'élite. Quel beau pays solidaire...
PS : en france l'éducation en fac c'est 300€ par an, 0 si tu es boursier
Tût tût. Ma femme, en reprise d'étude (à 40 ans, passe un master 2) a payé 5000 euros de frais d'inscription. En encore, la note a été diminuée, par piston d'un prof chercheur.
5000euros = formation privé
Non non. Université publique de Bordeaux III.
dia j'ai fait une reprise d'étude aussi l'année dernière, master 2 à bordeaux 3 en géographie, et j'ai payé autour de 500€ de frais d'inscription..! mais jamais plus!
je connais pas mal bordeaux 3 (bordeaux 4 un peu aussi), j'y ai passé plusieurs années, et je peux garantir que j'ai jamais payé un seul diplome plus de 500€ l'année, sans etre boursier, que ce soit un DUT ou un master 2
Peut-être est-ce récent. Peut-être est-ce aussi parce que la reprise à eu lieu des années après la sortie de fac, je ne sais pas. Je donne mon témoignage.
Tout ça pour dire qu'il y a un nombre de plus en plus important de dindons de la farce en France. Nous avons vécu sur de la dette et aujourd'hui, ça prend fin. L'étau se resserre. Sont encore privilégiées certaines clientèles électorales qu'il convient de protéger à tout prix mais cela ne durera pas. Et pour eux, la chute sera brutale.
On peut être pauvre et pourtant beaucoup plus riche que ceux qui ont beaucoup de fric et de biens. C'est une façon de voir les choses. J'ai le sentiment d'être riche alors que je ne possède quasiment rien avec mon RSA pour vivre
L'ouverture d'esprit change tout.
Il est dommage que certains refusent d'ouvrir les yeux.
J'ai vu beaucoup de gens de catégorie aisé être ultra-frustré. C'est ridicule vous me direz car ils font partit des gens qui en ont le plus et pourtant, peu importe ou l'on est situé dans la pyramide, il y a toujours quelqu'un au dessus et quelqu'un en dessous. Le système est fait pour que l'on soit toujours plus frustré. La richesse matérielle n'apporte pas le bonheur mais le pire c'est que ce pour quoi on se bat tous : l'argent, est une monnaie fiduciaire centralisé qui n'existe que sous forme de dette pour nous rendre toujours plus dépendant et soumis.
Jump to: