Напишу про то, что я думаю об LN на основе опыта, который я получил при эксплуатации ноды.
1) Хорошо бы сделать так, чтобы для создания каждого нового канала или пополнения существующего канала, генерировался бы новый отдельный адрес в основной сети биткоина. Это позволило бы пользоваться каналами LN как обычными кошельками основной сети биткоин, при этом получать доп доход от комиссий LN (от транзитных платежей) пока средства лежат без дела. Сейчас, как известно, требуется сначала пополнить кошелёк биткойина (первая транзакция), создать канал (вторая транзакция). Если понадобится выйти из LN и отправить средства в сети биткоин, ещё две транзакции. Так же сейчас нет технической возможности пополнить существующий канал, только создавать новый.
2) Было бы справедливо если бы сторона, закрывающая канал, платила бы дополнительный штраф, если в канале есть средства другой стороны. Т.к. несмотря на то, что сейчас комиссию сети биткоин платит тот, кто инициирует закрытие канала, другой стороне понадобятся средства для того, чтобы заплатить за открытие нового канала. Сейчас, когда комиссии в основной сети биткоин около нулевые, можно бесконечно играться с каналами, но в случае успеха LN и самого биткоина комиссии вырастут, эти расходы придётся учитывать.
3) Как говорил покойный Пантелеймонович: сеть только тогда будет устойчивой, когда замкнётся сама на себя (я в МММ не участвовал, но живо интересовался ею с научной точки зрения). На мой взгляд, это справедливо и для LN. Только в этом случае (товар-деньги-товар) возможна полная само-баллансировка каналов в сети LN.
Пока этого не произойдёт, экономика транзитной ноды будет состоять из:
- единовременных затрат: комиссия на открытие каналов,
- ежемесячных затрат на оплату сервера, электричества, интернета, на пересоздание истощённых каналов.
- непредвиденных затрат на обслуживание каналов, по причине, например, отключения нод на другой стороне,
- дохода владельца.
Всё это должно покрываться за счёт комиссионных сборов сети LN. Исходя из этого, несмотря на то, что LN предназначена для микроплатежей, сами каналы должны быть "очень толстыми". И опять же, важно, чтобы размер входящих в ноду каналов был бы сопоставим с размером исходящих.
Хотел бы ещё добавить, если кто-то рассматривает в будущем своё участие в LN в качестве транзитной ноды, то желательно поднимать свою ноду уже сейчас. Т.к. одним из основных критериев подключения к вам "толстых" входных каналов будет являться история вашей ноды. Никто не захочет "морозить" свои средства в канале к ноде-однодневке. История уже пишется
, например, на 1ml.com.
Всё ИМХО.
Извините за сумбур, подпростыл.