Topic: Асикостойкий алгоритм PoW - page 29. (Read 6109 times)
А мне концепция PoW нравится. А вот ее реализация в биткоине нравится не очень. Хотя работает ведь... Пока...
По сути PoW придумал К.Маркс. Но он сильно опередил свое время. Но все кому на практике удавалось реализовать его идею хоть в каком-то виде, современниками считались гениями и чуть-ли не новыми мессиями...
Мне казалось мы о крипте говорим, у К.Маркса в концепции есть востребованная работа, в битке же практически бесполезная работа выставляется как потребность пользователей и всё держится на вере, а вера весьма непостоянна.По сути PoW придумал К.Маркс. Но он сильно опередил свое время. Но все кому на практике удавалось реализовать его идею хоть в каком-то виде, современниками считались гениями и чуть-ли не новыми мессиями...
Раздачу слонов на блокчейне можно реализовать и без сжигания уймы лепездричества. Убеди меня, что сжигание необходимо.
А мне концепция PoW нравится. А вот ее реализация в биткоине нравится не очень. Хотя работает ведь... Пока...
По сути PoW придумал К.Маркс. Но он сильно опередил свое время. Но все кому на практике удавалось реализовать его идею хоть в каком-то виде, современниками считались гениями и чуть-ли не новыми мессиями...
По сути PoW придумал К.Маркс. Но он сильно опередил свое время. Но все кому на практике удавалось реализовать его идею хоть в каком-то виде, современниками считались гениями и чуть-ли не новыми мессиями...
Ну в ветке кодеров почему бы не попридумывать алгоритмов майнинга?
Полезность - вопрос вторичный ))
Попридумывать можно, но деклалируется ведь что это архиполезно, а не just for fun. Человечество на протяжении всей своей истории стремилось ускорить алгоритмы и сократить издержки. Это выгодно, поэтому у меня встречный вопрос. Почему бы придумщикам не попридумывать архитектуру где подобный алгоритм не нужен?Полезность - вопрос вторичный ))
Придумывать алгоритмы может быть полезно в том плане, что в процессе можно подкачать свои знания по математике, программированию и даже схемотехнике ))
А архитектур где майнинг не нужен зачем придумывать - их намного больше чем архитектур где майнинг нужен... Вон амаклин дак вообще убежден, что число архитектур где майнинг нужен равно нулю ))
Ну в ветке кодеров почему бы не попридумывать алгоритмов майнинга?
Полезность - вопрос вторичный ))
Попридумывать можно, но деклалируется ведь что это архиполезно, а не just for fun. Человечество на протяжении всей своей истории стремилось ускорить алгоритмы и сократить издержки. Это выгодно, поэтому у меня встречный вопрос. Почему бы придумщикам не попридумывать архитектуру где подобный алгоритм не нужен? Полезность - вопрос вторичный ))
Ну в ветке кодеров почему бы не попридумывать алгоритмов майнинга?
Полезность - вопрос вторичный ))
Полезность - вопрос вторичный ))
Хуже всего то, что админы этих пяти пулов могут просто сами встретиться
в кабаке и решить это сделать. После чего с чемоданом баксов каждый доживать
свой век на Канарах. То есть атака-51 сети произойдет "изнутри" сети, а не "снаружи".
И то, что сеть майнят асики никак на это не повлияет. Упоротый вы мой.
Да какой нах чемодан баксов, они давно все уже миллиардеры. Ненужен им ваш чемодан баксов. Мы же договорились обсуждать только техничесие моменты или не договорились? Зачем тогда вся эта тема про асикоустойчивый алгоритм? Вы уже давно поняли, что ЦПУ майнинг - это херня и несете тут всякую ахинею именно поэтому? Не будет у вас с ЦПУ никакого децентрализованного майнинга. Давайте представим, что в сети Биткойна все майнеры на ЦПУ майнят. И что у нас получается? 1.5 миллиона майнеров, на 50 000 блоков в год. Да так можно всю жизнь майнить и ниодного блока не добыть! И опять они начнут в пулы объединяться и опять все тоже самое, но уже на ЦПУ. Вот и вся разница.в кабаке и решить это сделать. После чего с чемоданом баксов каждый доживать
свой век на Канарах. То есть атака-51 сети произойдет "изнутри" сети, а не "снаружи".
И то, что сеть майнят асики никак на это не повлияет. Упоротый вы мой.
Владелец может вообще быть не в теме, скажет, у меня админы всем рулят, а может и наоборот получиться.
Ой, ну прям. Если учесть, что это по-моему китайские пулы, товзвод китайского спецназа по приказу ихнего китайского генерала
и по согласованию с их китайским центробанком это сделает.
И получат за это не срок на киче, а новые звезды на погонах.
Не говоря уже о том, что в мире существуют спецслужбы, которые и на
чужой территории действуют. Штаты, Израиль. Да и в России скорее всего
найдется какая-нибудь ЧВК.
Хуже всего то, что админы этих пяти пулов могут просто сами встретиться
в кабаке и решить это сделать. После чего с чемоданом баксов каждый доживать
свой век на Канарах. То есть атака-51 сети произойдет "изнутри" сети, а не "снаружи".
И то, что сеть майнят асики никак на это не повлияет. Упоротый вы мой.
Почему мысленный эксперимент не захотим? Захотим! Давайте, мысленно, атакуем сеть
Биткойна. Нам, для захвата 51%, всего лишь потребуется 1.5 миллиона асиков, розетка
на 3 гигаватта и десяток стадионов, для размещения оборудования. Это реально?
Нет, это не реально. Но зачем такие сложности?Биткойна. Нам, для захвата 51%, всего лишь потребуется 1.5 миллиона асиков, розетка
на 3 гигаватта и десяток стадионов, для размещения оборудования. Это реально?
Гораздо проще найти админов пяти крупнейших пулов из списка https://blockchain.info/pools ,
связать, положить их в багажник автомобиля, отвезти в лес и заставить выдать все
коды доступов к пулам - это под силу взводу спецназа какой-нибудь Уганды или Парагвая
из 20 человек. И сделают они это в порядке полевой практики за свою зарплату которую
им и так платить приходится вне зависимости от того что они делают. То есть без
дополнительных затрат. Идея ясна?
(Разумеется, я не особо разбираюсь в том, насколько сильны коммандос из Уганды -
это лишь для примера)
Так вы обоснуйте. Не надо голословными утверждениями бросаться.
А мы ваши доводы рассмотрим и там видно будет, кто прав.
Так голословные утверждения у вас.А мы ваши доводы рассмотрим и там видно будет, кто прав.
Давайте я повторю: Изначально я заявил, что асики сеть защищают лучше
потому, что атака 51 на них невозможна. Ваши слова?
Для того чтобы показать вам что это полная хуета достаточно привести в пример
хотя бы одну сеть, которая работает на асиках и продемонстрировать возможность
атаки-51 в этой сети. Я мог бы вам показать атаки-51 в тестнете - но вы потребуете
доказательств того, что тестнет майнят асики, а не GPU. Я мог бы вам предложить
сделать какой-нибудь говно-койн, который вы будете майнить двумя асиками, а я
притащу еще десять и проведу в этом койне атаку-51. Но вы мысленный эксперимент
ставить не захотите, а опять же потребуете от меня натурных экспериментов причем за
мой счет. Зачем мне это? Я и так вижу ошибки в ваших рассуждениях и стараюсь вам
на них указать. А вы продолжаете нести околесицу.
Quote
Мы вообще от темы отклонились! Изначально я заявил, что асики сеть защищают лучше
потому, что атака 51 на них невозможна. По крайней мере в сети Биткойна.
Очередная хуйня. Я уже задолбался вам об этом говорить, а вы все упорствуете.потому, что атака 51 на них невозможна. По крайней мере в сети Биткойна.
Ага, но зато есть алгоритм цифровой подписи, который имеет определенный формат ключей,
а адрес - это хеш публичного ключа
Не только. Бывают другие адреса.а адрес - это хеш публичного ключа
Quote
Можно, конечно, записать в блокчейн транзакцию и на ваши ФИО, но как вы потом
будете тратить эти монеты? Где возьмете ключи к такому адресу?
Ну так и потрачу. По фамилии-имени-отчеству. Без ключей. Другое дело, чтобудете тратить эти монеты? Где возьмете ключи к такому адресу?
их потратить сможет любой кто тоже знает мои ФИО - это же не секретная информация
Quote
Мы вообще от темы отклонились! Изначально я заявил, что асики сеть защищают лучше
потому, что атака 51 на них невозможна. По крайней мере в сети Биткойна.
Очередная хуйня. Я уже задолбался вам об этом говорить, а вы все упорствуете. потому, что атака 51 на них невозможна. По крайней мере в сети Биткойна.
Quote
Там же совсем другой формат адресов, для начала.
А в протоколе биткойна вообще нет понятия "адрес". Так что можно вводить новыетипы "адресов" если очень захочется. И всегда можно было.
Мы вообще от темы отклонились! Изначально я заявил, что асики сеть защищают лучше потому, что атака 51 на них невозможна. По крайней мере в сети Биткойна. А при майнинге на ЦПУ наоборот - легко будет провести такую атаку. Возможности, которые открываются у атакующего при захвате 51% сети - это совсем другой вопрос! Скорее теоритический, т.к. такие атаки каждый день не проводят, чтобы можно было с уверенностью сказать, что изучены все возможности, которые дает такая атака.
Сегвит блоки валидны в старой цепочке. Иначе как бы майнеры за сегвит голосовали по вашему? ))
Ну это как раз легко.Они сперва голосовали в "старых блоках". Когда их набралось процентов 80 (я не помню сколько
там решили для активации) - стали работать по новым правилам. Кстати, в биткойн-сети есть пулы, которые
до сих пор работают на старом протоколе без сегвита - и их блоки валидны и принимаются сетью.
Эти пулы ничего про сегвит до сих пор не знают и работают без него.
Чем и кому это грозит - объяснять не стану. Мы и так отклонились от темы топика.
Модифицированные ноды это хардфорк.
Софт форк это когда новые правила не конфликтуют со старыми.
Модифицорованные ноды будут работать и по старым правилам. Смогут обрабатывать обычные транзации, обычных пользователей. Правила сегвит не конфликтуют со старыми правилами разве? Там же совсем другой формат адресов, для начала.Софт форк это когда новые правила не конфликтуют со старыми.
Сегвит блоки валидны в старой цепочке. Иначе как бы майнеры за сегвит голосовали по вашему? ))
Jump to: