Topic: Асикостойкий алгоритм PoW - page 31. (Read 6270 times)

От кого они защищают?
От владельцев большего количества асиков? 

Зачем вообще нужен асикостойкой алгоритм? Асики защищают сеть, они полезны. При цпу мйнинге сеть беззащитна.

Окей. Подловили вы на не совсем точной формулировке.
Я не могу сказать, что являюсь большим специалистом в проектировании микросхем и
конструировании компиляторов. Набор инструкций современных процессоров никогда
полностью не знал, а дискретную математику уже подзабыл.

Но суть остается прежней: любой алгоритм может быть реализован с использованием
элементарной транзисторной логики, так что предлагать "а давайте напихаем в него
все инструкции процессора x86" - это по-просту глупо. Если это алгоритм - то можно
создать специализированную микросхему которая этот алгоритм щелкает.

Все логические операции можно реализовать через "не" и одно из "и" или "или"
Для арифметических операций этого недостаточно Нужна  ещё операция сложения с переносом в следующий разряд.

Вообще-то, все математические операции реализуются через "и", "или" и "не".
Если вы придумаете какой-нибудь новый алгоритм хэширования, то специализированное
устройство из транзисторов, которое с наибольшей эффективностью реализует
этот алгоритм и не содержит ничего лишнего и будет асиком. Неужели это непонятно?

Скорее всего, асикостойкий алгоритм должен использовать как можно больше типов математических операций.

Если речь о 32-битной архитектуре, то следует использовать все возможные инструкции x86:
https://en.wikipedia.org/wiki/X86_instruction_listings

То есть цикл - это по-вашему не условный переход? Хорошо, допустим.
Ладно, пусть даже и в расчете SHA256 нет явного ветвления по условиям.
Вы считаете, что условные переходы как-то более сложно реализовать транзисторной
логикой чем побитовые операции?

Собственно, тригонометрические функции тоже состоят из элементарных арифметических операций.

Смотрю исходный код SHA256. Есть побитовые сдвиги, условных переходов нет.

Смысл? Вы хотите майнить абсолютно все блоки подряд?

Вы как-то странно определили для себя понятие асик:
каюсь, я как-то не обратил сразу на это внимание.

Попробуйте найти в интернете описание алгоритма sha256 - с вашей точки зрения это "просто хэш".
Но на самом деле математика расчета этой хэш-функции не проще, а сложнее, чем то, что вы предложили.
В этом-то собственно и была ошибка (одна из) Сатоши Накамото - он не учел, что для любой
самой хитровыебанной функции расчета можно создать специализированное устройство, которое
будет именно этот алгоритм считать быстро за счет того, что мы исключаем все остальные
транзисторы-хуисторы, которые непосредственно не участвуют в этом процессе.

Я не готов сейчас обсуждать достоинства и недостатки вашей хэш-функции. Просто не обладаю
достаточными знаниями в этом вопросе. Моих знаний не хватит на то, чтобы сказать, насколько
эта хэш-функция будет криптографически строгой. Но знаний хватит, чтобы сказать, что по своей
алгоритмической сложности она не будет сложнее sha256 и соответственно ни о какой "асикостойкости"
речь идти не может.

Ничего не мешает, но формально это будет не асик, а процессор - см размышления в моем первом посте.

Прочитал всю тему, думал кто-то уже что-то предложил стоящее. Пока только в последних постах вижу конкретные предложения, но это уже радует. Есть что обсуждать.
Я интересовался вопросом асикостойких алгоритмов и сейчас интересуюсь. Так что тема интересная если обсуждать конкретные вещи.
Конкретно, что я нарыл: начиная с лайткоина с асиками пробуют бороться захерачивая в алгоритм большие объемы памяти. Не вдавался в технические подробности че-каво, но в принципе понятно как это в программе на си делать.
А еще вот сейчас на взлете Монеро с алгоритмом криптонайт. Они говорят, что это типа там используют что-то ну вообще специфичное только для х86 архитектуры. Я пробовал ковырять исходники, но по честному нифига не понял - что там специфичного. Вот интересно, может тут кто подскажет?

Что помешает сделать асик использующий именно такой алгоритм?
Вы думаете в SHA256 нет операций побитовых сдвигов и условных переходов?

Ниже я привожу такой алгоритм, как он Вам, теперь всегда будете дропать?



Давайте подумаем как реализовать интерпретатор, можно например так:
1. Берем хеш предыдущего блока, его длина 32 байта
2. Считаем его программой из 32 строк
3. Каждый байт - это отдельная команда
4. Выполняем программу, ограниченное количество тактов (например 1000)

Состав АЛУ (регистры 2 байтовые):
Регистры:
00-Аккумулятор
01-03 - общего назначения

Память: 32 байта (собственно это входящий хеш, который нужно перемешать). Вся память разбита на 16 ячеек по 2 байта.
Все значения - это целые положительные числа длиной 16 бит.

Примеры команд (цифры в 16-м коде):
RM - загрузить в регистр R двухбайтовое число из ячейки M (memory)
4R - сложить значение из аккумулятора со значением из регистра R (registr) и поместить результат в аккумулятор
5R - аналогично вычитание
6R - аналогично умножение
7R - аналогично деление
8R - аналогично побитовое OR
9R - аналогично побитовое AND
AR - аналогично побитовое XOR
BR - аналогично SIN (!)
CL,DL - переход на строку L (label) если значение в аккумуляторе меньше 1^15 (C-переход на строки: 0-15, D-переход 16-31)
EL,FL - переход на строку L (label) если значение в аккумуляторе больше 1^15 (E-переход на строки: 0-15, F-переход 16-31)
Все остальные значения (4R-AR где значения R>3) приводят к перемешиванию памяти кратно значению в аккумуляторе.
где:
R-номер регистра 0-3
M-номер ячейки памяти (0-15)
L-номер строки программы (0-15)

Итого:
¼  всех случайных команд приводит к условному переходу
примерно ⅓ команд - к случайному наполнению аккумулятора
примерно ⅓ команд - к перемешиванию хеша

Можно убрать все арифметические операции (команды 4R-AR), а ввести только сложные тригонометрические функции, как например команда BR, чтобы затруднить работу на GPU

Во-первых, это не помешает сделать асик.
Во-вторых, я буду дропать (не отдавать свой подсчет в сеть) блок N если после
него блок для блока N+1 будет выпадать неудобный мне алгоритм.

Посмотрите в сторону капч , это сложные очень сложные задачи для компьютера  по сути нужен аналог только легко создаваемый компьютером но без возможности решить эту самую задачу этим же компьютером. Но даже если  маинить монеты сможет только человек,  будут заводы на которых будут сидеть сотни людей и майнить маинить монету принося счасть капиталисту)  От централизации ни куда...