Topic: Асикостойкий алгоритм PoW - page 24. (Read 6255 times)

Собственно, на этом можно было бы и закончить, не правда ли? Ведь, судя по всему, по вашему мнению, главная цель всех этих коинов - намайнить себе нахаляву копеечку

ПыСы. Я, кстати, предлагаю коэны раздавать случайным образом, по номеру социального страхования - асикоустойчивее некуда. Даже объединение в пулы успешно нивелируется дроблением размера "выигрыша"  

А вы уж определитесь: исходите из отстаиваемого мной положения или у вас есть более лучший алгоритм и вы отстаиваете его.
Где гарантия, что в блоке записана достоверная информация?

Кстати на вопрос как выбрать правильную цепочку хэшей для синхронизации, я понятного ответа не получил.

В общем случае - не нужна: ничто не мешает (ну, кроме слепой веры в Единственно Правильный Алгоритм, конечно) писать в "намайненную" блок помимо транзакций по счёту так же его текущий баланс - заметьте, я исхожу из [отстаиваемого вами] предположения, что PoW и "майнинг" - панацея и грааль в одном флаконе; и всё "подписанное" красивым хэшем абсолютно достоверно на 146%.
Наша песня хороша, начинай с начала(с)

Можно гонять тразакции без блокчейна, без майнеров и даже без сети вообще (отправитель отправляет транзакцию прямо на ноду получателя). Каждая нода хранит свои транзакции (монеты) сама. Чужие не хранит, только свои. Вася отправляет монеты Пете, подписывает транзакцию своей ЭЦП и отправляет прямо на ноду Пети. Петя проверяет ЭЦП и сохраняет транзакцию. Петя отправляет монеты Коле, подписывая транзакцию своей ЭЦП и приложив еще транзакцию от Васи, которая доказывает происхождение монет. Коля проверяет ЭЦП обоих транзакций и сохраняет их на своей ноде. Когда он захочет потратить монеты, то ему надо будет создать транзакцию и подписать ее своей ЭЦП, приложив к ней предыдущие транзакции. И так далее.
Но у этой схемы много недостатков, чтобы можно было рассматривать ее серьезно.

1. Как произвести децентрализованно эмиссию новых монет в системе?
2. Отправитель должен знать IP получателя, чтобы подключиться напрямую к его ноде. Т.е. получатель должен не только держать включенной ноду, но и каким-то образом сообщить свой IP отправителю. Свой IP никому нельзя сообщать в целях безопасности, тем более, если ты там крипту хранишь.
3. Нет подтверждения транзакции от третей стороны. Если отправитель или получатель окажутся нечестными, то конфликт будет неразрешим. Отправитель будет утверждать, что отправил монеты, а получатель - что ЭЦП не подтвердилась и транзакция не валидна. В системе Биткойна такой третей стороной является децентрализованная сеть.
4. Каждому владельцу монет придется самому хранить свои транзакции (монеты). В системе Биткойна монеты хранятся в сети и в блокчейне. Например, у меня есть Биткойны, но нет ни ноды, ни кошелька, ничего. У меня есть только клочек бумажки, на котором записан приватный ключ. Сами монеты и транзакции храняться в сети Биткойна.
Наверное, есть еще минусы, но и этих уже достаточно, чтобы я никогда не стал пользоваться такой монетой.

Интересно конечно всё это. Но для криптовалюты не подходит по нескольким причинам:
1. Потеря даже самого маленького сегмента распределённой БД умножает всю БД на 0 (также как и здесь)
2. Спам микро платежей.
... ещё конечно можно чего-нибудь добавить, но даже одной из этих двух причин уже достаточно.

Кто здесь Так ведь, я его (правда, в весьма общих чертах) изложил пару страниц назад. Причём, не одному мне подобная идея пришла в голову.

Я лучче немного пофилософствую.

Довольно странно, тут вот до меня вроде как достаточно про существующий блокчейн разжевали, но почему-то, сказав А - на этом и остановились, начисто забыв про В.

Ну то есть, выяснили же, что держится он ни на каких ни на волшебных пузырьках алгоритмах - а элементарно на больших числах: при достаточно большом числе участников им вряд ли получится договориться для злого умысла в сколько-либо значимых количествах - посему, в среднем все участнеги [вынужденно] "честные".
С другой стороны - централизация вокруг майнинг пулов. Надо ли объяснять, что пулы могут достаточно свободно манипулировать транзакциями, помимо пресловутой "атаки 51"? Вопрос риторический, есличо.
Причём, централизация вынужденная, заложенная в самом "алгоритме консенсуса".

А теперь проведём мысленный эксперимент.
Предположим, что мы изобрели идеальный асикоустойчивый алгоритм™ - причём, настолько идеальный, что у всех хэшрейт одинаковый: один человек - один голос никаким добавлением процессоров, видеокард, ПЦ или IP-адресов его никак не поднять. Угадайте с одного раза, каким будет распределение вероятности по нодам "намайнить" транцзакцию? - Правильно, оно будет как в лотерее абсолютно случайным.
При этом, при достаточном числе участников пирамиды сети - в среднем, каждый будет "честным", а сам принцип не только не стимулирует к каким-либо формам централизации (в пулы и т.п.) - но скорее, препятствует (напомню, "одна нода - один "голос"", но при этом 10 нод не дают прироста "хэшрейта").

Единственное, перед чем слаб мой "алгоритм" - это перед банальной (и где-то даже понятной) человеческой ленью, помноженной на алчность, ну то есть, перед "мы тут сидим, а денежки идут". Но мы ведь приняли OP аффтара за чистую монету, и вообще за всё хорошее...?

А какое у вас решение?

Я тоже за всё хорошее и против всего плохого, и чтоб никто не ушёл обиженным.
Но тёлок на дом не присылает даже натоша сокамото, куда уж нам, в калашный-то ряд.
Моё решение, вполне допускаю, не идеальное - но гораздо ближе к идеалу, нежели тёлки и асики.

Да и вообще, кто здесь?(с)
Ну не знаю, думал, может, так понятнее.
Так, рисуйте, кто не даёт.
TCP от этого не умер.
Пиздец.
Поехали по пятому кругу?[/quote]
Да как пожелаете.
Подписывает своим ключём. Что означает, что транзакцию получил именно Петя, а не, скажем, сам же Вася, прикинувшийся Петей.
Могут, почему нет. Только сеть отвергнет (объявит недействительными) обе транзакции в течении считанных секунд.
Ну, почему сразу "глупостями"? Впрочем, как пожелаете. Только, чур, тогда уж не возвращаться, ладно?

Не ну вы согласны, что решение идеальное?
К идеалу надо стремиться хоть он недостижим. Верно?
Давайте придумаем вместе что-то хотя бы отдаленно похожее на идеал, но чтобы реальное?

Нет, не понятна.
Я не знаю что вы имеете в виду под "майнить на максимальной сложности"
И какой Коля выберет что минимальное?
Да и при чем тут аналогия?

Да при чем тут ACK в TCP?
Я вам нарисую 100500 нод, которые будут на любой запрос говорить "подтверждаю".

Пиздец.
Поехали по пятому кругу?
Что такое "закрывает" и почему Петя и Коля не смогут одновременно закрыть своими
ключами две разные транзакции Васи, несмотря на то, что денег у Васи было на одну отправку?

Всё. Я ушел.
Ебитесь сами со своими глупостями. Мне надоело убеждать дебилов в том, что они дебилы.

Ну, это же ваше решение.
Можете вот прямо сейчас применить его у себя, или даже попытаться сбродкастить куда-нибудь, помимо собственной ноды.

В биткоэне Сеня финансово заинтересован смайнить транзакцию.
Поэтому, требовать от него, чтобы он майнил на максимальной сложности, мы не можем.
Коля всегда выберет удобную ему минимальную. И скажет, что так и надо.
Надеюсь, аналогия понятна?

Коля финансово заинтересован получить бабки от Васи.
Поэтому требовать от него чтобы он выбрал три случайные ноды мы не можем.
Коля всегда выберет три удобные ему ноды. Например, свои собственные, на которых
эта транзакция будет. И скажет что его выбор был случаен.
Точно так же поступит Петя.
Дальше что?

Вы как-то вольно оперируете терминами вообще и русским языком в частности.
Например, что значит "подтвердить" в вашем понимании? Ваш компьютер
обращается к моему компьютеру и говорит: подтвердишь транзакцию 12345?
Мой отвечает: мамой клянусь, подтверждаю! (причем делать что-то не обязательно -
мне ж ничего не будет если я отвечу неправильно)