Pages:
Author

Topic: [PRE-ANN] WAVES. Ultimate crypto-tokens blockchain platform. - page 73. (Read 95774 times)

full member
Activity: 213
Merit: 101
Et le testnet à été release avec 1 mois et demi d'avance !

Je suis en ce moment même en train de le tester.  Plutôt cool Smiley
Alors, des retours ? :-D

Pas vraiment d'UI, j'ai donné un coup de main a tosch pour avoir un truc qui nous permet de tester. Y'a encore des bugs haha je me suis retrouvé tout seul sur un fork Sad c'est ce qui peut arriver quand le réseau à si peut de nodes.

Je vous tiens informé mais c'est un bon début en tout cas.
legendary
Activity: 1918
Merit: 1190
J'arrive pas a trouver les reponse a ces question :

Code:
La présence de tokens FIAT tokens sur la blockchain WAVES
Nous créerons aussi des tokens liées aux principales monnaies FIATS. Ces tokens, seront assuré par des institutions financières établies, qui proposeront un service de market-making pour les assets tout en respectant les lois en vigueurs.
La structure sera similaire aux gateways de Rapple, il ne s'agit pas d'un lien de marché mais bien d'une réserve complète, assurée par un tierce parti.

Qui sont les tierce partis qui garantis la parité du token avec le sous jacent ?
Quelle et le montant de la garantis ?
Ou c'est encore du vente et la promesse pour plus tard ?


Quote
Les services d'escrow  pour l'ICO de Waves sont fourni par :
Alexander Kuzmin, fondateur : mycelium.com.
Paul Klanschek, fondateur : coinimal.com.
Nous utilisons des portefeuilles multisignatures  (2/3 ) fournis par coinbase.com
Les fonds seront libérés après le lancement de Waves et après que les coins peuvent effectivement être retirés vers les wallets WAVES.


La on rentre dans le vif du sujet ou on peut voir les BTC de le ICO ?
Suis désole mais adresse que l'on m'a donnée pour faire ICO n'est pas une adresse P2SH .

Qu'est ce qui me garantis que les BTC verse iront bien avec le gros ?


Quote
Plusieurs serveurs indépendants fournissent une adresse de dépôt multisignature dans la crypto-monnaies désirée. Lorsque l'utilisateur effectue un dépot validé, il est ensuite crédité par un montant de token représentant le montant de la cryptomonnaie déposée sur la blockchain WAVES.

Qu'est ce qui nous garantis que l'injection asset sera toujours compenser a juste titre sur le serveur ?
Et qui nous garantis que les fond verser sur le serveur ne sois pas apres reversé ailleur ou retirer dans destruction de asset ?
On a quand meme un putain de point centraliser dans un truc P2P


sr. member
Activity: 476
Merit: 250
La barre des 5000 btc récoltée est déjà atteinte !
sr. member
Activity: 476
Merit: 250
Et le testnet à été release avec 1 mois et demi d'avance !

Je suis en ce moment même en train de le tester.  Plutôt cool Smiley
Alors, des retours ? :-D
legendary
Activity: 1619
Merit: 1004
Bitcoiner, Crypto-anarchist and Cypherpunk.
La centralisation sur les pools de mining n'est pas un problème si les mineurs sont capable de changer de pool lorsque l'on approche 51%. Sachant que ce n'est pas parce qu'une pool a 51% du réseau qu'elle va nécessairement tenter une attaque, loin de là.
On a vu par le passé les mineurs et la communauté Bitcoin réagir très rapidement et radicalement avec des attaques DDoS massive sur les pools en question.
La communauté a un fort instinct de préservation en vu des sommes investies.
Please, en 2 mois personne avait réagit pour cette pool Ethereum, Bitcoin ça a été rapide dès que ça a dépassé.

Je ne pense pas que ça ait la même importance sur ETH que BTC.
Ethereum n'a pas vocation a être une crypto PoW, c'est juste pour la distribution la première année.
Ça ne me dérange pas qu'une pool ait 51% sur ETH.

Par contre sur le Bitcoin, toutes les pools ayant eu 51% ont pris très cher.


On en a encore pour 2 ans de PoW sur ETH au moins donc si c'est dérangeant. BTW on peut retourner au sujet qui est WAVES maintenant ?
legendary
Activity: 2156
Merit: 1131
La centralisation sur les pools de mining n'est pas un problème si les mineurs sont capable de changer de pool lorsque l'on approche 51%. Sachant que ce n'est pas parce qu'une pool a 51% du réseau qu'elle va nécessairement tenter une attaque, loin de là.
On a vu par le passé les mineurs et la communauté Bitcoin réagir très rapidement et radicalement avec des attaques DDoS massive sur les pools en question.
La communauté a un fort instinct de préservation en vu des sommes investies.
Please, en 2 mois personne avait réagit pour cette pool Ethereum, Bitcoin ça a été rapide dès que ça a dépassé.

Je ne pense pas que ça ait la même importance sur ETH que BTC.
Ethereum n'a pas vocation a être une crypto PoW, c'est juste pour la distribution la première année.
Ça ne me dérange pas qu'une pool ait 51% sur ETH.

Par contre sur le Bitcoin, toutes les pools ayant eu 51% ont pris très cher.
full member
Activity: 213
Merit: 101
Et le testnet à été release avec 1 mois et demi d'avance !

Je suis en ce moment même en train de le tester.  Plutôt cool Smiley
hero member
Activity: 1932
Merit: 940
J'ai discuté avec Tosch aujourdh'ui, j'ai eu confirmation que Kushti est bien un consultant et à aidé Waves pour forker scorex. Ils n'ont plus besoin de son aide et maintenant la team dev de Sasha a pris le relai.

Le testnet devrait bientôt être pret.

Je serais très près de la team de dev en tant qu'observateur et consultant mais je n'en fait pas parti.
J'ai posé quelques quesiton à sacha et j'attend ses réponses pour vous donner plus d'infos.

J'ai crée un twitter, n'hésitez pas à me follow : https://twitter.com/CryptoArkh

Merci pour ton suivi et tes retours Arkh !
legendary
Activity: 1260
Merit: 1046
Je ne veux pas faire deux poids deux mesures, mais les 51% chez Ethereum posent problèmes dans la mesure où les gains sont tellement plus élevés quand on mine sur cette pool que les mineurs n'en partent et partiront pas.
Rien de tel chez Bitcoin, encore une fois en grande partie à cause de la différence d'échelle. Les petites pools Ethereum refusent de partager leur poule aux oeufs d'or avec les mineurs : ils partent donc tous chez la seule pool qui le fait, celle qui dépasse les 50%.

De quelle pool tu parles ? Y'a un paquet de solo gpu miners aussi.

Eth va passer en PoS bientot, non ?
DwarfPool
Pour le PoS, pas avant 2 ans, voire 3, autant dire jamais.
legendary
Activity: 1946
Merit: 1012
vertex output parameter not completely initialized
legendary
Activity: 1619
Merit: 1004
Bitcoiner, Crypto-anarchist and Cypherpunk.

La centralisation sur les pools de mining n'est pas un problème si les mineurs sont capable de changer de pool lorsque l'on approche 51%. Sachant que ce n'est pas parce qu'une pool a 51% du réseau qu'elle va nécessairement tenter une attaque, loin de là.

On a vu par le passé les mineurs et la communauté Bitcoin réagir très rapidement et radicalement avec des attaques DDoS massive sur les pools en question.

La communauté a un fort instinct de préservation en vu des sommes investies.

Please, en 2 mois personne avait réagit pour cette pool Ethereum, Bitcoin ça a été rapide dès que ça a dépassé.

Je ne veux pas faire deux poids deux mesures, mais les 51% chez Ethereum posent problèmes dans la mesure où les gains sont tellement plus élevés quand on mine sur cette pool que les mineurs n'en partent et partiront pas.
Rien de tel chez Bitcoin, encore une fois en grande partie à cause de la différence d'échelle. Les petites pools Ethereum refusent de partager leur poule aux oeufs d'or avec les mineurs : ils partent donc tous chez la seule pool qui le fait, celle qui dépasse les 50%.

De quelle pool tu parles ? Y'a un paquet de solo gpu miners aussi.

Eth va passer en PoS bientot, non ?

Le topic c'est Waves les questions concernant Ethereum : https://bitcointalksearch.org/topic/test-ethereum-1139044
legendary
Activity: 1619
Merit: 1004
Bitcoiner, Crypto-anarchist and Cypherpunk.
full member
Activity: 213
Merit: 101
Je ne veux pas faire deux poids deux mesures, mais les 51% chez Ethereum posent problèmes dans la mesure où les gains sont tellement plus élevés quand on mine sur cette pool que les mineurs n'en partent et partiront pas.
Rien de tel chez Bitcoin, encore une fois en grande partie à cause de la différence d'échelle. Les petites pools Ethereum refusent de partager leur poule aux oeufs d'or avec les mineurs : ils partent donc tous chez la seule pool qui le fait, celle qui dépasse les 50%.

De quelle pool tu parles ? Y'a un paquet de solo gpu miners aussi.

Eth va passer en PoS bientot, non ?
full member
Activity: 213
Merit: 101
J'ai discuté avec Tosch aujourdh'ui, j'ai eu confirmation que Kushti est bien un consultant et à aidé Waves pour forker scorex. Ils n'ont plus besoin de son aide et maintenant la team dev de Sasha a pris le relai.

Le testnet devrait bientôt être pret.

Je serais très près de la team de dev en tant qu'observateur et consultant mais je n'en fait pas parti.
J'ai posé quelques quesiton à sacha et j'attend ses réponses pour vous donner plus d'infos.

J'ai crée un twitter, n'hésitez pas à me follow : https://twitter.com/CryptoArkh
legendary
Activity: 1260
Merit: 1046
Je ne veux pas faire deux poids deux mesures, mais les 51% chez Ethereum posent problèmes dans la mesure où les gains sont tellement plus élevés quand on mine sur cette pool que les mineurs n'en partent et partiront pas.
Rien de tel chez Bitcoin, encore une fois en grande partie à cause de la différence d'échelle. Les petites pools Ethereum refusent de partager leur poule aux oeufs d'or avec les mineurs : ils partent donc tous chez la seule pool qui le fait, celle qui dépasse les 50%.
legendary
Activity: 2156
Merit: 1131
 
La centralisation sur les pools de mining n'est pas un problème si les mineurs sont capable de changer de pool lorsque l'on approche 51%. Sachant que ce n'est pas parce qu'une pool a 51% du réseau qu'elle va nécessairement tenter une attaque, loin de là.

On a vu par le passé les mineurs et la communauté Bitcoin réagir très rapidement et radicalement avec des attaques DDoS massive sur les pools en question.

La communauté a un fort instinct de préservation en vu des sommes investies.
hero member
Activity: 560
Merit: 501
Le consensus, il serait temps d'y porter attention, mais pas plus pour Waves que pour le ténor des alts : Ethereum.

Ethereum butte également sur le problème de consensus, il est à ce point incapable de fournir l'outil nécessaire à Slock-it que celui prévoie d'utiliser le système de réputation de systèmes centralisés comme celui de RBnb, un comble ! Je ne parle même pas de la sécurité du réseau avec une pool qui regroupe plus de 50% de la puissance du réseau Ethereum (et dans la blockchain ce sont ces 51% qui font le consensus) !

Donc, des problèmes, il y en a croyez-moi : c'est pour cela que Bitcoin est indétrônable car lui au moins assure sa propre sécurité. A côté des problèmes de consensus, les éventuelles discussions sur la taille des blocs, c'est de la rigolade, et encore, même pas.

Ce qu'il faut espérer, c'est que ces alts, en échange des cadavres qu'elles vont laisser sur le bord de la route, permettent en échange de faire progresser les cryptos-monnaies, donc qu'il y ait un maximum de travaux rendus publics et communs.

Même problème de centralisation autour de deux gros mineurs chez bitcoin (qui a très probablement s'accentuer après le halving)...
legendary
Activity: 1260
Merit: 1046
Le consensus, il serait temps d'y porter attention, mais pas plus pour Waves que pour le ténor des alts : Ethereum.

Ethereum butte également sur le problème de consensus, il est à ce point incapable de fournir l'outil nécessaire à Slock-it que celui prévoie d'utiliser le système de réputation de systèmes centralisés comme celui de RBnb, un comble ! Je ne parle même pas de la sécurité du réseau avec une pool qui regroupe plus de 50% de la puissance du réseau Ethereum (et dans la blockchain ce sont ces 51% qui font le consensus) !

Donc, des problèmes, il y en a croyez-moi : c'est pour cela que Bitcoin est indétrônable car lui au moins assure sa propre sécurité. A côté des problèmes de consensus, les éventuelles discussions sur la taille des blocs, c'est de la rigolade, et encore, même pas.

Ce qu'il faut espérer, c'est que ces alts, en échange des cadavres qu'elles vont laisser sur le bord de la route, permettent en échange de faire progresser les cryptos-monnaies, donc qu'il y ait un maximum de travaux rendus publics et communs.
full member
Activity: 213
Merit: 101
Et pour ajouter aux réponses entre temps.

Scorex est mentionné dans l'OP comme la base du projet.
Chaque investisseur se doit d'investir en connaissance de cause et de faire des recherches ou de poser des questions.

Techniquement parlant Waves n'a besoin que de la partie core de scorex (cf Kushti) celle-ci ne manque que d'un système de consensus ( au sens large, incluant le stacking).

Pour moi ce n'est rien d'insurmontable avec une équipe back end décente.

Après il y'a peut être d'autres choses dans la codebase core de scorex dont je suis passé à coté,  je veux bien qu'on m'en informe Smiley
Pages:
Jump to: