https://www.repubblica.it/economia/2019/07/17/news/g7_la_francia_contro_libra_non_puo_essere_una_moneta_sovrana_-231394310
ma che senso ha la frase "non può diventare una valuta sovrana"? A FB & C. non frega nulla che la libra sia etichettata come "sovrana", sanno benissimo che resterà una moneta privata, alternativa a quelle a corso legale... gli interessa semplicemente che diventi il mezzo di pagamento di maggiore adozione a livello globale.
Leggere queste cose fa pensare che chi è al potere non riesce proprio ad andare oltre i propri schemi e i propri limitati orizzonti... dinosauri condannati all'estinzione.
Topic: Progetto Libra - Globalcoin - page 17. (Read 6499 times)
Scusate la domanda forse sciocca, ma la mia impressione è che questi al di la degli annunci stiano ancora arzigogolandoci sopra al progetto, e mentre da una parte approfittano della pubblicità generata dall'altra analizzano le reazioni ufficiali proprio per verificare le varie possibilità.
Già emettere una stablecoin non agganciata a una sola moneta ma a un paniere presenta delle difficoltà non indifferenti, anche nelle funzioni di exchange, in fondo loro non possono operare come una banca centrale.
Non è che questi ripiegheranno e alla fine si limiteranno a un semplice sistema di pagamento, una evoluzione stile Wechat o Alipay che già milioni di cinesi usano?
Potrebbero, però se lo facessero (cioè se si accontentassero di creare un nuovo sistema di pagamento seppur diffusissimo) rinuncerebbero a due cose che invece credo siano nel mirino di FB:
1) saltare sul treno delle cripto, tema che è sulla bocca di molti e non vedo perché dovrebbero volerlo lasciare ad altri (se loro rinunciassero altri ci proverebbero)
2) proseguire con Libra vorrebbe davvero dire ampliare enormemente il loro potere, la loro sfera di influenza, proprio perché sconfinerebbero in un territorio che è sempre stato presidiato da altri (banche, autorità centrali, ....).
Soprattutto il punto 2) mi sembra la vera molla che potrebbe portarli ad andare avanti. Ricordiamoci che ormai sono colossi che in qualche caso superano il potere di alcuni stati, perché fermarsi ?
Se il progetto verrà portato avanti da FB direttamente, secondo me verranno fermati, se come sembra l'associazione è completamente staccata da FB, forse no.
Perchè fermarsi? bella domanda
ma perchè andare avanti?..qualcuno un giorno mi deve cercare di spiegare quale sia l'utilità di una stable, rispetto a quanto abbiamo oggi... già più che consolidato e funzionante.
Non mi sono mai avventurato nel mondo Ico, non mi hanno mai dato fiducia, ne tanto meno capisco a cosa possa servire una stablecoin.
Emessa da un colosso privato,..mah forse per portare a conoscenza dell'ambiente il grande pubblico?, ma per il resto
Emessa da una Banca Centrale, a mio vedere ancora peggio, salta un anello della catena del funzionamento delle cose...e se per caso...dico per caso ci fosse una grande crisi, a mio vedere ne esce un putiferio
Lettura interessante anche se alcune parti non le condivido
https://www.agi.it/economia/libra_facebook_rischi_opportunita-5844825/news/2019-07-16/
Sono però d'accordo su questo:
https://www.agi.it/economia/libra_facebook_rischi_opportunita-5844825/news/2019-07-16/
Sono però d'accordo su questo:
Quote
econdo Luciano Serra, co-fondatore di Iconium, società italiana d'investimento su progetti blockchain, le dichiarazioni di Trump, per quanto frontali, rappresentano più che altro un segnale: “Sono l'inizio di un negoziato che porterà a un compromesso. Facebook non può pensare di fare tutto in barba alle norme, ma non credo che abbia promosso un progetto del genere senza un via libera di massima o un avvio della discussione con i regolatori”.
“Non sappiamo - afferma Minenna - se siano stati fatti approfondimenti o se il presidente degli Stati Uniti ha deciso di commentare perché qualcosa non è andato secondo il suo orientamento. Trump è imprevedibile e dare una linea su cosa pensa di Libra fa parte del suo marketing politico”.
Ad ogni modo, è convinto Serra, “è difficile che i regolatori si astengano senza porre condizioni, ad esempio sull'identità dei clienti, sul riciclaggio e sui pagamenti in nero. Ma allo stesso tempo non possono bloccare il processo, perché è sovranazionale e perché è in corso una guerra tecnologia con la Cina. È chiaro che chi imponesse divieti si troverebbero a inseguire su una tecnologia che potrebbe essere trainante nei prossimi vent'anni. Bisognerà quindi mediare tra innovazione, libertà e Stati sovrani”.
“Non sappiamo - afferma Minenna - se siano stati fatti approfondimenti o se il presidente degli Stati Uniti ha deciso di commentare perché qualcosa non è andato secondo il suo orientamento. Trump è imprevedibile e dare una linea su cosa pensa di Libra fa parte del suo marketing politico”.
Ad ogni modo, è convinto Serra, “è difficile che i regolatori si astengano senza porre condizioni, ad esempio sull'identità dei clienti, sul riciclaggio e sui pagamenti in nero. Ma allo stesso tempo non possono bloccare il processo, perché è sovranazionale e perché è in corso una guerra tecnologia con la Cina. È chiaro che chi imponesse divieti si troverebbero a inseguire su una tecnologia che potrebbe essere trainante nei prossimi vent'anni. Bisognerà quindi mediare tra innovazione, libertà e Stati sovrani”.
Scusate la domanda forse sciocca, ma la mia impressione è che questi al di la degli annunci stiano ancora arzigogolandoci sopra al progetto, e mentre da una parte approfittano della pubblicità generata dall'altra analizzano le reazioni ufficiali proprio per verificare le varie possibilità.
Già emettere una stablecoin non agganciata a una sola moneta ma a un paniere presenta delle difficoltà non indifferenti, anche nelle funzioni di exchange, in fondo loro non possono operare come una banca centrale.
Non è che questi ripiegheranno e alla fine si limiteranno a un semplice sistema di pagamento, una evoluzione stile Wechat o Alipay che già milioni di cinesi usano?
Potrebbero, però se lo facessero (cioè se si accontentassero di creare un nuovo sistema di pagamento seppur diffusissimo) rinuncerebbero a due cose che invece credo siano nel mirino di FB:
1) saltare sul treno delle cripto, tema che è sulla bocca di molti e non vedo perché dovrebbero volerlo lasciare ad altri (se loro rinunciassero altri ci proverebbero)
2) proseguire con Libra vorrebbe davvero dire ampliare enormemente il loro potere, la loro sfera di influenza, proprio perché sconfinerebbero in un territorio che è sempre stato presidiato da altri (banche, autorità centrali, ....).
Soprattutto il punto 2) mi sembra la vera molla che potrebbe portarli ad andare avanti. Ricordiamoci che ormai sono colossi che in qualche caso superano il potere di alcuni stati, perché fermarsi ?
Scusate la domanda forse sciocca, ma la mia impressione è che questi al di la degli annunci stiano ancora arzigogolandoci sopra al progetto, e mentre da una parte approfittano della pubblicità generata dall'altra analizzano le reazioni ufficiali proprio per verificare le varie possibilità.
Già emettere una stablecoin non agganciata a una sola moneta ma a un paniere presenta delle difficoltà non indifferenti, anche nelle funzioni di exchange, in fondo loro non possono operare come una banca centrale.
Non è che questi ripiegheranno e alla fine si limiteranno a un semplice sistema di pagamento, una evoluzione stile Wechat o Alipay che già milioni di cinesi usano?
Quote
non potrebbero semplicemente decidere che useranno sempre e comunque dollari (o altra fiat forte) a copertura di tutte le altre ?
Quindi - corretto il mio errore - ripropongo la domanda:
non potrebbero semplicemente decidere che useranno sempre e comunque dollari (o altra fiat forte) a copertura di tutte le altre ?
Del resto nell'ipotesi di un paniere di una o poche valute forti, si avrebbe la quasi certezza di poter scambiare in futuro con valute deboli a proprio vantaggio , quindi perché non farlo ?
Ripeto,
ancora nessuna sa bene come funzionerà, quindi possiamo solo fare ipotesi.
Di certo loro vogliono creare una stablecoin: il valore di Libra non dipenderà da domanda ed offerta, ma sarà "Stabile" perché ad ogni tot di valuta fiat che entra il Libra corrisponderà l'emissione di Libra. Il tuto accadrà nel verso contrario in caso di conversione da Libra in fiat.
Ok, ma stabile rispetto a cosa?
Questa è la vera domanda.
Sicuramente NON sarà una stablecoin rispetto al dollaro: altrimenti sarebbe una specie di virtualUSD, per gli utenti americani sarebbe 1 LIBRA=1 USD, ma per gli utenti europei, o asiatici, il valore cambierebbe a seconda delle fluttuazioni del tasso di cambio.
Inoltre il dollaro non è stabile , lo sappiamo, ma perde progressivamente di prezzo nel tempo a causa dell'inflazione,. Anche questa è una variazione che una "stablecoin" vuole limitare.
Allora sarà stabile rispetto ad un paniere di valute, e, quasi sicuramente di commodities.
Quindi possiamo immaginare che le riserve di libra saranno detenute in asset denominati nelle 4 valute maggiori (USD, EUR, JPY e GBP guarda caso le stesse valute degli SDR dell' IMF) oltre che commodities (oroin primis, che ha il vantaggio di essere una merce trasversale, essendo quotata contro le principali valute).
e poi? Come si ribilanceranno questi asset? Ogni quanto? Con tassi negativi come ci si comporta?
Se FB compra oro, dove lo tiene? Comprerà solo oro fisico o anche oro digitale?
Sono tutte domane a mio avviso interessanti, che personalmente mi incuriosiscono moltissimo, ma che almeno ancora per un po , rimarranno senza risposta.
Ovviamente non succederà tutto dall’oggi al domani, sarà un processo graduale.
Se fossi nei panni di Powell sarei preoccupato, ma sarei ancora più preoccupato fossi a capo della banca centrale argentina, o turca, o venezuelana o... (inserite qui una banca centrale di una Fiat shitcoin a caso).
È praticamente un no brainer per un argentino spostare immediatamente della ricchezza su libra, per provare a sottrarla al circolo vizioso dell’inflazione.
A quel punto sarà interessante come faranno quelli di FB a “difendere” la propria valuta da questo apporto di valute “deboli”. Immagino che se ne vorranno disfare al più presto, per non indebolire troppo il “paniere di riserve“ di Libra e difenderne quindi il valore. Insomma, per la mia formazione e storia personale sarà questo l’aspetto che mi interesserà di più: come gestiranno le “asset reserves” i “banchieri centrali” di Libra.
Se fossi nei panni di Powell sarei preoccupato, ma sarei ancora più preoccupato fossi a capo della banca centrale argentina, o turca, o venezuelana o... (inserite qui una banca centrale di una Fiat shitcoin a caso).
È praticamente un no brainer per un argentino spostare immediatamente della ricchezza su libra, per provare a sottrarla al circolo vizioso dell’inflazione.
A quel punto sarà interessante come faranno quelli di FB a “difendere” la propria valuta da questo apporto di valute “deboli”. Immagino che se ne vorranno disfare al più presto, per non indebolire troppo il “paniere di riserve“ di Libra e difenderne quindi il valore. Insomma, per la mia formazione e storia personale sarà questo l’aspetto che mi interesserà di più: come gestiranno le “asset reserves” i “banchieri centrali” di Libra.
Sulla parte in grassetto:
non potrebbero semplicemente decidere che useranno sempre e comunque dollari (o altra fiat forte) a copertura di tutte le altre ?
Supponiamo che ci sia un cambio oggi di 1 USD = 42 peso argentini.
Quelli di Libra potrebbero dire: teniamo 1 USD a riserva per coprire 38 peso (tanto per stare larghi e essere certi che la riserva copra le fluttuazioni di almeno qualche giorno). Non basterebbe ?
Il cambio non potrebbe diventare di colpo favorevole ai peso (moneta debole per definizione) e l'unica che potrebbe rimetterci sarebbe Libra che dovrebbe tener fermi dei dollari in più rispetto a quelli che prevederebbe il cambio standard.
Ma Libra lo farebbe per poter avere il via libera dagli argentini.
Non reggerebbe così il discorso ?
Non credo funzioni così.
Ho cercato un pò nella documentazione del whitepaper ed allegati vari, ma non ho trovato niente.
Facciamo finta che 1 LIBRA= 1 USD... tanto per capirci.
Se il cambio con il peso fosse 1 USD per 42 ARS (ovvero un cambio ARS/USD 0.0238) ed il tasso forward del cambio fosse 1 USD per 50 ARS (a causa dell'inflazione in argentina - ARSUSD a 0.02) allora di certo libra non potrebbe fare come dici tu, perchè quando gli utenti argentini volessero convertire nuovamente in Libra in ars ARS a 50, Libra non potrebbe rimborsare. Ricordiamoci che LIBRA è stabile rispetto ad un paniere di valute forti forti (EUR, USD, GBP e YEN , almeno all'inizio). Cosa questo significhi in dettaglio ancora non si sa, ma di certo mi aspetto che libra sia più forte dell'ARS. Quindi di certo le riserve non possono essere detenute in ARS.
Sì scusa, stiamo dicendo la stessa cosa ma ho invertito io l'esempio: dal cambio 1 USD = 42 peso avrei dovuto evolvere (nel mio esempio) verso un cambio peggiore per peso ovvero 1USD = 46 peso invece di scrivere 38 come ho fatto.
L'idea era appunto definire un paniere di una (o poche come hai riportato tu) valute forti a garanzia di tante altre deboli, per questo avevo scritto nella prima frase (mi quoto):
Quote
non potrebbero semplicemente decidere che useranno sempre e comunque dollari (o altra fiat forte) a copertura di tutte le altre ?
Quindi - corretto il mio errore - ripropongo la domanda:
non potrebbero semplicemente decidere che useranno sempre e comunque dollari (o altra fiat forte) a copertura di tutte le altre ?
Del resto nell'ipotesi di un paniere di una o poche valute forti, si avrebbe la quasi certezza di poter scambiare in futuro con valute deboli a proprio vantaggio , quindi perché non farlo ?
fine anni 80, prima dell'euro si parlava di una valuta occidentale...francamente, non vi seguo, quale è lo scopo?
Una valuta mondiale, emessa da un privato ed imposta non dalla legge (corso forzoso) ma dal mercato .
Una stablecoin privata in concorrenza con quelle publiche. Sogno del un premio Nobel Friedrich Hayek.
Non poco direi.
Con tutto il rispetto del sistema attuale, banche centrali Fmi, etc etc...ma se stiamo qui a sostenere un concetto di libertà e democrazia basato su un sistema di decentramento...adesso cosa facciamo, sosteniamo una valuta centrale di un singolo soggetto?
Ripeto tutto il mio estremo rispetto per un grandissimo imprenditore...ma se già mi girano le palle per il sistema attuale...cosa dovrei fare?...essere contento perchè si sposta il potere da una moltitudine di soggetti istituzionali ad una singola persona?
Scusami, ma direi che sia veramente poco di poco del nulla
No aspetta, non confondere FIAT, LIBRA e BITCOIN, sono tre cose totalmente diverse, che rispondono a necessità diverse.
Io vorrei pagare le tasse in fiat, usare libra per pagare e usare BTC per risparmiare, ad esempio.
quindi il fatto che i tuoi pagamenti restino tracciati, analizzati, profilati da una multinazionale che ha il senso del rispetto della privacy che ben conosciamo, non ti preoccupa minimamente
Certo che mi preoccupa, ma il punto è che loro tracceranno solo i pagamente che IO deciderò di mostrare loro. é importante che ci sianun sistema di OPT OUT (cash fiat o BTC).
Inomma dai, pagare una pizza in bitcoin è un'impresa impossibile, magari pagare in libra sarà possibile. a quel punto perchè rinunicare per partito preso?
Filippone..non riporto sempre sti quote..escono dei romanzi infiniti 
..son vecchio rimbambito
No scusami, qui stiamo parlando di uno strumento che può sconvolgere gli equilibri mondiali.
Io sono sempre...non vado a rileggere i miei mess di anni fa, ..non ne ho bisogno, credo di sostenere una mia linea di ragionamento..il sistema attuale ha fatto un sacco di cose buone dal dopoguerra ad oggi.
semplicemente credo che stia in questo decenni mostrando le sue lacune e/o limiti, grandi personaggi come il Sig. Draghi e colleghi forse hanno anche qualche altra cartuccia da giocare..ma il sistema si basa su meccanismi difficilissimi da cambiare.
Io credo si possa spostare una parte del potere dall'uomo ad un protocollo...il quale permetta la partecipazione di una serie innumerevole di soggetti anche al di fuori della politica..e soprattutto se così fosse, si possa togliere il potere a quei soggetti che usano oggi la poltrona per una serie di cose che in un modo o nell'altro ritornino a loro vantaggio.
la corruzione, il terrorismo, le schifezze di tutti i tipi rientrerebbero automaticamente in un sistema basato sul decentramento...adesso pensiamo che tutto questo possa cambiare affidandoci ad una cripto in mano ad una multinazionale?...dai no, in un forum come questo non possiamo sostenere queste idee.
Sarà uno strumento per portare a conoscenza miliardi di persone di cosa è un wallet?..un exchange?..una cripto...benissimo...altre obbiettivi? benissimo, ma io personalmente credo nel btc come uno strumento rivoluzionario per i decenni a venire sotto l'aspetto politico/sociale ..conseguentemente al decentramento.....non riesco..ma sicuramente potrei sbagliare, a sostenere un progetto centralizzato su una singola azienda per quanto ammirabile....
Non sopporto nemmeno gli asterischi su coinmarketcap...e perfino su eth mi sono esposto dicendo che è un titolo....ha chiesto fondi per partire, ma la sec ha detto diversamente
..son vecchio rimbambito No scusami, qui stiamo parlando di uno strumento che può sconvolgere gli equilibri mondiali.
Io sono sempre...non vado a rileggere i miei mess di anni fa, ..non ne ho bisogno, credo di sostenere una mia linea di ragionamento..il sistema attuale ha fatto un sacco di cose buone dal dopoguerra ad oggi.
semplicemente credo che stia in questo decenni mostrando le sue lacune e/o limiti, grandi personaggi come il Sig. Draghi e colleghi forse hanno anche qualche altra cartuccia da giocare..ma il sistema si basa su meccanismi difficilissimi da cambiare.
Io credo si possa spostare una parte del potere dall'uomo ad un protocollo...il quale permetta la partecipazione di una serie innumerevole di soggetti anche al di fuori della politica..e soprattutto se così fosse, si possa togliere il potere a quei soggetti che usano oggi la poltrona per una serie di cose che in un modo o nell'altro ritornino a loro vantaggio.
la corruzione, il terrorismo, le schifezze di tutti i tipi rientrerebbero automaticamente in un sistema basato sul decentramento...adesso pensiamo che tutto questo possa cambiare affidandoci ad una cripto in mano ad una multinazionale?...dai no, in un forum come questo non possiamo sostenere queste idee.
Sarà uno strumento per portare a conoscenza miliardi di persone di cosa è un wallet?..un exchange?..una cripto...benissimo...altre obbiettivi? benissimo, ma io personalmente credo nel btc come uno strumento rivoluzionario per i decenni a venire sotto l'aspetto politico/sociale ..conseguentemente al decentramento.....non riesco..ma sicuramente potrei sbagliare, a sostenere un progetto centralizzato su una singola azienda per quanto ammirabile....
Non sopporto nemmeno gli asterischi su coinmarketcap...e perfino su eth mi sono esposto dicendo che è un titolo....ha chiesto fondi per partire, ma la sec ha detto diversamente
fine anni 80, prima dell'euro si parlava di una valuta occidentale...francamente, non vi seguo, quale è lo scopo?
Una valuta mondiale, emessa da un privato ed imposta non dalla legge (corso forzoso) ma dal mercato .
Una stablecoin privata in concorrenza con quelle publiche. Sogno del un premio Nobel Friedrich Hayek.
Non poco direi.
occhio pero, questo e' pur sempre un boomerang
ricordate che il privato obbedisce alle leggi di mercato e ai capricci degli azionisti
non gliene fotte un cazzo di privacy,etica,sostenibilita, niente! controllate il profilo psicologico delle corporation (assumendole a una super-persona)
fine anni 80, prima dell'euro si parlava di una valuta occidentale...francamente, non vi seguo, quale è lo scopo?
Una valuta mondiale, emessa da un privato ed imposta non dalla legge (corso forzoso) ma dal mercato .
Una stablecoin privata in concorrenza con quelle publiche. Sogno del un premio Nobel Friedrich Hayek.
Non poco direi.
Con tutto il rispetto del sistema attuale, banche centrali Fmi, etc etc...ma se stiamo qui a sostenere un concetto di libertà e democrazia basato su un sistema di decentramento...adesso cosa facciamo, sosteniamo una valuta centrale di un singolo soggetto?
Ripeto tutto il mio estremo rispetto per un grandissimo imprenditore...ma se già mi girano le palle per il sistema attuale...cosa dovrei fare?...essere contento perchè si sposta il potere da una moltitudine di soggetti istituzionali ad una singola persona?
Scusami, ma direi che sia veramente poco di poco del nulla
No aspetta, non confondere FIAT, LIBRA e BITCOIN, sono tre cose totalmente diverse, che rispondono a necessità diverse.
Io vorrei pagare le tasse in fiat, usare libra per pagare e usare BTC per risparmiare, ad esempio.
quindi il fatto che i tuoi pagamenti restino tracciati, analizzati, profilati da una multinazionale che ha il senso del rispetto della privacy che ben conosciamo, non ti preoccupa minimamente
fine anni 80, prima dell'euro si parlava di una valuta occidentale...francamente, non vi seguo, quale è lo scopo?
Una valuta mondiale, emessa da un privato ed imposta non dalla legge (corso forzoso) ma dal mercato .
Una stablecoin privata in concorrenza con quelle publiche. Sogno del un premio Nobel Friedrich Hayek.
Non poco direi.
Con tutto il rispetto del sistema attuale, banche centrali Fmi, etc etc...ma se stiamo qui a sostenere un concetto di libertà e democrazia basato su un sistema di decentramento...adesso cosa facciamo, sosteniamo una valuta centrale di un singolo soggetto?
Ripeto tutto il mio estremo rispetto per un grandissimo imprenditore...ma se già mi girano le palle per il sistema attuale...cosa dovrei fare?...essere contento perchè si sposta il potere da una moltitudine di soggetti istituzionali ad una singola persona?
Scusami, ma direi che sia veramente poco di poco del nulla
No aspetta, non confondere FIAT, LIBRA e BITCOIN, sono tre cose totalmente diverse, che rispondono a necessità diverse.
Io vorrei pagare le tasse in fiat, usare libra per pagare e usare BTC per risparmiare, ad esempio.
fine anni 80, prima dell'euro si parlava di una valuta occidentale...francamente, non vi seguo, quale è lo scopo?
Una valuta mondiale, emessa da un privato ed imposta non dalla legge (corso forzoso) ma dal mercato .
Una stablecoin privata in concorrenza con quelle publiche. Sogno del un premio Nobel Friedrich Hayek.
Non poco direi.
occhio pero, questo e' pur sempre un boomerang
ricordate che il privato obbedisce alle leggi di mercato e ai capricci degli azionisti
non gliene fotte un cazzo di privacy,etica,sostenibilita, niente! controllate il profilo psicologico delle corporation (assumendole a una super-persona)
fine anni 80, prima dell'euro si parlava di una valuta occidentale...francamente, non vi seguo, quale è lo scopo?
Una valuta mondiale, emessa da un privato ed imposta non dalla legge (corso forzoso) ma dal mercato .
Una stablecoin privata in concorrenza con quelle publiche. Sogno del un premio Nobel Friedrich Hayek.
Non poco direi.
Con tutto il rispetto del sistema attuale, banche centrali Fmi, etc etc...ma se stiamo qui a sostenere un concetto di libertà e democrazia basato su un sistema di decentramento...adesso cosa facciamo, sosteniamo una valuta centrale di un singolo soggetto?
Ripeto tutto il mio estremo rispetto per un grandissimo imprenditore...ma se già mi girano le palle per il sistema attuale...cosa dovrei fare?...essere contento perchè si sposta il potere da una moltitudine di soggetti istituzionali ad una singola persona?
Scusami, ma direi che sia veramente poco di poco del nulla
fine anni 80, prima dell'euro si parlava di una valuta occidentale...francamente, non vi seguo, quale è lo scopo?
Una valuta mondiale, emessa da un privato ed imposta non dalla legge (corso forzoso) ma dal mercato .
Una stablecoin privata in concorrenza con quelle publiche. Sogno del un premio Nobel Friedrich Hayek.
Non poco direi.
fine anni 80, prima dell'euro si parlava di una valuta occidentale...francamente, non vi seguo, quale è lo scopo?
Ovviamente non succederà tutto dall’oggi al domani, sarà un processo graduale.
Se fossi nei panni di Powell sarei preoccupato, ma sarei ancora più preoccupato fossi a capo della banca centrale argentina, o turca, o venezuelana o... (inserite qui una banca centrale di una Fiat shitcoin a caso).
È praticamente un no brainer per un argentino spostare immediatamente della ricchezza su libra, per provare a sottrarla al circolo vizioso dell’inflazione.
A quel punto sarà interessante come faranno quelli di FB a “difendere” la propria valuta da questo apporto di valute “deboli”. Immagino che se ne vorranno disfare al più presto, per non indebolire troppo il “paniere di riserve“ di Libra e difenderne quindi il valore. Insomma, per la mia formazione e storia personale sarà questo l’aspetto che mi interesserà di più: come gestiranno le “asset reserves” i “banchieri centrali” di Libra.
Se fossi nei panni di Powell sarei preoccupato, ma sarei ancora più preoccupato fossi a capo della banca centrale argentina, o turca, o venezuelana o... (inserite qui una banca centrale di una Fiat shitcoin a caso).
È praticamente un no brainer per un argentino spostare immediatamente della ricchezza su libra, per provare a sottrarla al circolo vizioso dell’inflazione.
A quel punto sarà interessante come faranno quelli di FB a “difendere” la propria valuta da questo apporto di valute “deboli”. Immagino che se ne vorranno disfare al più presto, per non indebolire troppo il “paniere di riserve“ di Libra e difenderne quindi il valore. Insomma, per la mia formazione e storia personale sarà questo l’aspetto che mi interesserà di più: come gestiranno le “asset reserves” i “banchieri centrali” di Libra.
Sulla parte in grassetto:
non potrebbero semplicemente decidere che useranno sempre e comunque dollari (o altra fiat forte) a copertura di tutte le altre ?
Supponiamo che ci sia un cambio oggi di 1 USD = 42 peso argentini.
Quelli di Libra potrebbero dire: teniamo 1 USD a riserva per coprire 38 peso (tanto per stare larghi e essere certi che la riserva copra le fluttuazioni di almeno qualche giorno). Non basterebbe ?
Il cambio non potrebbe diventare di colpo favorevole ai peso (moneta debole per definizione) e l'unica che potrebbe rimetterci sarebbe Libra che dovrebbe tener fermi dei dollari in più rispetto a quelli che prevederebbe il cambio standard.
Ma Libra lo farebbe per poter avere il via libera dagli argentini.
Non reggerebbe così il discorso ?
Non credo funzioni così.
Ho cercato un pò nella documentazione del whitepaper ed allegati vari, ma non ho trovato niente.
Facciamo finta che 1 LIBRA= 1 USD... tanto per capirci.
Se il cambio con il peso fosse 1 USD per 42 ARS (ovvero un cambio ARS/USD 0.0238) ed il tasso forward del cambio fosse 1 USD per 50 ARS (a causa dell'inflazione in argentina - ARSUSD a 0.02) allora di certo libra non potrebbe fare come dici tu, perchè quando gli utenti argentini volessero convertire nuovamente in Libra in ars ARS a 50, Libra non potrebbe rimborsare. Ricordiamoci che LIBRA è stabile rispetto ad un paniere di valute forti forti (EUR, USD, GBP e YEN , almeno all'inizio). Cosa questo significhi in dettaglio ancora non si sa, ma di certo mi aspetto che libra sia più forte dell'ARS. Quindi di certo le riserve non possono essere detenute in ARS.
Ovviamente non succederà tutto dall’oggi al domani, sarà un processo graduale.
Se fossi nei panni di Powell sarei preoccupato, ma sarei ancora più preoccupato fossi a capo della banca centrale argentina, o turca, o venezuelana o... (inserite qui una banca centrale di una Fiat shitcoin a caso).
È praticamente un no brainer per un argentino spostare immediatamente della ricchezza su libra, per provare a sottrarla al circolo vizioso dell’inflazione.
A quel punto sarà interessante come faranno quelli di FB a “difendere” la propria valuta da questo apporto di valute “deboli”. Immagino che se ne vorranno disfare al più presto, per non indebolire troppo il “paniere di riserve“ di Libra e difenderne quindi il valore. Insomma, per la mia formazione e storia personale sarà questo l’aspetto che mi interesserà di più: come gestiranno le “asset reserves” i “banchieri centrali” di Libra.
Se fossi nei panni di Powell sarei preoccupato, ma sarei ancora più preoccupato fossi a capo della banca centrale argentina, o turca, o venezuelana o... (inserite qui una banca centrale di una Fiat shitcoin a caso).
È praticamente un no brainer per un argentino spostare immediatamente della ricchezza su libra, per provare a sottrarla al circolo vizioso dell’inflazione.
A quel punto sarà interessante come faranno quelli di FB a “difendere” la propria valuta da questo apporto di valute “deboli”. Immagino che se ne vorranno disfare al più presto, per non indebolire troppo il “paniere di riserve“ di Libra e difenderne quindi il valore. Insomma, per la mia formazione e storia personale sarà questo l’aspetto che mi interesserà di più: come gestiranno le “asset reserves” i “banchieri centrali” di Libra.
Sulla parte in grassetto:
non potrebbero semplicemente decidere che useranno sempre e comunque dollari (o altra fiat forte) a copertura di tutte le altre ?
Supponiamo che ci sia un cambio oggi di 1 USD = 42 peso argentini.
Quelli di Libra potrebbero dire: teniamo 1 USD a riserva per coprire 38 peso (tanto per stare larghi e essere certi che la riserva copra le fluttuazioni di almeno qualche giorno). Non basterebbe ?
Il cambio non potrebbe diventare di colpo favorevole ai peso (moneta debole per definizione) e l'unica che potrebbe rimetterci sarebbe Libra che dovrebbe tener fermi dei dollari in più rispetto a quelli che prevederebbe il cambio standard.
Ma Libra lo farebbe per poter avere il via libera dagli argentini.
Non reggerebbe così il discorso ?
secondo me ci stà...contrasto?..non si può promuovere il decentramento e poi sostenere la centralizzazione.
Il Sig. Zuckerberg, può essere il miglio imprenditore al mondo, ma qui qualcosa non mi sconfinferla...sicuramente mi sbaglio.
forse gli girano le palle per le multe
Per equità la vedo uguale per eventuali cripto emesse da Banche Centrali.....questo mondo si sta un po troppo incasinando...ma ci stà, il btc è il btc
Il ragionamento è sbagliato?..sicuramente, ma questo è il btc..riflessione, valutazione, cambiamento...ribellione?..mah...si potrebbe definire progresso..la ricerca di qualcosa di meglio?...questo siamo, si vedrà
Il Sig. Zuckerberg, può essere il miglio imprenditore al mondo, ma qui qualcosa non mi sconfinferla...sicuramente mi sbaglio.
forse gli girano le palle per le multe
Per equità la vedo uguale per eventuali cripto emesse da Banche Centrali.....questo mondo si sta un po troppo incasinando...ma ci stà, il btc è il btc
Il ragionamento è sbagliato?..sicuramente, ma questo è il btc..riflessione, valutazione, cambiamento...ribellione?..mah...si potrebbe definire progresso..la ricerca di qualcosa di meglio?...questo siamo, si vedrà
"Treasury takes very seriously the role US dollar as world reserve currency"
Il punto è tutto qui.
Gli Stati Uniti non possono permettersi di perdere il controllo che il dollaro gioca a livello mondiale.
Se non fermano immediatamente sul nascere questi fenomeni ancora allo stato embrionale, possono ritrovarsi improvvisamente troppo grossi.
La discussioni delle istituzioni su Libra sembra di principio,
fatta per problemi politici, socio-economici...
In realtà è solo un modo elegante per chiedere una parte dei frutti futuri, vantaggi di vario tipo per un rafforzamento della posizione del dollaro, a fronte di una legislazione di favore come contraccambio.
Ricordiamoci che Facebook da solo ha una capitalizzazione e un valore di borsa 2,5~3 volte superiore a tutta la borsa italiana.
Il gruppo di aziende dietro Libra... 30 volte ? 50 ?
Sarà estremamente difficile fermare certe pressioni...
Secondo me la prospettiva è quella opposta: il governo impone a FB delle regole restrittive su Libra, pena una regolamentazione penalizzante nei confronti della società di Menlo Park. Il buffetto da 5 miliardi di US è solo uno degli esempi di come il governo possa “punire” una società. Ma pensiamo anche a norme in materia di concorrenza, antitrust o perfino antimonopolistiche.
Jump to: