Es wird eben keine (technisch fundierte) Kritik an segwit geäussert sondern gehetzt und Propaganda betrieben. Die usprüngliche Idee war ja, dass es "nur" ein Machtkampf ist. Nun hat sich herausgestellt, dass es um ein Patent geht, welches dem Inhaber einen Vorsprung beim ASIC Mining verspricht. Nun muss sich die gesammte Bitcoin Entwicklung am Patentinhaber orientieren, damit dieser die Abkürzung im Hash Verfahren gewinnbringen ausnutzen kann.
Die einzige technische Kritik beschränkt sich auf die Lines of Code (der Testcode wird dabei gerne als negatives Kriterium dazugerechnet) und dass es kompliziert ist. Der letzte Punkt ist strenggenommen schon keine technische Kritik mehr.
Herrjehmineh Mezzomix, warum schreibe ich hier eigentlich? Warum schreibt überhaupt irgendjemand was? Am Ende läuft es ja doch nur darauf hinaus, dass es an SegWit keine Kritik geben darf und kann und alle, die es nicht bejubeln, Deppen sind oder eine böse Absicht haben oder den bösen Chinesen auf den Leim gehen oder Teil einer wie auch immer gearteten Verschwörung sind. Es ist echt dermaßen frustrierend, dass man sich hier die Finger Wund scheibt, um die Perspektiven zu erklären, und vernünftige, schlaue Menschen wie du landen immer wieder bei der gleichen Phrase. Warum? Ich verstehe es nicht.
Die technische Kritik an SegWit wird seit langem diskutiert. Ich habe dafür erst vor einer Woche oder so in diesem Thread etwas geschrieben, mit Magenschmerzen, weil ich aus eigener Erfahrung weiß, dass SegWit-Kritik oft angefeindet wird ... Bitte lesen:
Hier gibt es jetzt, exklusiv, die Gründe, warum ich von SegWit nicht begeistert bin. Alles, was ich wollte und will, ist, wie schon gesagt, mehr Kapazität. Und dafür ist SegWit MEINER MEINUNG nach keine gute besonders gute Lösung. Warum?
1. JoHoe hat mal ein Set aktueller Transaktionen als SegWit-Transaktionen simuliert. Ergebnis: 1,5 MB Kapazität bei 1,8 MB Blockchain-Speicher. Sprich: SegWit-Transaktionen sind 10-20 Prozent größer. Heißt: Wir laden der Blockchain mit SegWit jeden Tag rund 30 MB an Daten auf, die nicht nötig wären.
2. SegWit-Blöcke können bis zu 4 MB groß werden, wenn man sie mit speziell dafür gebauten Spam-Transaktionen füllt. Das macht eine weitere Erhöhung der Kapazität eher schwierig. Wurde auch schon von Adam Back und Mark Friedenbach als Grund genannt, warum 2 MB HF + SegWit nicht geht.
3. Damit SegWit Kapazität schafft, müssen erstmald die UTXO ausgetauscht werden. Da das bei vielen Light-Wallets mit Mühen der Nutzer verbunden ist und bei nicht-upgedateter Software gar nicht geht, dürfte die tatsächliche Kapazität auch langfristig unter den Versprechungen bleiben. Außerdem kann der der Austausch von mehreren Gigabyte UTXO die Kapazitätsprobleme zunächst sogar verschärfen.
Oder, hier, als ein etwas naheliegenderer Grund, weshalb Jihan Wu SegWit nicht aktiviert:
SegWit is not running in production because the conditions made clear in the Hong Kong agreement have not been met, in which we foresee a non-witness block size increase coming together with SegWit.
Propaganda? Du verkaufst mir einen Kasten Honigwein, ich bezahle nicht, und dann behaupte ich, dass du meine Party versaust, weil du selbst eine Party geben willst?
Da das Agreement zwar schon hunderte von Malen zitiert wurde, aber anscheinend immer im schwarzen Winkel der Aufmerksamkeit landet, zitiere ich nochmal:
The Bitcoin Core contributors present at the Bitcoin Roundtable will have an implementation of such a hard-fork available as a recommendation to Bitcoin Core within three months after the release of SegWit.
... This hard-fork is expected to include features which are currently being discussed within technical communities, including an increase in the non-witness data to be around 2 MB, with the total size no more than 4 MB, and will only be adopted with broad support across the entire Bitcoin community.
... We will run a SegWit release in production by the time such a hard-fork is released in a version of Bitcoin Core.
Geht es noch deutliche? Also: Wenn jemand seinen Teil eines Abkommens nicht leistet - was machst du dann?
Und weiter:
The activation of SegWit on the network does not mean that all users of bitcoin will immediately be able to take advantage of its benefits since it will require at least a year for the “effective block size” to increase to 1.7MB. This does little to alleviate the current congestion on the blockchain. Furthermore, the introduction of Segregated Witness brings with it an enormous amount of technical debt which would require fundamentally altering the structure of bitcoin transactions and requiring all nodes, mining pools, block explorers, wallets, bitcoin ATMs, exchanges and other applications to do a complete refactoring of their software. The massive externalized costs of implementing Segregated Witness far outweigh the cost of performing a hard fork — and all of this for a mere 0.7MB “effective” increase in block size. Let’s not forget that Bitcoin Core’s insistence on SegWit was intended as a measure to avoid using a hard fork to increase the transaction capacity of the bitcoin network. SegWit activation will enable Bitcoin Core to keep refusing an actual block size increase and bitcoin’s death march will continue.
Gibt noch viel mehr. Habe aber keine Lust mehr, das alles zu zitieren.
http://www.deadalnix.me/https://medium.com/the-publius-letters/segregated-witness-a-fork-too-far-87d6e57a4179 All das ist keine Kritik an SegWit. Ich würde mich freuen, wenn es aktiviert wird (weniger als bei BU, aber dennoch). Diese Zitate sollen lediglich mit dem Gerücht aufräumen, jede Ablehnung von SegWit wäre Propaganda oder Manipulation... und ich gelobe mal wieder, in der Debatte etwas runterzufahren und mich (hoffentlich, zumindest für ein paar Tage) fernzuhalten. Gibt andere, weniger frustrierende, und interessantere Dinge zu tun und zu bedenken und zu diskutieren.
Edit: Worauf ich mit diesem Post hinauswill: Wir werden nirgendwohin gehen als in einen Dauer-Bitcoin-Bürgerkrieg, wenn sich eine Seite permanent die Ohren zuhält und nur ruft "Propaganda! Jihan Wu! AsicBoost! Roger Ver! Es gibt keine technischen Gründe, SegWit abzulehnen", während die andere Seite seit mehr als einem Jahr immer wieder klare, fundierte Kritik an SegWit vorgebracht hat oder es ein Agreement gibt, das einseitig gebrochen wurde. ich bin an nichts interessiert, als dass wir diese ganze Mist-debatte auflösen, ob das nun mit BU is, mit SW, mit 2MBSW oder mit EXT.Blocks. Mir egal. Meiner Meinung nach funktioniert alles. Aber solange eine Seite weiterhin alles ignoriert, was die andere Seite sagt, und alle Argumente in einem Haufen falscher Anschuldigungen ertränkt, wird es nie passieren.
