@mezzomix: ich würde gerne deinen (wie ich meine) Haupteinwand gegen BU besser verstehen.
Dein Einwand ist (ich vermute, bitte korrigier mich) in etwa, daß die nodes keine Entscheidungsmacht über die blockgröße hätten. Das ist durchaus richtig. BU Nodes folgen der längsten (most proof of work) chain (wenn auch mit einem gewissen Widerstand wenn ihnen die Blöcke zu groß sind (excessive blocks). Das ist keine Änderung zum status quo: auch jetzt folgen die nodes der längsten
validen chain. Die Änderung ist allerdings schwerwiegend: > 1 MB blöcke sind nicht mehr wie bisher
invalid.
Folglich könnten die Miner immer größere Blöcke minen und die Nodes müssten entweder mitmachen oder würden auf eine separate chain geforked werden.
Jetzt meine Überlegungen bzw. Verständnisprobleme dazu:
Erstens mal wäre ein solcher big-block-attack der miner ja nichts anderes als ein 51% attack heute. Ein einzelner miner kann es nicht tun, es muss schon die Mehrheit der hashpower dahinter stehen. Auch heute mit core könnten 51% der hashpower einfach core recompilen mit MAX_BLOCKSIZE=2MB und große blöcke minen. Die Nodes die nicht mitmachen landen auf einer schwächeren chain. Es gäbe also einen Fork, eine Riesen-Aufregung und am Ende würden die User entscheiden welche coin sie möchten. Möglicherweise würden beide weiterexistieren.
Daher verstehe ich nicht so ganz wieso die miner Riesen-blocks (sag ich jetzt mal) minen sollten, wenn sie doch sehen, daß die meisten Nodes damit nicht einverstanden sind. Wieso sollten die sowas riskieren? Die werden sich doch wohl hüten irgendwelche coins zu minen welche dann nicht auf exchanges zu verkaufen sind weil die exchange nodes auf einer minority chain landen. Die Idee von Bitocoin beruht ja darauf, daß die miner rational im Eigeninteresse handeln. Sie würden eben
keine zu großen Blöcke minen. BU erleichtert den Minern herauszufinden was eine akzeptable Blockgröße ist durch das signaling der nodes (siehe
http://nodecounter.com/bu_settings.php) und natürlich öffentliche Diskussionen usw, da dieses signaling ja sybil-attackierbar ist. Wir würden also in der Tat den minern vertrauen nur Blöcke herzustellen, die im Netzwerk breit genug akzeptiert werden. Ich denke das können wir tun (hier ist womöglich der Punkt an dem unsere Einschätzungen auseinandergehen?). Es ist im Eigeninteresse der Miner einen fork zu vermeiden und nur akzeptabel kleine Blöcke zu minen.
).
