Einfach ignorieren und alles ist gut. Warum sollte man sich von irgendwelchen Idioten antreiben lassen?!
Topic: Re: Der Aktuelle Kursverlauf blockgrösse - page 9. (Read 185830 times)
Oh Mann. Ich bin froh, einigermaßen den BCH-Fork verstanden zu haben und bald gibt es neue Bitcoingabelungen? Sogar bis Nr.5? Gibt es irgendwo (bitte in Deutsch) eine zusammenfassende Erläuterung über die Hintergründe und was nun wieder auf uns zukommt?
Eigentlich finde ich die Ankündigung des Bitcoin-Gold-Forks sehr
gut. Auch wenn ich da nicht mitmachem würde. Aber er bringt die
Problematik meines Erachtens auf den Punkt.
Wenn man sich den Disput zwischen bitcoin-core und 2x ansieht versteht
man eigentlich nicht worum es geht. Ob die maximale Blockgröße jetzt 1
oder 2 MByte groß ist macht den Kohl nicht fett. Die
bitcoin-core-Anhänger hätten diesem Kompromiss schon seit Jahren
eingehen können ohne dass dies ein wesentliches Zugeständnis wäre. Es
geht also um etwas anderes.
Es geht darum einen Vorwand zu finden den Mining-Algorithmus von einem
für ASICs geeigneten Verfahren wieder auf ein nur GPU-geeignetes
Verfahren zurückzufahren. Das erklärt auch die Größe der
Anhängerschaft durch die ehemals ausgestochenen GPU-Miner.
Jetzt fragt sich: wer ist Bitcoin-Gold eigentlich. Gibt es die
wirklich ? Wird am 25.10 überhaupt irgend etwas geschehen ?
gut. Auch wenn ich da nicht mitmachem würde. Aber er bringt die
Problematik meines Erachtens auf den Punkt.
Wenn man sich den Disput zwischen bitcoin-core und 2x ansieht versteht
man eigentlich nicht worum es geht. Ob die maximale Blockgröße jetzt 1
oder 2 MByte groß ist macht den Kohl nicht fett. Die
bitcoin-core-Anhänger hätten diesem Kompromiss schon seit Jahren
eingehen können ohne dass dies ein wesentliches Zugeständnis wäre. Es
geht also um etwas anderes.
Es geht darum einen Vorwand zu finden den Mining-Algorithmus von einem
für ASICs geeigneten Verfahren wieder auf ein nur GPU-geeignetes
Verfahren zurückzufahren. Das erklärt auch die Größe der
Anhängerschaft durch die ehemals ausgestochenen GPU-Miner.
Jetzt fragt sich: wer ist Bitcoin-Gold eigentlich. Gibt es die
wirklich ? Wird am 25.10 überhaupt irgend etwas geschehen ?
Auch wenn ich mich gerne geirrt hätte - offensichtlich hatte ich auch bezüglich der Fork-Coins wieder einmal recht. Wobei die Forks an sich nicht das Problem sind. Das Problem sind wie immer die hirnlosen Mitläufer.
>> dieser fork wäre Bitcoin Nr. 4 und hat mit Bitcoin Nr. 3 (Segwit2x) nichts zu tun.
Da muss ich Dir recht geben, habe mich an falscher stelle eingemischt - SORRY
Da muss ich Dir recht geben, habe mich an falscher stelle eingemischt - SORRY
ja, leider sieht man selber kaum noch durch!
und dann wollte anfang 2018 noch jemand nach Bcash forken um den negativ besetzten begriff Bcash für Bitcoin Cash obsolet zu machen.
finde den link aber nicht mehr. wäre dann Bitcoin Nr. 5
EDIT:
Bitcoin (2009) --> https://bitcoincore.org/ - https://github.com/bitcoin - https://twitter.com/bitcoincoreorg
Bitcoin Cash (August 2017) --> https://www.bitcoinabc.org/ - https://github.com/Bitcoin-ABC - https://twitter.com/bitcolncash
zukünftige (?) forks:
Bitcoin Gold (Oktober 2017) --> http://btcgpu.org/ - https://github.com/BTCGPU - https://twitter.com/bitcoingold
Bitcoin Segwit2x (November 2017) --> https://segwit2x.github.io/ - https://github.com/btc1
Bitcoin Bcash (2018) --> https://medium.com/@freetrade68/announcing-bcash-8b938329eaeb
EDIT2:
nach dem lesen dieser zwei links unten scheint mir wirklich dass im Oktober und November geforkt wird. und die frage der replay attack protection scheint bei beiden ungeklärt zu sein. bei Bitcoin Gold völlig und bei Bitcoin Segwit2x unzureichend.
https://news.bitcoin.com/a-closer-look-at-the-suspicious-activity-involved-with-the-bitcoin-gold-fork/
https://news.bitcoin.com/bitcoin-software-wars-the-case-against-replay-attack-protection/
>> dieser fork wäre Bitcoin Nr. 4 und hat mit Bitcoin Nr. 3 (Segwit2x) nichts zu tun.
Da muss ich Dir recht geben, habe mich an falscher stelle eingemischt - SORRY
BTCGPU hat keinen Einfluss auf die Blockgröße.
Da muss ich Dir recht geben, habe mich an falscher stelle eingemischt - SORRY
BTCGPU hat keinen Einfluss auf die Blockgröße.
Also ich persönlich gehe seit dem BCH Fork davon aus, dass kein 2x Fork mehr stattfinden wird.
Kann mich irren, alles nur geraten und zum begründen hab ich keine Lust.
ich denke doch, doch wir werden BitcoinGold Fork am 25.10.17 haben, dass aber der Neue Altcoin weniger wert als BCH haben wird sollte jeden schon klar sein. Kann mich irren, alles nur geraten und zum begründen hab ich keine Lust.
Dennoch ich glaube um 100 – 200 USD je BitcoinGPU werden schon drin sein.
Wie dem auch sei, wir werden es sehen
dieser fork wäre Bitcoin Nr. 4 und hat mit Bitcoin Nr. 3 (Segwit2x) nichts zu tun.
Also ich persönlich gehe seit dem BCH Fork davon aus, dass kein 2x Fork mehr stattfinden wird.
Kann mich irren, alles nur geraten und zum begründen hab ich keine Lust.
Kann mich irren, alles nur geraten und zum begründen hab ich keine Lust.
mit dem release von Bitcoin Core 0.15.0 bzw. 0.15.0.1 sind die Segwit2x nodes aussen vor. dieser schritt ist nicht politisch sondern vorangig technisch zu sehen.
mit dem eingreifen der kommunistischen partei Chinas verschieben sich die machtverhältnisse zu ungunsten der chinesischen player. die haben jetzt angst dass sie auch nicht mehr minen dürfen. die Bitcoin Core partei dürfte das staerken und uns eventuell einen weiteren fork ersparen.
Also ich persönlich gehe seit dem BCH Fork davon aus, dass kein 2x Fork mehr stattfinden wird.
Kann mich irren, alles nur geraten und zum begründen hab ich keine Lust.
ich denke doch, doch wir werden BitcoinGold Fork am 25.10.17 haben, dass aber der Neue Altcoin weniger wert als BCH haben wird sollte jeden schon klar sein. Kann mich irren, alles nur geraten und zum begründen hab ich keine Lust.
Dennoch ich glaube um 100 – 200 USD je BitcoinGPU werden schon drin sein.
Wie dem auch sei, wir werden es sehen
Also ich persönlich gehe seit dem BCH Fork davon aus, dass kein 2x Fork mehr stattfinden wird.
Kann mich irren, alles nur geraten und zum begründen hab ich keine Lust.
Kann mich irren, alles nur geraten und zum begründen hab ich keine Lust.
Naja, tot isses nicht. Evtl wird es tod-gewettet?
Ich sehe zur Zeit nicht, dass sich mit SW, 1x oder LN , 2nd Layer irgendwas bewegt. 2x wird wohl noch zu wenig sein, aber darüber muss sich BScore keine Gedanken mehr machen.
Ich sehe zur Zeit nicht, dass sich mit SW, 1x oder LN , 2nd Layer irgendwas bewegt. 2x wird wohl noch zu wenig sein, aber darüber muss sich BScore keine Gedanken mehr machen.
Ich würde sagen, segwit2x ist mehr oder weniger tot, nachdem die Cash Rädelsführer ihren NYA Kumpels in den Rücken gefallen sind. Trotzdem wird sich sicher eine Gruppe finden, die die Cash "Erfolgsgeschichte" mit 2x wiederholen möchte. Da ich gerade auch keine Konsens Bemühungen feststellen kann, sehe ich keinen Grund, warum es einen sinnvollen Fork geben sollte.
Ich habe übrigens inzwischen versucht, in meinen Hot Wallets die BCC von den BTC zu trennen. Das geht natürlich, aber die BCC Infrastruktur hinkt viele Jahre hinterher und ich sehe keine Bemühungen seitens des Jihan Wu / Roger Ver Clans, daran etwas zu ändern. Die Cash Wallet Welt sieht ganz schlecht aus und über sinnvolle Zusatztools brauchen wir gar nicht erst reden. Die BCC sind tatsächlich nur dazu zu gebrauchen, sie auf eine Börse zu schieben und sie dort gegen BTC zu tasuchen oder ein bischen herumzuzocken. Das gleiche wird wohl auch mit 2x passieren, ausser es tritt der unwahrscheinliche Fall ein, dass die Drahtzieher irgendwann mal vernünftig werden.
Vielleicht dürfen wir uns ja in Zukunft, ähnlich wie bei den Alt-Coins, auf eine Fork-Coin Flut "freuen".
Ich habe übrigens inzwischen versucht, in meinen Hot Wallets die BCC von den BTC zu trennen. Das geht natürlich, aber die BCC Infrastruktur hinkt viele Jahre hinterher und ich sehe keine Bemühungen seitens des Jihan Wu / Roger Ver Clans, daran etwas zu ändern. Die Cash Wallet Welt sieht ganz schlecht aus und über sinnvolle Zusatztools brauchen wir gar nicht erst reden. Die BCC sind tatsächlich nur dazu zu gebrauchen, sie auf eine Börse zu schieben und sie dort gegen BTC zu tasuchen oder ein bischen herumzuzocken. Das gleiche wird wohl auch mit 2x passieren, ausser es tritt der unwahrscheinliche Fall ein, dass die Drahtzieher irgendwann mal vernünftig werden.
Vielleicht dürfen wir uns ja in Zukunft, ähnlich wie bei den Alt-Coins, auf eine Fork-Coin Flut "freuen".
*hochbump*
Was meint die Community zum derzeitigen Stand der Dinge, was Segwit2x und Co. angeht?
Es gibt ja einige, die glauben, Segwit2x wäre dank Bitcoin Cash tot - weil die Big Blocker mit ihrem neuen Coin zufrieden sind und einige (zugegeben außer F2Pool ziemlich unwichtige) Firmen aus dem NYA ausgestiegen sind und am BTC1-Client nur noch wenig gearbeitet wird. (Dazu gibt es folgenden Artikel von WhalePanda).
Das wäre natürlich einerseits schön, wenn es im November doch keinen umkämpften Fork geben würde und ein (imho ziemlich großer) Unsicherheitsfaktor aus der Bitcoin-Entwicklung entfernt wird. Aber irgendwie mag ich nicht so recht daran glauben, bei weiter 90% Unterstützung des Abkommens in den Block-Headern der Miner ...
Was sagen die Big Blocker unter uns? Besteht ihr immer noch auf Segwit2x oder werdet ihr in Zukunft Bitcoin Cash stärken und nutzen wollen?
(BTW: Ich hab mein Segwit, ich bin also mit der derzeitigen Situation eigentlich zufrieden und bräuchte momentan keine 2MB bzw. 8MB-Weight. Nur sollte Electrum mal endlich Segwit unterstützen )
Was meint die Community zum derzeitigen Stand der Dinge, was Segwit2x und Co. angeht?
Es gibt ja einige, die glauben, Segwit2x wäre dank Bitcoin Cash tot - weil die Big Blocker mit ihrem neuen Coin zufrieden sind und einige (zugegeben außer F2Pool ziemlich unwichtige) Firmen aus dem NYA ausgestiegen sind und am BTC1-Client nur noch wenig gearbeitet wird. (Dazu gibt es folgenden Artikel von WhalePanda).
Das wäre natürlich einerseits schön, wenn es im November doch keinen umkämpften Fork geben würde und ein (imho ziemlich großer) Unsicherheitsfaktor aus der Bitcoin-Entwicklung entfernt wird. Aber irgendwie mag ich nicht so recht daran glauben, bei weiter 90% Unterstützung des Abkommens in den Block-Headern der Miner ...
Was sagen die Big Blocker unter uns? Besteht ihr immer noch auf Segwit2x oder werdet ihr in Zukunft Bitcoin Cash stärken und nutzen wollen?
(BTW: Ich hab mein Segwit, ich bin also mit der derzeitigen Situation eigentlich zufrieden und bräuchte momentan keine 2MB bzw. 8MB-Weight. Nur sollte Electrum mal endlich Segwit unterstützen
) Und ich dachte mit SegWit passt in einen 1MB Block etwa das 1,6 fache von 1MB rein, nur eben "kleiner geschrieben". So dass der Block weiterhin nur maximal 1MB beträgt.
Das würde - wieder unter Vorbehalt, dass ich es richtig verstanden habe - dann so sein (also höhere Dichte möglicher Transaktionen), wenn Schnorr-Signaturen implementiert würden. Allerdings, soweit ich das im Kopf habe, wäre das auch dann nur der Fall, wenn man mehrere Transaktionen bündelt. Exchanges und andere Dienstleister, die solche Bündelungen sowieso schon durchführen, würden aber dadurch drastisch niedrigere Fee-Kosten haben.
Ich bin aber leider nicht auf dem neusten Stand, was diese Entwicklung anbelangt.
Und ich dachte mit SegWit passt in einen 1MB Block etwa das 1,6 fache von 1MB rein, nur eben "kleiner geschrieben". So dass der Block weiterhin nur maximal 1MB beträgt.
Denn wächst die Blockchain jetzt noch stärker an.
Zum Glück ist Festplattenspeicher nicht so sehr das Problem.
Wieder was dazu gelernt.
Denn wächst die Blockchain jetzt noch stärker an.
Zum Glück ist Festplattenspeicher nicht so sehr das Problem.
Wieder was dazu gelernt.
Vadder LukeJr rät aber genau aus diesem Grund von SW ab. Es ist paradox.
Soweit ich weiß hängt das von der Programmierung der Blockchain-Explorer ab.
Aus Sicht der alten Clients sind die Blöcke nach wie vor maximal 1 MB groß. Offenbar rechnen aber die meisten Blockchain-Explorer die Segwit-Signaturen bereits mit zu den Blöcken.
Aus Sicht der alten Clients sind die Blöcke nach wie vor maximal 1 MB groß. Offenbar rechnen aber die meisten Blockchain-Explorer die Segwit-Signaturen bereits mit zu den Blöcken.
Und ich dachte mit SegWit passt in einen 1MB Block etwa das 1,6 fache von 1MB rein, nur eben "kleiner geschrieben". So dass der Block weiterhin nur maximal 1MB beträgt.
Denn wächst die Blockchain jetzt noch stärker an.
Zum Glück ist Festplattenspeicher nicht so sehr das Problem.
Wieder was dazu gelernt.
Denn wächst die Blockchain jetzt noch stärker an.
Zum Glück ist Festplattenspeicher nicht so sehr das Problem.
Wieder was dazu gelernt.
Eben der nächste Block mit > 1MB
https://blockchain.info/de/block/000000000000000000e5b5e061d57bee317456e03bb642fdf7182b7b89cf5cad
https://blockchain.info/de/block/000000000000000000e5b5e061d57bee317456e03bb642fdf7182b7b89cf5cad
Was genau bedeute das Gewicht eines gefundenen Blocks?
Wenn ich das richtig erkenne, wurden bisher 3 4 Blöcke mit über 1 MB Größe - natürlich unter 4 MB "Weight" - gemint. Der erste war Block 481947 schon am 25. August. Die drei weiteren heute von F2Pool, zwei 1.000,03 und einer 1.000,01 kB groß. Das heißt, dass die ersten Segwit-Transaktionen "durch" sein sollten, aber noch kaum etwas ausmachen.
Jump to: