Et quand même, l'implication "RT est censuré => RT dit la vérité", c'est un peu wtf.
Ah bah oui, passer de logique dialectique à logique formelle aussi violemment (et pour le coup la logique formelle, je connais, et je connais donc ses limites). Mais, je pense que tu as compris ce que je voulais dire.
J'aime pas parler de sujets que je ne maîtrise pas, mais je ne vois pas en quoi la présence de la Russie dans les zones indépendantistes est légitime.
Mais, il n'y a pas de soucis, exprime-toi, exprime tes doutes. On ne va pas te censurer ici (sinon j'y serais déjà passé
).
J'essaie de multiplier au maximum mes sources d'information et là où j'en suis dans ma réflexion, je dirais 80% des torts pour l'OTAN et 20% pour la Russie. Mais discutons si tu veux.
Depuis la chute de l'URSS ces territoires font partie de l'Ukraine, une indépendance c'est pas un truc qui se décide vite fait au détour d'un référendum; quelle légitimité ont-ils pour déclarer leur indépendance ? Si demain je déclare mon terrain indépendant parce que l'intégralité des gens qui vivent dans ma baraque sont d'accord, il se passe quoi ?
Je ne te suis pas.
C'est à dire ? Quelle était la légitimité des Etats-Unis à utiliser de l'agent orange au Vietnam ?
Quelle était la légitimité des Etats-Unis a utiliser de l'uranium appauvri en Irak et à mentir ?
Quelle était la légitimité de l'OTAN a diviser la Yougoslavie, qui se portait bien ?
Quelle est la légitimité de la CIA à financer des groupes islamistes, la mafia tchétchène, la mafia albanaise, etc ?
On peut parler respect des lois de la guerre ? C'est cela que tu appelles légitimité ? Bombardement de Dresde ? Hiroshima, Nagasaki ?
Et ici, armer des civils ? C'est à dire, en vérité, les mettre en danger ? Est-ce en accord avec les lois de la guerre ?
Le responsable de la guerre est celui qui rend impossible les méthodes autres que la guerre, pas forcément celui qui tire le premier.
Si ils sont pas contents de la gouvernance de l'Ukraine et veulent devenir russes, qu'ils aillent en Russie.
Et s'ils sont ukrainiens, qu'ils ne sont pas contents de la main-mise progressive de l'OTAN sur leur pays, qu'ils pensent qu'ils doivent être les partenaires des russes et pas leurs ennemis ?
Puis on s'est bien rendu compte que les Russes ne savent pas s'arrêter: ils auraient pu s'en tenir aux zones occupées par les indépendantistes, et là ils sont clairement partis pour prendre tout le pays.
Oui, en effet. Je pensais que ça se passerait comme ça, une Ukraine coupée en deux. C'est peut-être comme ça que cela va se passer au final. Après, dire qu'ils vont débarquer en Pologne, ça me semble pas sérieux, mais je suis prêt à l'entendre.
J'exagère un peu mes contre-arguments pour nourrir le débat, mais la méfiance envers Poutine, je la comprends.
Je suis du camp : "fin de l'OTAN, alliance militaire européenne occidentale totalement indépendante des Etats-Unis et de la Russie, quoi qu'il en coûte".
Zelensky honnêtement je n'ai aucun avis sur lui, pas assez de recul. Par contre je suis assez d'accord qu'en l'état actuel des choses, il n'a aucune chance.
J'ai un avis sur lui. Zelensky, c'est comme si Mickaël Youn devenait président de la République française. Et encore, je pense que Mickaël Youn serait bien meilleur, je l'ai déjà entendu parler politique, il est pas si con. Mais ce n'est qu'un avis.
Je ne reprendrai pas les arguments racistes anti-russes qu'à exprimé Zemmour hier, bien qu'il ait parfaitement le droit de les exprimer, parce que rappeler la religion de Zelensky et observer des récurrences est strictement interdit. On a le droit à un certain racisme mais pas à un autre, ce double-standard est injuste.
