Topic: Stato DISASTROSO rete ethereum - page 15. (Read 6540 times)

Saranno anche sospette ma..... "marescià, mi sono sbagliato!"   
Scherzi a parte, se ci pensi è la ripulitura perfetta: puoi davvero dire che hai sbagliato a impostare manualmente la tx. Non sarà questo il caso (visto che con Bitfinex sarebbe una scusa davvero difficile da accettare), ma se l'avesse fatta un altro perché no?  come puoi confutare qualcuno che ti dice che ha fatto un errore ?

Comunque per capire se sia andata come dice @fillippone basterebbe riuscire a vedere la mempool poco prima di quel blocco: se NON fosse presente la tx allora sarebbe vera l'ipotesi che ha fatto.

si xo' transazioni cosi' sono abbastanza sospette.No?
poi la I di ETH, etherscan dice che e' un indirizzo Bitfinex, perche dovrebbe fare una transazione con $23.6 Million Fees   doveva arrivare molto in fretta 

Dipende anche da chi invia gli 80 Btc.
Ci sono soggetti ai quali sai che non potrai dire di no. Come disse qualcuno "gli ho fatto un'offerta che non poteva rifiutare" (cit.)  
E gli 80 Btc sei sicuro che ritornano  

Questa cosa è interessantissima e non la sapevo

Secondo voi, potrebbe portare in futuro accuse di riciclaggio e chiusura di pool? E' una situazione abbastanza difficile da provare, se fatta bene (ad esempio, se gli 80 BTC di cui si discuteva vengono divisi in tanti blocchi).

devi fidarti molto di quella pool eh...

Ho 100 bitcoin "sporchi", che voglio riavere "puliti".

Come faccio a "ripulirli"? ovvero ad averli separandoli dalla "storia" compromettente degli UTXO?

Mi accordo con un miner, un gestore di una pool..
Gli mando 20 BTC che lui si intasaca.
Gli mando una transazione, solo a quella pool, dove trasferisco 0.001 BTC con 79.999 BTC di Fees.
Il miner costruirà un blocco includendo nella pool la transazione incriminata. Ovviamente avendo questa transazione saltato la mempool, non c'è rischio che venga inclusa da un altro miner.
Alla fine la transazione viene minata.

80 BTC di fees per solo 0.''1!é chiaramente un errore!

Il minerche ha minato il blocco, onestissimo,  mi restituisce, dalla coinbase, i 79.999 BTC intascati.

Voilà, ho 79.999 BTC "Puliti"

"Lo fanno, lo fanno!" (cit.)

potresti spiegare un po' meglio il sottolineato?
ok paghi una fee piu' alta in modo che la transazione venga processata prima, ma cosi' alta?

Mah,
quando vedo queste cose sono sempre MOLTO dubbioso.
Non ho idea di come funzioni ETH, ma quando queste cose accadono su Bitcoin una ragione sotto c'è: tipocamene si vogliono "Ripulire" degli UTXO sporchi.... facendoli confluire in una mining fee.
Comunque sono cose successe parecchie volte anche su BTC, quindi srtarei attento ad usare questo esempio come sintomo di qualche problema sulla rete ETH.

cosi' giusto per....

nella sezione altcoin ho trovato questa perla di oggi:

Bitfinex Today Spent Almost $23.6 Million Fees For a Single Ethereum Transaction
https://bitcointalksearch.org/topic/bitfinex-today-spent-almost-236-million-fees-for-a-single-ethereum-transaction-5362728

a giudicare da etherscan sembra vero:

https://etherscan.io/tx/0x2c9931793876db33b1a9aad123ad4921dfb9cd5e59dbb78ce78f277759587115

Transaction Fee: 7,676.619078292762408538 Ether ($22,808,310.01)

in effetti si sono verificati attacchi alla rete bitcoin almeno dal 2015, più che altro con intento dimostrativo e per sollecitare soluzioni ai problemi di scalabilità:

https://en.bitcoin.it/wiki/July_2015_flood_attack

Non so se vi siete chiesti perche' non architettare un attacco di block stuffing anche su bitcoin.

Teoricamente, anche se il blocco e' abbastanza grande,  le fee totali delle transazioni dentro
ad un singolo blocco non  sono poi cosi' alte, quindi in linea di principio la cosa potrebbe essere fattibile
ossia applicare il concetto di "comprare" tutto lo spazio in un sigolo blocco bitcoin.

Vero, ma c'e' da dire che bitcoin non deve gestire smart contract programmabili.
questo permette ad ogni nodo di controllare tutte le transazioni PRIMA di essere minate,
e non DOPO.

I dettagli sono alquanto complessi, ma capite bene che il fatto di poter controllare le
transazioni PRIMA di fare il broadcast in rete (e quindi prima di diffenderle in mempool)
fa veramente la differenza. Cio'' non vuol dire che sia impossibile architettare un DoS per bitcoin,
ma che e' sicuramente enormemente piu' complicato.

In una rete che accetta smart contract, controllare PRIMA vorrebbe dire che ogni nodo
deve eseguire gli smart contract appena li riceve, e quindi sarebbe poi facilmente vittima
di ogni tipo di loop. Insomma un problema dal quale non si esce.

L'andazzo mi sembra un po' quello dell'altra volta, ossia che non frega niente a nessuno.

Pero', stavolta, direi di creare un PDF, e provare a falro girare in posti piu' adeguati.
Chissa' che non capiti nelle mani giuste

ho creato un nuovo thread nella sezione altcoin internazionale.
Vediamo se a sto' giro quacuno si fa vivo.

https://bitcointalksearch.org/topic/an-attack-strategy-on-the-ethereum-network-based-on-block-stuffing-5362691

Mi pare a posto ora.
Scusami, mi era rimasto un list di troppo.
La formattazione con questi tag è un disastro appena si esce dalle cose più “canoniche”.
Ti avevo preparato un PM con tutte le correzioni, ma sei stato più veloce!

Forse l'ho sistemato definitivamente...  ma c'erano una serie di list innestati che non ci giurerei
Grazie!

intendevo che sotto "Examples Code of DeathStar code" vedo un tag list di chiusura, come se mancasse quello di apertura

no, ho controllato con la versione originale italiana, c'erano 3 punti di esempio, e poi sotto,
non tra i punti, la descrizione generale. Pensi che sia concettualmente sbagliato ragruppare cosi'?

ooops, mi sa che si è spostato nella sezione successiva

grazie! dovrei averlo sistemato

per quel che riguarda l'obiezione, e' fondamentalmente giusta, ma considera che

in certi tipi di attacchi, tipo posticipare delle operazioni per trarne vantaggio tu il costo potrebbe essere davvero irrisorio
rispetto al risultato che ottieni. Ad esempio nle caso citato nella documentazione, uno l'ha usato per vincere una lotteria
dove la spesa che ha sostenuto per fare l'attacco era molto inferiore alla vincita.

Immaginati un po' nel mondo delle defi che casini puoi combinare.

tutto cio' detto, resta il fatto che se vuoi effettuare un attacco generico alla rete, e sei per esempio
la Cina che vuole devastare ethereum per promuovere la sua shitcoin, direi che l'aspetto economico e' totalmente marginale.

in  base a questi calcoli


il costo di un blocco e' circa 1.65 eth a 100 gwei di costo gas. Ai valori attuali sono 5.000$ a blocco, che a me sembra una cifra
davvero irrisoria (anche se fosse 10x perche schizzano le fee), sopratutto ribadisco se sei la Cina o una banca che vuole affossare eth.

Inoltre se fai schizzare le fee, hai pur sempre ottenuto un effetto dannoso sulla rete, magari puoi farlo a sprazzi rendendo il calcolo
su una previsione delle fee praticamente impossibile (anzi chi ci dice che alcuni  non stiano GIA' facendo qualcosa di simile,
facendo elaborare smart contract a caso con il solo scopo di fare schizzare le fee e promuovere la migrazione ad altre chain?)

C'è un problema di formattazione con un /list] di troppo nella seconda sezione.

A parte questo, mi aspetto che l'obiezione che verrà sollevata è nella stima di 100 gwei per il costo del gas: dal monitoraggio della rete che ho fatto nelle ultime settimane, mi aspetterei che in caso di congestione prolungata il valore possa schizzare di almeno un ordine di grandezza, rendendo l'attacco ancora più proibitivo e non sostenibile troppo a lungo.