Topic: Stato DISASTROSO rete ethereum - page 13. (Read 7113 times)

Il modo migliore è fare una prima traduzione con Google Translate, tanto poi i cinesi la ritraducono al contrario con Google Translate in cinese!.

Comunque sarebbe un vero e proprio Hard Fork.
Comporterebbe il collasso di ETH “vero” ETH che probabilmente si ritorcerebbbe contro gli stessi Miners.
Però, a quel punto…

Ho preparato una sorta di lettera aperta per i miner Ethereum
e Chandler Guo in particolare, qualcuno ha voglia di tradurla, ed eventualmente correggerla?

----

Forse c'e' una strada per voi miner ethereum per sfruttare il potere che
ancora per breve tempo avete in mano.

Dovreste approntare una nuova versione di client ethereum che
differisca dalla standard in qualche regola del consenso
esempio disinnescare la difficulty bomb e non avere il milestone
del merge che forza il passaggio a PoS, come suppongo stiate gia' facendo
o progettando di fare.

a questo punto dovreste consorziarvi ed iniziare tutti a minare su
questa nuova versione diciamo una settimana PRIMA di giungere al
milestone per il merge PoS.

In questo modo, la parte di network che dovrebbe effettuare il merge,
che pero' ancora funziona in PoW, smetterebbe di produrre blocchi,
o il produrrebbe in modo estremamente lento.

La parte di network che invece continuerebbe a lavorare in PoW
si trovarebbe con tutta (o gran parte) della power hash dei miner
a disposizione, continuando a funzionare piu o meno "as usual"

Si tratta sostanzialmente di anticipare la data del vostro
progetto di fork a PRIMA che avvenga il merge a PoS.

Questo genere di forzatura vi metterebbe in una situazione
di grande vantaggio competitivo rispetto alla parte di rete che
dovrebbe passare in PoS, vantaggio che invece perderesete
tentando di effettuare il fork DOPO il merge e quindi al passaggio a PoS

ethereum limita la dimensione del blocco non sul size ma sul massimo GAS che ci puo' stare.
quindi in un blocco piu' di una certa quantita' di fee non le puoi minare.

Inoltre quel che dici  e' vero ed e' il sistema normale con cui si "auto regola" una blockchain PoW
ma qui stiamo parlando di una blockchain che d'imperio sta sbattendo fuori i miner,  quindi e' vero che
nel breve periodo ci puoi guadagnare qualcosa, ma nel lungo periodo AKA un mese non ci guadagni
piu' niente di sicuro.

Inoltre un perfezionamento dell'idea potrebbe essere di fare un a versione di software leggermente modificata
e fare un fork PRIMA di raggiungere la milestone del merge....

in questo modo la fork della rete dovrebbe portare al merge si troverebbe senza power hash e quindi senza emettere blocchi
diciamo una settimana prima di passare a POS e invece la fork  POW sarebbe l'unica a continuare a funzionare.

Una forzatura che sfrutterebbe al massimo il potere che i miner ancora hanno.

Sarebbe una bella idea da proporre a Chandler Guo, se e' vero che ha uno staff che gia' sta programmando
una nuova versione del client.

mmm a conti fatti....si andrebbero ad accumulare tx fees nella mempool...

questo renderebbe sempre più appetibile la produzione del prossimo blocco, vista la crescita del "premio" per trovare il prossimo blocco (che in ethereum avviene in pochi secondi) =
in poche parole un rallentamento del genere andrebbe ad attirare nuovi miners nel processo di mining .... sarebbe solo un blocco temporaneo, in pratica i blocchi sarebbero prodotti in maniera più lenta... nessun blocco reale

lo stesso problema potrebbe anche verificarsi con bitcoin (nel momento in cui si avrebbe un aumento catastrofico della difficoltà) ma è proprio l'incentivo "monetario" a trovare il blocco successivo (e quelli a seguire) che permette alla catena di non stopparsi del tutto....inoltre chi investe nella PoW è in netto vantaggio rispetto agli altri (oltre al fatto che potenzialmente avrebbe anche il vantaggio di poter effettuare un attacco 51%...)

Idea nella notte:

Vitalik: "The terminal total difficulty has been set to 58750000000000000000000"
questo vuol dire che quando il network ethereum giungera' a questa difficulty ci sara' il merge.

MA PRIMA

I miners avrebbero ancora una bella carta da giocarsi:

abbassare artificialmente la power hash PRIMA di arrivare a quella difficolta', ossia
rallentare in modo sistematico e coordinato il mining.

in questo modo boicotterebbero DAVVERO il tanto odiato merge,
con la minaccia di poter arrivare persino a fermare la rete.

E' vero che c'e' il meccanismo della difficulty bomb, ma e' anche vero che
la rete per ora e ancora quasi per un mese la rete e' PoW e quindi la fanno ancora andare avanti i miner ,
quindi organizzandosi  possono anche fermare completamente la rete, con un'azione
enormemente piu' semplice e platealmente piu' efficace rispetto al paventato fork ethw.

Non ci hanno pensato? Non credo.

Quindi? Perche' i miners non hanno neppure minacciato (non dico fatto, ma almeno minacciato)
questa mossa ADESSO che hanno ancora per qualche settimana un bel potere in mano?
Tanto perso per perso che gli frega?

E perche' hanno invece preferito minacciare un  complicatissimo fork
da fare quando non avranno  praticamente piu' nessun potere, con una probabilita' di riuscita molto bassa?

Temo che la risposta non sia molto piacevole

Su quel sito che ho linkato, Puoi calcolare questa spesa anche per Bitcoin Ethereum e tutte le Coin PoW che ti vengono in mente
Non vuol dire che sia esente da un rischio del genere nessuna Coin...ovviamente i costi sono nettamente maggiori rispetto ad uno dei vari fork...

Ovviamente queste Coin prima di essere trustate richiedono un numero maggiore di verifiche (e non come btc che ne richiede una sola...)

Se hai in mano il sito per calcolare il costo del 51% attack, come fai a sostenere che non sono Coin morte?

Per es BCH, nei momenti d'oro avrà avuto il 10% dell'hashrate di btc... era vulnerabilissimo a, per es., un chain reorg, quindi è come utilizzare aria fritta. Faccio una transazione e poi mi fanno il chargeback arbitrariamente.

Tra l'altro la cosa è di una facilità allucinante perché ci sono siti tipo nicehash che affittano macchine anche per qualche ora, basta pagare i minatori leggermente di più rispetto a quello che guadagnano sulla moneta con maggiore hashpower. Quindi un malintenzionato non deve nemmeno avere le macchine fisiche, noleggia su nicehash e fa l'attacco.

Di fatto utilizzare qualsiasi fork minore per un importo rilevante può rivelarsi rischioso, quindi io le considero monete morte... sono proprio insicure.

https://www.crypto51.app/
Un ottimo sito per calcolare il costo di un attacco 51%  utile per fare un paragone tra i vari fork e capire quanto siano robusti .... Molti sopravvivono come se fossero delle crypto zombie... Ti confesso che a parte un paio poi li ho tenuti tutti, non tanto perche speravo in un rialzo del prezzo ma per non esporre chiavi private e fare tutto quello sbattimento per poche decine di euro.
Penso che farò la stessa cosa con EthPoW.
Purtroppo non sarà mai la chain principale (vedi argomento del topic sulla non decentralizzazione di questa crypto) però non mi stupirei rimarranno degli aficionados

Nel mio personalissimo cartellino ho ancora BTCP (Bitcoin Private) uno dei pochi che non sono riuscito a dumpare (nel mio personalissimo cartellino: Bitcoin God e Bitcoin Pizza (hanno fruttato bei satoshi).
Però non credo siano le decine di chain ancora attive. E se anche fossero presenti i blocchi, come di fa a dire che una chain è morta? Secondo me più che il prezzo, meglio guardare all’hash power. Se scende sotto un millesimo di bitcoin… morta….

Hanno dei miner che continuano a minare , i blocchi sono regolarmente processati. Quindi si sono sopravvissute anche se non hanno preso il sopravvento sulla chain principale. Ethereum Classic è utilizzata da tutta una serie di utenti / applicazioni. Ok vale una frazione della rete main e servono un numero di conferme maggiori prima di trustare una transazione come non reversibile ma parliamo di blockchain che continuano a funzionare in un modo o nell'altro.
Definirei morta una Coin senza minatori o quelle bloccate da un aumento vertiginoso di difficoltà in cui praticamente non vengono prodotti nuovi blocchi perché non più convenienti per i miners.
Lo stesso avverrà con EthPoW... Non mi stupirebbe affatto che alcuni miners anche se minoritari continueranno ad utilizzarla... È sopravvissuta eth Classic nonostante il bug clamorosoche ha portato al fork....

Che ci siano decine di fork di bitcoin sopravvissuti non credo proprio. Già stento a credere che BCH possa essere definito come “sopravvissuto”.

ETC, è una Coin dead pur’essa. È di fatto inutilizzata, se non per fare un po’ di trading, ma non ha nulla a che vedere con il “valore” di una Coin.

Su ETHPOW mancheranno le stablecoins, che hanno già detto che non lo supporteranno, quindi niente DeFi… quindi morte.

Poi vedremo, ho già i popcorn in caldo.

Anche ETC (Ethereum Classic) ha subito lo stesso processo... Semplicemente sono nati nuovi protocolli ed applicazioni direttamente su questo fork. Una cosa simile potrebbe avvenire anche per EthPow.
Se ci pensi, esistono decine di fork di Bitcoin che sono sopravvissuti nonostante il crollo dell'hashrate o del valore del token stesso.

Le stable sulla vecchia chain dovrebbero crollare istantaneamente a zero, ovviamente la copertura con le riserve fiat può stare solo da una parte. Tutti gli altri token dovrebbero seguire di conseguenza.

Ho l’impressione che la vita del fork ETHPOW sarà limitatissima, e non sopravviverà che per qualche blocco.
Mancando tutto il supporto della DeFi e soprattutto delle stable coins, non vedo un vero conccorrente per ETH.

Un interessante articolo sul fork EIP-1559 che fu quello che decise di togliere le fees ai miners e farle invece "bruciare"

https://cryptopotato.com/ethereum-pow-proponents-vow-to-abolish-eip-1559/

L'idea e' (ovviamente) che se riescono a fare il fork, i minatori vogliono anche togliere di mezzo questa
modifica e quindi tornare a riprendere le commissioni delle transazioni, e ovviamente toliere di mezzo anche la difficulty bomb.

Temo purtroppo che siano arrivati un po' lunghi, ossia dovevano fare questa rivolta quando ancora
avevano un notevole potere in mano, e non ora che sono ormai quasi messi alla porta, ma probabilmente
ai tempi pensavano (un po' come tutti) che il merge non sarebbe mai arrivato e hanno preferito ingoiare il rospo.

Ma ribadisco, il mondo delle crypto e' sempre cosi' pazzo che chissa'

per ora qualche voce fuori dal coro c'e':

Poloniex dice che supportera' ethw (eth prof of work).

Suppongo che tutti i piccoli exchange che non hanno token appoggiati su ethereum
(e non subirebbero quindi i rischi del fork) possano provare a seguire l'onda del fork se nasce,
ossia supportare ethw.

Anche l'exchange Huobi (che non e' mica tanto piccolo ) PARE sia disposto a supportare  il fork.

https://coingape.com/justin-sun-poloniex-huobi-support-chandler-guos-ethereumpow-fork-for-miners/

Di una cosa sono sempre piu' certo: se nascesse davvero un fork, sarebbe un bel casino
per tutti gli smart contract duplicati.


Un consiglio mi sento di dare:

Se non capite questi meccanismi, state attenti a speculare su merge e/o fork
POTREBBERO esserci bagni di sangue.

D'accordissimo.
Secondo me la POW eth avrà vita brevissima.
Molti fanno il paragone con ETC, ma quella è una meme coin. Non ha alcun significato, se non lo speculare data la volatilità.
Un'altra moneta meme per ETH sarebbe troppo anche per loro, oltre ad avere conseguenze disastrose per tutto l'ecosistema DeFI, che si troverebbe "raddoppiato" sull'altra chain.

Comunque se volete fare qualche previsione sull'andamento della catena PoW potete dare un'occhio al future sul Ethereum Pow:


https://www.bitmex.com/app/trade/ETHPOWZ22

E' il meccanismo delle fork.

Provo a spiegarlo superficialmente e sinteticamente:

Quando di una qualsiasi blockchain esce una nuova versione di software che si differenzia nel protocololo,
succede che se una parte della rete decide di non accettare la nuove regole, puo' fondamentalmente continuare a usare
vecchie versioni di software (o altre versioni nel frattempo scritte che comunque non si adeguano alle nuove regole)

E' successo che fino ad ora ethereum ha sempre fatto un sacco di nuove versioni cambiando le regole (cambiamenti decisi
in modo assolutamente repentino, centralizzato e di autorita' dal gruppo dirigente)

Questi cambiamenti pero' non sono stati abbastanza invasivi da far nascere delle rivolte (anche se con quello
del bruciare le fee anziche' darle ai miner ci sono andati vicini)

Ora pero' il cambiamento e' radicale: taglia fuori decisamente tutti i miner, quindi questi hanno poche opzioni:
o si mettono a minare un'altra coin (tipo etc) oppure contunano a minare ETH sul software vecchio, quello
che supporta il protocollo PoW

Poi se questa cosa dovesse aver successo, dovrebbero creare nuove versioni di software per disinnescare
la difficulty bomb e dettagli del genere, ma il grosso della partita sarebbe la rivolta di continuare a minare col vecchio protocollo.

Ovvio che per avere un minimo di successo, una cosa del genere deve essere supportata almeno da qualche grosso exchange,
ma per ora pare che i grossi exchange si stiano orientando verso un non supporto, credo proprio spinti dalla consapevolezza
che una fork sarebbe un disastro per tutti gli smart contract che girano su ethereum che si troverebbero duplicati su due chain concorrenti.
Se non ci fosse questo problema,  gli exchange  avrebbero solo interesse ad avere una nuova chain/coin: sono altre fee di scambio fee e quini introiti in piu'.

ahahahah che risate
peccato per ETH perche mi piaceva in fondo come progetto, ma con tutti i problemi che ha di scalabilita, fee, menate tipo woke della dirigenza, non farei mai nulla di serio su questa chain, sarebbe un sucidio prima di iniziare
mancano pochi giorni, preparo i popcorn

Scusa, perdonami sono ignorante in materia. Ma hai appena detto che Ethereum ha una dirigenza. Allora da miner come faccio a rompere le scatole se alla fine decide sempre la dirigenza? Non Capisco, se puoi spiegarmelo te ne sarei molto grato.
Devi capire col caldo che sento in terronia, i neuroni non girano bene.

Come ho scritto in un altro post, il merge è una data alla quale arrivare corti su ETH.
E difatti molti player stanno vendendo futures per “hedgiarsi” dal rischio di un fail clamoroso della chain PoS.
Il rischio maggiore come noti tu, non è neanche su ETH, ma sull’ala DeFi.