Topic: [TOPIC UFFICIALE] Ripple (p2p market / exchange) - page 16. (Read 70732 times)

si. comunque altri membri hanno gia' descritto questo comportamento nel lontano 2011: https://bitcointalksearch.org/topic/m.146301
quindi non e' una mia opinione

Vendo 125 sacchi di patate virtuale per 0.5 XXX di 20 kilogrami virtuale ogni una.

Voglio Comprare una macchina picchina virtuale che mi costa 350 XXX

Lavoro virtualmente en una campagna virtuale dove raccolgo mensilmente 100-150 sacchi di patate virtuale.

Che qualcuno che mi possa vendere la macchina e la pago per rate?

O qualcuno che mi possa fare un prestito?

Hai quindi dato una letta al link che ho messo sopra?

L'idea del sybil attack non l'ho inventata io: cosa succede al network di Ripple quando la maggioranza dei server (gateway o nodi o come si chiamano in ripple) sono disonesti?
Il paper di Satoshi risolve esattamente questo problema in un sistema decentralizzato. E lo fa tramite il rivoluzionario proof-of-work.
Su Ripple invece questo non e' ben chiaro. Una buona reputazione puo' essere facilmente riprodotta da nodi disonesti, tramite un sybil attack: ovvero fingersi tanti nodi diversi.
Non sto esprimendo un opinione e non sto nemmeno cercando di dare per buona la mia visione. Ho semplicemente esposto un problema che potrebbe avere Ripple. Se questo problema non ha senso sono felice di discuterne.

Penso che la tua sia una spiegazione basata su una comprensione superficiale di come funziona Ripple.
Non solo, a leggere sembra proprio che tu ti prepari a piacimento tutte le premesse proprio per dare per buona solo la tua visione.
Chi ha votato in negativo la tua spiegazione probabilmente pensa la stessa cosa.

Hai visto anche questo link? (presente nella pagina dove hai commentato)
https://ripple.com/wiki/Unique_Node_List

opinione? mica stavo commentando sul vestito di Cameron Diaz.
ho spiegato perche' un double-spend attack e' piu' probabile con un sistema come Ripple. Descrivendo un sybil attack. Se c'e' qualche discrepanza nella mia logica fammi sapere.

Il fatto che tu abbia spiegato la tua opinione, non vuol dire che sia automaticamente vera.
Probabilmente è per quello che ti sei beccato un voto negativo
Meglio aspettare una risposta da uno dei dev.

Mi fate un upvote qui: http://bitcoin.stackexchange.com/questions/7550/how-does-ripple-solve-the-double-spend-problem/
Spiego come un attacco double-spend è più probabile su Ripple che su Bitcoin, ma mi hanno downvotato senza alcun motivo 

Anche io sono disponibile a fare degli esperimenti con Ripple! fatemi un fischio se fate delle prove.

ehehehehe

Non è intuitivo, questo è sicuro! Forse con un custom wallet ben fatto qualche difficoltà può essere superata...

Intanto se a qualcuno può servire:
https://bitcointalksearch.org/topic/ripple-starter-pack-e-givaway-xxx-e-xts-331274

Questo potrebbe interessarvi, sono le sorgenti del gateway / exachanger Justcoin sempre aggiornate
https://github.com/justcoin/snow/tree/develop

stesso mio pensiero leggendo gli ultimi scambi di messaggi... e pure la sora Lella c'ha da di' la sua...

http://www.youtube.com/watch?v=CRyIkdxKARY

https://ripple.com/wiki/Reserves
Dipende da quello e quanto si vuol fare sull'account.

non credo bastino 100 XRP, per dare o ricevere trust mi sembra ci vogliano almeno 300 XRP, se non erro.
Ho fatto il nuovo account due giorni fa e ho dovuto fare due trasferimenti per coprire la richiesta.

Basta farsi un account qua: https://ripple.com/client/
Comprare 100 XRP da therocktrading (che per ora non richiede documenti) e depositarli sul proprio account Ripple

Mhh, il fatto che si sia ancora qui a discutere delle stesse cose di 6 mesi fa mi fa leggermente dubitare dell'intuitività del sistema.

A che punto siamo con l'adozione?

Disponibile con il mio account ripple....
cosa serve ? l'indirizzo immagino

Sono sicuro che non esiste alcun modo di ricevere nuovi IOU da una persona di cui non ti fidi.
[Possiamo fare la prova del nove con le monetine false per essere proprio sicuri al 100% se vuoi, perchè non ritrovo il thread in cui ne parlavano sul forum ufficiale]

Nel tuo esempio funzionerebbe così:

A si fida di X, X si fida di Y; A non si fida di Y.


X possiede 2 IOU di Y; X invia 2 IOU ad A.

Risultato:

A possiede 2 IOU/X

X possiede  2 IOU/Y - 2 IOU/X = 0 IOU
   (ha un credito di 2 con Y e un debito uguale con A)

Y ha un bilancio di - 2 IOU/Y

Naturalmente se Y fa default, X si può trovare in difficoltà, ma non è detto che faccia default a sua volta. Quindi il problema del fallimento di Y non è automaticamente scaricato su A; A rimane sempre creditore di X.

Il "potenziale semplificatore" di ripple si manifesta se A si fida di Y, perchè in questo caso il sistema consente a X di pagare A trasferendogli un suo credito nei confronti di Y.

E' ingarbugliato, ma elegante

Fortunatamente un END-USER non deve preoccuparsi di tutto questo ma semplicemente scegliere uno o due gateway per ogni valuta che gli interessa ed essere consapevole che i bilanci su ripple (ad eccezione degli XRP) sono sempre dei crediti nei confronti di alcune istituzioni, come succede quando depositiamo i soldi in banca o i BTC su MtGox!

EDIT:
Come no! Ci sono anche altri esperimenti che si possono fare ; )

Ok ragazzi, io sono sempre stato per l'approccio pratico. Se mettiamo insieme una squadra di almeno 5/6 persone, apriamo i nostri wallet, ci scambiamo gli indirizzi e la fiducia per una valuta fittizia, ci troviamo in chat e poi proviamo a fare tutti gli esperimenti del caso, voi che dite?

Credo che quello che hai indicato tu sia un'altro problema. (o forse lo stesso da un altro punto di vista)
Sarebbe da provare, ma mi pareva che se ad esempio X aveva 2 IOU di Y, se A dava 2 di fiducia a X, e X inviava 2 IOU ad A, A riceveva le 2 IOU di Y. Questo perchè appunto A ha deciso di fidarsi a pieno di X, e di tutto ciò che gli può mandare. (questo è appunto al cosa in cui ora sono incerto)
In base a questo, mi pareva di ricordare che appunto lasciare un "canale di fiducia" sempre aperto, poteva essere un rischio sul lungo termine, che avrebbe potuto creare dei problemi, magari ad altri non tanto a me, proprio a causa di questa cosa.
Cioè il fatto che un gateway sul lungo termine potesse diventare "cattivo", e quindi servisse dare una fiducia temporanea, per "quel momento in cui mi fido", e non per sempre.
Chiuderla quindi una volta ricevute le sue IOU. Ripeto però che non ricordo bene di questo problema, ma mi suona in testa qualcosa a pensarci ...