Es tut mir Leid ihnen zu sagen das CS Kampagne endet diese Woche. Bitte finden sie alle Infos hier.
Wir werden zu unserem Wort stehen und dafur zahlen wir 4 mehr Wochen zu alle Kampagne Members basierend auf dem Wochendurchschnitt Postings.
Danke zu alle, bis nachstes Mal!
Topic: welche bountys signaturen lohnen sich am meisten??? - page 63. (Read 193732 times)
Oh, nein.... hatte gehofft, das zieht sich noch ein wenig, weil ich doch sehr mit der Kampagne geliebäugelt hatte...
Aber wenn jetzt große Rotation ist und die Plätze voll gemacht werden, dann sieht es in 1-2 Monaten sicher schlecht für mich aus, wenn ich dann Sr. werde...
Du kannst ja mal jemand von Coinslotty anschreiben.
Wenn ich mir unseren Spreadsheet so anschaue da sind ein paar Leute dabei die wöchentlich kaum Posts machen, blockieren also nur sinnlos die Plätze. Die Bezahlung ist super (3,50$/Post) und zuverlässig. Nicht wie bei whirlwind das sie dort auf der Seite liegt und man sogar ne Fee zahlen muss um auszuzahlen.
Vielleicht gibts es da eine Chance für dich. Glaub allerdings die Kampagne läuft nicht mehr sooo lange da sie für 12 Wochen angesetzt war, vielleicht gehts aber auch länger, wer weiss. Probieren kann man's ja.
Oh, nein.... hatte gehofft, das zieht sich noch ein wenig, weil ich doch sehr mit der Kampagne geliebäugelt hatte...
Aber wenn jetzt große Rotation ist und die Plätze voll gemacht werden, dann sieht es in 1-2 Monaten sicher schlecht für mich aus, wenn ich dann Sr. werde...
Etwas OT, aber da wir alle wissen, dass icopress hier auch sehr aktiv mit liest 
Congratz to 5000 and 4990 earned Merits icopress!
Following your new payment rules you would be one of the top earners in your own signature campaigns
Well done!
Congratz to 5000 and 4990 earned Merits icopress!
Following your new payment rules you would be one of the top earners in your own signature campaigns
Well done!
Es gibt auch wieder einige offene Kampagnen sollte jemand was suchen oder wechseln wollen (kann ich mir aber nur schwer vorstellen).
Die direkten Links zu den Kampagnen:
[OPEN] l0tt0.com - Signature Campaign | Sr. Members+ | Up to $4 per post
[RE-OPEN] OzoneChain | OZO | Signature Campaign | Up to $100/wk | ICO LIVE
[OPEN] whirlwind.money | Redefining Mixing | Signature Campaign ~Up to $150/week
[OPEN] Mixy.Money - The Cutest Bitcoin Mixer | Sig Campaign 🐱
[OPEN] UniJoin.io - CoinJoin Mixer | Sig Campaign | Up to 0.0048 BTC/W
Bei der CoinJoin Mixer Kampagne hat icopress einen Bonus nach Merits bereits integriert.
Die direkten Links zu den Kampagnen:
[OPEN] l0tt0.com - Signature Campaign | Sr. Members+ | Up to $4 per post
[RE-OPEN] OzoneChain | OZO | Signature Campaign | Up to $100/wk | ICO LIVE
[OPEN] whirlwind.money | Redefining Mixing | Signature Campaign ~Up to $150/week
[OPEN] Mixy.Money - The Cutest Bitcoin Mixer | Sig Campaign 🐱
[OPEN] UniJoin.io - CoinJoin Mixer | Sig Campaign | Up to 0.0048 BTC/W
Bei der CoinJoin Mixer Kampagne hat icopress einen Bonus nach Merits bereits integriert.
Insgesamt finde ich den Vorschlag von icopress ebenfalls eine gute Sache, die, kombiniert mit seinen anderen Kriterien, eine guter Garant dafür ist, eine gute Auswahl an Teilnehmern zu treffen und eine faire Belohnung zu bieten. 
Ja Merit erfarmen stimmt, aber wie farmst du die erforderliche activity auf die Schnelle? Das geht halt nicht, und daher finde ich das System besser um ehrlich zu sein.
Und außerdem bräuchten Teilnehmer mindestens den Full Member Rang (120 Activity), um sich eine halbwegs gute Signatur ins Profil kopieren zu können, sowie um ein Profilbild einstellen zu können. Full Member ist auch oft der niedrigste Rang, den die meisten Kamapgnen ansetzen, da erst ab diesem Rang der Werbeeffekt (Profilbild und Signatur) signifikant genug ist.
Dass es da zu Betrug kommt, ist wie du sagst nicht ausgeschlossen, halt ich aber für eher gering. Also bei beiden Varianten (Merit + Ränge).
Was ich mich gefragt habe ist wo die Koppelung an den Rang her kommt? Hat das technische Gründe, dass man mit aufsteigendem Rang umfangreichere/bessere Signaturen tragen kann?! Wo sind da die Unterschiede zwischen Full, Sr. und Hero/Legendary?
Wenn man es genau nimmt ja es hat technische Gründe !Jeder Rang hat (sagen wir es mal so) eine limitierte Anzahl an Buchstaben oder Zeichen die er in seiner Signatur tragen kann.
Je höher der Rang um so mehr Buchstaben oder Zeichen sind in dieser verfügbar , demnach ist Legendary der höchste Rang mit max 4000 Zeichen.
Wenn du auf dein Profil gehst und Forum Profil Information anklickst siehst rechts irgenwo das hier geschrieben.
Code:
Images are not allowed. As your member rank increases, you can use more types of styling in your signature, and your signature can be longer. See the stickies in Meta for more info.
Erklärt hier : Forum ranks/positions/badges (What do those shiny coins under my name mean?) 
Seit 13 Wochen gibt es nun schon die whirlwind.money Kampagne und demnächst wird Hhampuz in der Kampagne etwas rumwirbeln. Einige User wird er "durchmischen" und ich bin mal gespannt, was da herauskommt. 
So zumindest, wenn man "to shuffle" wörtlich übersetzt (Mischen).
So zumindest, wenn man "to shuffle" wörtlich übersetzt (Mischen). Da bin ich schon gespannt, und ist aber auch ein interessanter Ansatz etwas durch zu rotieren. Werden wir dann sehen wie die "Karten" fallen.
Was ich mich gefragt habe ist wo die Koppelung an den Rang her kommt? Hat das technische Gründe, dass man mit aufsteigendem Rang umfangreichere/bessere Signaturen tragen kann?! Wo sind da die Unterschiede zwischen Full, Sr. und Hero/Legendary?
Das liegt ganz einfach daran das die Signaturen bei den höheren Rängen größer sein dürfen. Im Meta Bereich gibt es diesbezüglich auf jeden Fall irgendwo eine Auflistung. Eventuell findest du in diesen Links eine genaue Antwort.
Quote
Weiterführende Links:
Wichtig ist halt, dass man bei beiden Varianten (Ränge als Kriterium und Merit als Kriterium) stets eine gewisse Anzahl an Merit fordern sollte, welches in den letzten 120 Tagen verdient wurde, damit jemand in der Kampagne teilnehmen kann.
Das würde darin resultieren, dass möglicherweise fragwürdig verdientes Merit aus der Vergangenheit (vor über 120 Tagen) ein geringerer Faktor ist und voraussetzt, dass potentielle Bewerber auch weiterhin gute Beiträge bringen müssten, wenn sie immer wieder in Kampagnen wollen.
Das würde darin resultieren, dass möglicherweise fragwürdig verdientes Merit aus der Vergangenheit (vor über 120 Tagen) ein geringerer Faktor ist und voraussetzt, dass potentielle Bewerber auch weiterhin gute Beiträge bringen müssten, wenn sie immer wieder in Kampagnen wollen.
Die Idee mit dem merit pro XXX Tage finde ich eigentlich echt clever.
Kann man im grunde auch gleich zum Bestandteil der Vergütung machen. Je niedriger der Rang desto kürzer könnte der Intervall ausfallen (z.B Full Member 30 Tage, Sr. 90 Tage, Hero 120 Tage, Legendary 150 Tage).
Die Reichweite (Anzahl der Beiträge) dürfte aber von Seiten der Kampagne ebenfalls interessant sein. Von daher taugt das merit pro xxx Tage wohl nicht als alleiniges Kriterium, aber als Bonusmultiplikator kann ich mir das sehr gut vorstellen, ist dann ja auch gut kompatibel mit dem bisherigen system:
Beiträge x Grundvergütung pro Beitrag x durchschnittliche merits pro Tag über die letzten XXX Tage.
Was ich mich gefragt habe ist wo die Koppelung an den Rang her kommt? Hat das technische Gründe, dass man mit aufsteigendem Rang umfangreichere/bessere Signaturen tragen kann?! Wo sind da die Unterschiede zwischen Full, Sr. und Hero/Legendary?
On 1 hand I think it's a good idea, on the other hand it opens the door for abuse of merit.
Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
Das würde ja auch die Regelung mit den Rängen betreffen, wo dementsprechend darauf abgezielt werden könnte, genau 250, 500 oder 1000 Merit zu erfarmen. Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
Wichtig ist halt, dass man bei beiden Varianten (Ränge als Kriterium und Merit als Kriterium) stets eine gewisse Anzahl an Merit fordern sollte, welches in den letzten 120 Tagen verdient wurde, damit jemand in der Kampagne teilnehmen kann.
Das würde darin resultieren, dass möglicherweise fragwürdig verdientes Merit aus der Vergangenheit (vor über 120 Tagen) ein geringerer Faktor ist und voraussetzt, dass potentielle Bewerber auch weiterhin gute Beiträge bringen müssten, wenn sie immer wieder in Kampagnen wollen.
Insgesamt finde ich den Vorschlag von icopress ebenfalls eine gute Sache, die, kombiniert mit seinen anderen Kriterien, eine guter Garant dafür ist, eine gute Auswahl an Teilnehmern zu treffen und eine faire Belohnung zu bieten.
Ja Merit erfarmen stimmt, aber wie farmst du die erforderliche activity auf die Schnelle? Das geht halt nicht, und daher finde ich das System besser um ehrlich zu sein.
Insgesamt können die Kampagnen Manager wenn sie wollen nach wie vor die "alte" Variante nutzen, jedoch mit dem Verweis das der User auch xy Anzahl von Merit haben muss um sich bewerben zu dürfen. Damit bekommst du dann auch Leute mit qualitativ besseren Schreibfähigkeiten. Bzw halt Bonus wenn man mehr Merit hat. Natürlich ist das dann mehr Arbeit bei der Berechnung usw aber wenn man bessere leute haben will muss man da halt duch.
Vor allem die Shitposter welche nur Spiele zusammenfassen im Bundesliga Thread haben es dann schwer. Besonders die Leute die für stake werben stechen mir da besonders raus. Da wiederholt jeder immer nur was der anderes vorher gepostet hat, da wird mir schlecht wenn ich sowas lese.
On 1 hand I think it's a good idea, on the other hand it opens the door for abuse of merit.
Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
Das würde ja auch die Regelung mit den Rängen betreffen, wo dementsprechend darauf abgezielt werden könnte, genau 250, 500 oder 1000 Merit zu erfarmen. Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
Wichtig ist halt, dass man bei beiden Varianten (Ränge als Kriterium und Merit als Kriterium) stets eine gewisse Anzahl an Merit fordern sollte, welches in den letzten 120 Tagen verdient wurde, damit jemand in der Kampagne teilnehmen kann.
Das würde darin resultieren, dass möglicherweise fragwürdig verdientes Merit aus der Vergangenheit (vor über 120 Tagen) ein geringerer Faktor ist und voraussetzt, dass potentielle Bewerber auch weiterhin gute Beiträge bringen müssten, wenn sie immer wieder in Kampagnen wollen.
Insgesamt finde ich den Vorschlag von icopress ebenfalls eine gute Sache, die, kombiniert mit seinen anderen Kriterien, eine guter Garant dafür ist, eine gute Auswahl an Teilnehmern zu treffen und eine faire Belohnung zu bieten.
Seit 13 Wochen gibt es nun schon die whirlwind.money Kampagne und demnächst wird Hhampuz in der Kampagne etwas rumwirbeln. Einige User wird er "durchmischen" und ich bin mal gespannt, was da herauskommt. So zumindest, wenn man "to shuffle" wörtlich übersetzt (Mischen).
So zumindest, wenn man "to shuffle" wörtlich übersetzt (Mischen). I may shuffle around some users in the coming weeks, to make room for new ones. Stay tuned!
Wisst ihr mir ist gerade die Idee gekommen, dass ein BM (in diesem Fall Hhampuz) auch die Möglichkeit hätte bei gleichen Bedingungen der Kampagnen die Teilnehmer hin- und herwechseln zu lassen. Das heißt: Du bist in einem Pool dabei und wirst wöchentlich oder monatlich zu einer Kampagne zugeteilt. Selbstverständlich nur wenn du dem zuvor zustimmst, also bspw. pro Kampagne werden 5 Plätze für diese Personen reserviert und alle die in diesem „Pool“ dabei sind wechseln sich in den Kampagnen ab. Somit ändert sich der Werbeeffekt, denn er kann steuern wo die Kampagnen zeitweise mehr auftauchen (eben lokal, Gambling, meta, usw). Gleichzeitig hat man immer eine andere Signatur und Abwechslung und kann auch immer mit anderen Bezahlungen und durchschnittlich insgesamt hören Raten rechnen. Blöd wirds werden wenn eine Kampagne aufhört und welche dann eine Runde aussetzen müssten - wobei selbst das positiv gesehen werden könnte: Du hast dann zwischendurch auch eine Pause ohne die Kampagne zu verlassen
Oder klingt es zu surreal was ich mir gerade ausgedacht habe?
Seit 13 Wochen gibt es nun schon die whirlwind.money Kampagne und demnächst wird Hhampuz in der Kampagne etwas rumwirbeln. Einige User wird er "durchmischen" und ich bin mal gespannt, was da herauskommt. So zumindest, wenn man "to shuffle" wörtlich übersetzt (Mischen).
So zumindest, wenn man "to shuffle" wörtlich übersetzt (Mischen). I may shuffle around some users in the coming weeks, to make room for new ones. Stay tuned!
What do you think?
~
~
An interesting idea, but I would do the division in steps of 500. Between 1000 and 4000 is a very large range, and you have to have earned 2000 merits once.
On 1 hand I think it's a good idea, on the other hand it opens the door for abuse of merit.
Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
Diesen Umstand hat qwk schon einmal an einem praktischen Beispiel erklärt (leider finde ich den Beitrag dazu gerade nicht), es ist also nicht einfach möglich (ohne aufzufallen schon gar nicht) einen Account (Benutzer) zu pushen (hochtreiben, hochjagen), da sich die Merit Anzahl immer wieder um die Hälfte verringert.
OffTopic
Ich habe jetzt absichtlich einmal wegen miaus Initiative versucht in Klammer die "deutschen" Wörter zu verwenden, ich finde beides für mich OK wenn es nicht zu sehr Überhand nimmt...
I'm going to abandon the idea of sorting users by rank. Instead, merit will be the main criterion.
What do you think?
What do you think?
I like the idea of rewarding members that have earned more than 1000 Merits and also brings back more value to receiving merits even after hitting Legendary.
However I feel like your previous approach to this seemed better to me:
Starting next week.
Having the payment linked to the current rank in the first place due to different signature settings seems reasonable and then rewarding the ones with even more merits seems fairer to me.Code:
- Sr/Hero/Legendary: 0.0001 BTC/Post
- Full member: 0.00007 BTC/post
- Bonus of 20% if you have more than 1000 merit.
- Bonus of 40% if you have more than 2000 merit.
- Bonus of 60% if you have more than 4000 merit.
- Full member: 0.00007 BTC/post
- Bonus of 20% if you have more than 1000 merit.
- Bonus of 40% if you have more than 2000 merit.
- Bonus of 60% if you have more than 4000 merit.
Auf Deutsch:
Ich finde die Idee grundsätzlich gut, Benutzer zu belohnen, die mehr als 1000 Merits gesammelt haben. Dadurch hat man auch über den Hero/Legendary Rang hinaus noch einmal mehr Anreiz, Merits zu sammeln.
Dennoch wäre meiner Meinung nach eine Mischung, wie bei der anderen Kampagne von icopress besser, bei dem erstmal nach Rang vergütet wird und darauf dann ein Bonus für sehr viele Merits oben drauf kommt.
Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
The participation of alt-accounts is generally prohibited in most (if not all) campaigns. Also, it would be quite noticeable if an account gets 250 merits from another account (not to mention that you have to have 500 sMerit first if you are not a merit source) which would ring the bells of our forum police almost instantly.So I think this scenario would be negligible, but at the same time rewards those posters who post very good posts from the beginning but are not registered long enough to reach the "Legendary" status, for example.
And let's be honest: the rank in the forum says 0 about the quality but is rather to be seen as a reward for forum loyalty.
@icopress
But what could definitely be an issue is that the signatures of Legendary members are much more extensive and therefore much more noticeable ... that directly affects the advertising value of the respective postings as well.
Obviously nobody is stupid enough to send 250 merit. That's why somebody could spread it through several accounts and so on. What do you think the sig campaign spam/shitposter people from India and so on are doing all the time. They have many farmed accounts.
Anyway, just my opinion.
You are definitely right with the bigger signature space for hero/legendary accounts, that might be an issue. But nothing the higher ups can't fix.
Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
The participation of alt-accounts is generally prohibited in most (if not all) campaigns. Also, it would be quite noticeable if an account gets 250 merits from another account (not to mention that you have to have 500 sMerit first if you are not a merit source) which would ring the bells of our forum police almost instantly.So I think this scenario would be negligible, but at the same time rewards those posters who post very good posts from the beginning but are not registered long enough to reach the "Legendary" status, for example.
And let's be honest: the rank in the forum says 0 about the quality but is rather to be seen as a reward for forum loyalty.
@icopress
But what could definitely be an issue is that the signatures of Legendary members are much more extensive and therefore much more noticeable ... that directly affects the advertising value of the respective postings as well.
I'm going to abandon the idea of sorting users by rank. Instead, merit will be the main criterion.
What do you think?
I'm asking here for obvious reasons (there are a lot of sexy asses among you).
What do you think?
Code:
Over 250 Merit - 0.00008 btc/post
Over 500 Merit - 0.0001 btc/post
Over 1000 Merit - 0.00012 btc/post
Over 2000 Merit - 0.00014 btc/post
Over 4000 Merit - 0.00016 btc/post
Up to 30 posts per week.
Over 500 Merit - 0.0001 btc/post
Over 1000 Merit - 0.00012 btc/post
Over 2000 Merit - 0.00014 btc/post
Over 4000 Merit - 0.00016 btc/post
Up to 30 posts per week.
I'm asking here for obvious reasons (there are a lot of sexy asses among you).
On 1 hand I think it's a good idea, on the other hand it opens the door for abuse of merit.
Accounts with a lot of Merit can make alts and make push them over the minimum requirement real fast, basically abusing the system.
Not saying that people will actually do it but the door is open for it, and that would be a problem. Also, I think activity should be a factor to avoid this abuse at least a bit. Otherwise total newbie accounts that maybe made 1 or 2 popular threads or whatever, earn a lot of merit with it, and then be able to participate in no time.
Of course the last decision is still with you, the campaign manager, but still I see some problems with this approach, even though the basic idea is good.
I'm asking here for obvious reasons (there are a lot of sexy asses among you).
I like this idea and I think it will increase the quality of the posts. It is also fairer for many users who have a low rank but have already written so many good posts and with the current ranking system would have to wait a long time to get paid better.
I'm going to abandon the idea of sorting users by rank. Instead, merit will be the main criterion.
What do you think?
~
What do you think?
~
Well, I think it's a very good idea, you could implement it quite well that way (the airdrop merits don't count there, of course?), and that way the hard-earned merits are really rewarded. You could try it for a month on a trial basis, with this kind of payment. In addition, newer active and good forum members can join without the activity rank.
Good idea from another dedicated campaign manager, keep it up Icopress.
Jump to: